31 Ответ от bobr

  • bobr
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 26 | 0 ]
drBatty пишет:

о да... У вас снапшоты как-то селективно делаются, или сразу весь профиль?

Ну так ведь storage pools же.

drBatty пишет:

bobr пишет:

    Приходилось тестировать?

конкретно zfs? неа. Я не верю в серебряные пули. Сами пробуйте, с удовольствием ознакомлюсь.

А что приходилось? Откуда-то взлялось же вот это:

drBatty пишет:

Рассказать, как это выглядит IRL?

Ведь не умозрительно же делаются выводы о том, как это выглядит IRL

drBatty пишет:

и чем такой бекап лучше обычного тарбола?

Экономией дискового пространства. А чем хуже?

drBatty пишет:

т.е. вы сами не знаете, чего хотите получить?

bobr пишет:

Copy-on-Write, снапшоты, storage pool, прозрачное сжатие. Неужели недостаточно?

drBatty пишет:

Ну пробуйте...

Пожалуй, нетбук уж не стану теребить. Он мне для работы частенько нужен. А вот на десктопе попробую. Правда там обычный хард. Все ж интересно, что оно за фрукт.

drBatty пишет:

ну можно ведь общие принципы рассмотреть, и некоторые частные случаи, не?

Можно. Для общего введения в тему. Мне, конечно, оно не нужно. Но неосведомленным в теме, полагаю, интересно будет.

Йа тьомный эльф

32 Ответ от drBatty

  • drBatty
  • drBatty
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 20.02.2010
  • Сообщений: 17,053
  • Репутация : [ 451 | 73 ]
bobr пишет:

о да... У вас снапшоты как-то селективно делаются, или сразу весь профиль?

Ну так ведь storage pools же.

при чём тут storage pools? Вот надо сделать бекап /home/, вы его как будете делать?

bobr пишет:

А что приходилось? Откуда-то взлялось же вот это:

а вам приходилось биться головой в бетонную стену? А откуда вы знаете, что это не нужно? В жизни ведь всё надо проверить? Вот я вам и говорю: проверяйте, потом расскажите.

bobr пишет:

Ведь не умозрительно же делаются выводы о том, как это выглядит IRL

нет. Я видел, как работает эта ваша COW. ИМХО в условиях типичных для лаптопа/десктопа -- плохо работает. Но я могу и ошибаться конечно... Может головой в стену -- приятно и нужно.

bobr пишет:

Экономией дискового пространства. А чем хуже?

экономия тут будет тогда, и только тогда, когда COW поделит всё пространство снапшота на множество кусков. И будет копировать не всё, а только изменившиеся куски. Причё только тогда, когда это действительно надо. Причём это отдельный абстрактный слой, и он потому не знает, что происходит выше и ниже. Потому ошибки не только возможны, но и неизбежны.  Потому:
1. не факт, что из-за ошибок действительно будет экономия в месте и/или во времени.
2. не факт, что накладные расходы не будут больше профита.

Моё мнение -- профит если и будет, то незначительный. Да, мне интересно, в каких случаях будет заметный профит.

И да, вы слышали про инкрементальный бекап? Там тоже экономия пространства.

bobr пишет:

Можно. Для общего введения в тему. Мне, конечно, оно не нужно. Но неосведомленным в теме, полагаю, интересно будет.

хм... Вам не нужно? Т.е. вы уже ВСЁ про это знаете? И вам чужой опыт не интересен? Круто. Может поделитесь?

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)