ясно. аргументов нет
Поставлю вопрос иначе:
Вы можете дать свою трактовку определения термина "бэкап"?

По определению. Вас в гугл направлять за этим нужно?
Репликация это синхронизация (в данном случае баз данных). Частный случай оной (однонаправленная репликация) часто и оправданно используют в целях "бэкапа" (кстати, говоря используя минмиум функций и задач репликации). Нет?

Мое определение такое же.
резервная копия на тот же носитель, не противоречит этому определению

Противоречий тут и не надо искать.
Бэкап это "упрощенная"  синхронизация.  Только и всегда в одну сторону. "Сохранение" вполне определенного и однозначного состояния базы/системы. Процесс достаточно прямолинейный и "тупой".

В случае репликации это более широкая задача. Включающая, например, синхронизацию всех или части данных между двумя рабочими базами данных.

Бэкап еще можно назвать частным случаем репликации, а вот обратно...... ну можно.... только тогда давайте и микроскоп молотком называть....

Почему не выполнит?
Какой профит дает репликация?

Даже в таком случае (если это именно репликация) проблем возникает больше чем при простом бэкапе в резервную копию.

О, приехали.....
Т.е. вы решили, что дамп не используется... Между тем я говорил, что применяется бэкап базы данных. А это практически то же самое. Если не понятно уточняю: в Interbase/Firebird есть понятие бэкапа. Его делает специальная утилита gbak. Только если в случае мускула делают дамп в SQL скрипт, то в данном случае делается почти тоже самое, но в свой собственный формат. И,  кстати говоря, делать это возможно не прекращая работы с БД.....  Если уж вашими понятиями пользоваться то выполняется бэкап/дамп (средствами БД). А уж только потом cp/tar/ftp/rotate etc.

1.1. если пользователь идиот, то он убьёт и бекап тоже.
1.2. если носитель сдохнет, то он сдохнет. ВЕСЬ, а не частями.

2. репликация даёт профит, если она делается на удалённую систему. В этом частном случае п1.1. и п1.2 не имеют значения.

я этого не говорил, я вообще про дамп не говорил. См. выше.

мы вообще про что?

Если что, то я про LAMP. А вы можете сколь угодно кувыркаться со своей маздайной ерундой. Ещё 14 раз по 14 лет. я не против.

вы б хоть прочитали гугол для начала. При чем тут "маздайная ерунда"? Запуск на винде это лишь частный случай, а в нашем случае это, по сути совсем не важно.

?

при этом вы, считаете мой метод негодным.

1. 1 Ну давайте извращаться и дальше. "Если пользователь идиот, то его и репликация не спасет" - он ее либо выключит, либо тот удаленный комп тоже завалит
1.2 Я ни разу не сказал. Что это единственная копия. Я именно говорил о комбинированном варианте. Копия локально + копия удаленно. От локальной мы получаем скорость восстановления (кроме случая когда все совсем плохо), а удаленная - на тот самый крайний случай. На практике эти "крайние" случаи возникаю редко. По сути тут юзер не при чем - проблемы железа.

2 Репликация не имеет значения. Если делается бэкап (вообще). В случае с бэкапом мы создаем резервные копии как удаленные так и локальные. В этом случае репликация нужна только в определенных случаях.

Это видно "не вооруженным глазом". Тем не менее в первом сообщении ни словом об этом. Речь была о бекапе на локальную систему. Я привел пример, что польза от этого есть ответив на вопрос вынесенный в заголовок.
Если для вас бэкап это обязательно ЛАМП, то это не значит, что оно так и есть,

имел смелость исправить вашу цитату. Ответ -- да.

Пример: текстовый конфиг. Открываю ФМ. Делаю правка > копировать и потом правка > вставить. В ФМ у меня появляется копия файла. Я спокойно ковыряюсь в исходном файле и не боюсь испортить его, так как у меня рядом есть бэкап.

Бэкап - резервная копия. Будем цепляться к терминам?

Прекрасно понимаю. Ещё я отлично вижу, как вы нагло манипулируете понятиями: начинали разговор о бэкапе в широком смысле, скатились до визга о семантических тонкостях отдельного значения термина бэкап.

Понятия не имею остались ли они. Вполне возможно что в корпоративном секторе используется. Наш проект давно мигрировал на firebird. Тем не менее период использования интербейза был.

Только, вы так и не пояснили в чем его негодность.

А вы уверены, что для нарушения всех прелестей репликации выключить удаленный комп единственный вариант?
Пример из жизни (может у вас там в Питере все радужно). Простейший вариант фиговая связь. Тут удивлять не чему - у нас не во всех районных центрах газ то есть (точнее есть, но баллонный)....

Да любой когда не разрушается диск на котором хранится копия. Удаленная копия только от этой ситуации.

Вы не внимательно читаете. Удаленная копия нужна. В самых нищебродных случаях хоть на компакт, но нужна. И ни разу не сказал, что локальной копии достаточно! Вам это жирными буквами написать?

Чушь. Если вы не умеете это не значит, что это не возможно.
Первое: в описываемом случае нет необходимости держать базу в онлайне круглые сутки.
Второе: бэкап (средствами СУБД) возможен и на лету. Погуглите если не знаете.

Для вас этот вопрос имеет лишь академичесикй интерес,  точнее вы ограничены задачами связанными с ЛАМПой. А в идиальном мире вообще все это чушь - там сбоев не бывает - вывод бэкап не нужен ни в каком виде.

Смешно... Вы зацепились за одно знакомое слово? Или вы обладаете некой статистикой про использование firebird?
Собственно это вообще не важно. СУБД тут не играет вообще ни какой роли. Выбирать процедуру резервного копирования БД исходя из поянтия "это современно", "это модно" - вот это реальная глупость. По факту - любой разрыв связи между центральным сервером и филиалом. (это может быть вполне следствием той же аварии, что и положило сервер). и все можете сидеть и наслаждаться, что где-то там есть у вас копия.... Ну, а на работу можно забить.... Или на машине сгонять в доругой город.... Зато все по феншую....

Да какая разница, что вы там знаете. Опыта у вас нет.
Вы просто свой опыт проецируете на все случаи жизни, считая, что оно всегда и везде так.

выделение вам видно?

В свою очередь мне интересно узнать как обеспечить оперативное восстановление БД. Если использовалась репликация на удаленный сервер, и связь  этим сервером или утеряна или отвратительного качества (например скорость упала до уровня диалапа - а объем большой)

ещё раз: здесь не овуляшки.ру.
потрудитесь объяснить, где именно я отступил от логики?

я не журнализд, мне пофиг.

я сказал много, были ссылки на то, что я написал. Могу здесь скопипастить, если вам нужно tl;dr.

я на другое отвечал. А вы что мне доказываете?