Fat-Zer пишет:что лишнее: выравнивание и шрифты(абсолютно лишние), форматирование абзацев(не помню, как оно по-умному называется), списки(хотя это может быть и удобно), таблицы (раз нравится, пользуйтесь)...
На что же будет похож текст без выравнивания, форматирования абзацев, списков и таблиц? В форумах на той же joomla уже давно по дефолту все это есть, за исключением таблиц:
http://s001.radikal.ru/i194/1010/3c/a39b881f4f7d.jpg
Fat-Zer пишет:из идей: не думали, в качестве бек-энда для хранение использовать bb или что-то tex-подобное? редактировать руками будет намного легче.
Нет, такого делать я не буду, так как программа расчитана на людей, а не на красноглазов (не принимайте на свой счет). bb и tex - это пережиток прошлого, так же как и векторные редакторы с командным вводом координат/цвета без поддержки мышы.
Fat-Zer пишет:.tar.gz насколько помнится тоже открывается просто... в любом случае основные потребители исходников - линуксоиды и программисты, для первых tgz/tbz2 вообще неприрекаемый стандарт, а вторые, если заинтересуются, то распакуют...
Потому что здесь так заведено - это не аргумент. Вопрос в удобстве конечного пользователя. Для линуксоидов и программеров открыть zip не составляет труда. А для .tar.gz нужно что-то доустанавливать (например, WinZip не мог раньше открыть .tar.gz, щас не знаю, приходилось ставить WinRar, естественно нелицензионный).
Fat-Zer пишет:не заметил... на этот счёт есть устоявшиеся правила (отчасти конечно пережиток прошлого). старые версии ls не учитывали реристр и поэтому выводили имена набранные капсом в начале(по этой же причине каталоги в классическом FAT'е были капсовыми). Аналогично Makefile принято писать с большой буквы. Автомейк ЕМНИП вообще требует наличие файла LICENSE и без этого отказывался работать... в общем все эти "стандарты" лишь рекомендации, но если их придерживаться (втч. и формат архова - tar, пожатых любым компрессором), то и пара исходников будут выглядеть как опенсорс проект... у вас же, из-за таких мелочей, кажется, что это просто выложенная курсовая...
Я понял. "Потому что здесь так заведено". Меня граздо больше расстраивают проекты, которые сделаны по всем неписанным канонам опенсорча, но при этом на сайте фиг поймешь где брать исходники, архивы с исходниками устаревшие, ссылки на репозитарий битые, в архивы забыли положить все файлы. В README бред и отсутсвие контакной информации, в INSTALL заглушка не соответсвтвующая действительности. Я постоянно натыкюсь на такие "проекты". Зато - tar.gz. Да фтопку, пусть мой проект упакован не по канонам, зато его как минмум можно собрать в отличие от.
Fat-Zer пишет:xintrea пишет:Я считаю, что программист не должен заниматься опакечиванием своей программы под over 50 актуальных дистрибутивов. Программист должен писать программы, а не заниматься ерундой.
а зачем тогда озаботили себя сборкой бинарников о_О
Потому что программой должны пользоваться люди, а не одни программисты. Единственный способ распространения, покрывающий обширное пространство дистрибутивов - это статическая бинарная сборка. Жалко только, что в Linux статика не всегда работает - то libc не той версии, то ядро не той системы. Я сделал сборку только под Linux и Windows. Остальные мне прислали "типа майнтейнеры". Сборку под FreeBSD я вообще не хотел выкладывать, совершенно не представляю, что этому фрибздишнику мешало прописать зависимости. Либо в FreeBSD нет зависимостей как понятия (я не в курсе) либо как и в Линухе прописывание зависимостей настолько нетривиально, что товарищ просто не знает как делать. Ну коль товарищ прислал сборку, а я обещал выложить - я выложил.
