Вот именно, да еще по этому вопросу что давно пытался сказать:
"Мораль и этика" ,- не возникают из вакуума, они на чем-то всегда основываются, будь-то религиозные трактаты, либо бумаги партийцев.
Нельзя просто сказать "я считаю" ,- так как будут основания нужны.
Вот простой пример для тех, кто принял позицию:
"не надо восстанавливать, ибо я считаю, раз удалил,- так удалил".
В современном обществе, если мать не соотвествует законным требованиям, к примеру пьет и не обеспечивает ребенка,-
лишают родительских прав,- и отбирают ребенка,- да-да прям из рук вырывают, силами судебных приставов.
Вам жалко мать и ребенка в этом случае? Мне жалко, и мать в том числе,- да,- чисто по человечески, как тут пишут.
Но важно выбирать из двух зол меньшее.
Не хватает для решения жизненных ситуаций одной только этики-эстетики. Для этого как раз Законы придуманы.

Не все жизненные ситуации имеют строго благостное решение.
А для отвергающих это, есть всем известный термин: чистоплюйство.
Впрочем, я никого тут не осуждаю,- высказали мнение,- остались для истории чистыми,- ну и хорошо.

bormant, вообще спор бесполезный т.к. на все это можно посмотреть с нескольких точек. Вы же не будете заключать отдельный договор на каждый Ваш пост? С другой стороны - владелец форума безвозмездно предоставил Вам площадку для общения и обсуждения. Но площадка то же чего-то стоит? Поэтому публикуясь здесь советами на мои нубовские вопросы Вы понимаете, что эти умные мысли прочтут и другие нубы, т.е. предоставляете свои посты в распоряжение владельца форума ( он может их убрать т.к. это его площадка), т.е даете ему право распоряжаться ими.  Вы же не открыли свой форум? Там могли бы делать что пожелали бы и все права только Ваши! Но это требует знаний и денег, которые выражаются и в затраченном на поддержание форума времени. Отсюда: Вам латентно заплатили за Ваш пост... И далее: в этом случае Вы уже не один правообладатель.
Сформировав форум (это творческий процесс), Вам предоставили определенный раздел для размещения постов определенной тематики, более того владелец форума предпринимает действия для сохранения Вашего творчества от различных невзгод (оскорбления,хак. атаки и проч.). Данный сайт можно  узаконить копирайтом и он будет защищен авторским правом.
Я в данном случае поддерживаю эту сторону чисто из меркантилизма - опыт из книжки не вычитаешь!
А закон, тем более гражданское право - как дышло: куда повернул...

Как нет, сказано, же там, владелец Соник. Термин "Владелец",- что подразумевает, - что чем-то частично владеет что-ли?

На мой взгляд вы даёте такое право добровольно регистрируясь на форуме.

Вот он был модератором, отредактировал свои сообщения, и какие тогда нарушения с его стороны ?

Кстати, у подавляющего большинства сообщений durc есть как минимум один «соавтор» — топикстартер, чей вопрос дал толчок последующему обсуждению, стал основой для ответов.

Это правила форума.

Мы по кругу ходим второй день.
Прям хоть перепостить, что выше было.
Если вы про авторское право,- то продукт(тема, либо вообще форум) был сделан в соавторстве. Где было согласие на удаление от других авторов?

2.1.4. Владелец имеет право по собственному усмотрению использовать информацию размещённую посетителями в конференции.

Бэкап сообщений считается информацией, размещённой в конференции?

P.S. Тема «закольцевалась», мнения высказаны. Слово за Sonic'ом.

Положен, предпоследняя строка под аватарой

Вы сами выше писали, что кривой трактовкой можно договориться до сдачи почек. А теперь упражняетесь в крючкотворстве. Как раз-то в указанных вами лотереях бумаги мелким шрифтом изобилуют, и подробно расписывают, что это "маркетинговый ход",- у нас же ничего подобного нет. ;-)

Ничего спорного,- одна констатация фактов.
Не бывает так, что описано всё-всё. Вы сами об этом выше писали, что есть обычаи оборота и тд.

Информация (сообщения, носящие информационный характер и не имеющие элементов творчества) не защищается авторским правом вообще, к слову. Это вообще отдельный предмет регулирования.

Хм, упустил по невнимательности, извините... А при чём тут соавторство? Право отзыва произведения ограничено включением произведения в состав сложного объекта.