61

stranger пишет:

Вас с какого момента стало интересовать предохранение?

просто виртуалку проще снести и поставить по новой. А пока оно ставится, можно заняться чем-нибудь  более полезным.

fragment пишет:

А что надо было ставить?

дело не в этом. Дело в привычке. Вы привыкли всё руками ставить, а в "юзерфрэндли" предполагается, что юзер хочет "мышкой", а лучше "само". Вот оно "само" и ставится, откуда все ваши проблемы.

sergey888 пишет:

У Убунты для меня есть один большой плюс в сравнении со всем остальным чем я пользовался, в ней на моем железе нет не одной ошибки, не одного бага, все устанавливается и работает чисто, без танцев с бубном

//fixed
благодарностей не нужно.
Кстати, я уверен, что у вас либо один компьютер, либо на других маздай.

, плюс приятный стильный интерфейс, во всех остальных дистрибутивах хоть что то но не нравилось или не работало)

man синдром утёнка

verg пишет:

Разрешить зависимости в rpm-дистрибутивах: проще некуда.

ложь.  Есть способ ещё проще: Slackware Linux. Там всё в prog_name.info написано.  ae

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

62

drBatty пишет:

ложь.

Развёрнутый ответ был бы более интересен.

drBatty пишет:

Есть способ ещё проще: Slackware Linux. Там всё в prog_name.info написано.

Хы, что-то ещё открывать и читать нужно  at

Да и, слака и прочие в этой теме вроде бы офтопик. ТС интересовался rpm супротив deb.

63 (20.10.2014 12:01:54 отредактировано fragment)

verg пишет:

слака и прочие в этой теме вроде бы офтопик

Конечно оффтопик. Вендоподобные дистрибутивы с сектантским уклоном меня, естественно, не интересуют  ag

64

verg пишет:

Развёрнутый ответ был бы более интересен.

что вам непонятно? То, что простой текстовый файл прочитать легче, чем ковырять rpm?

verg пишет:

Да и, слака и прочие в этой теме вроде бы офтопик. ТС интересовался rpm супротив deb.

да? Откуда мне знать? В первом посте про это не слова.

fragment пишет:

Конечно оффтопик. Вендоподобные дистрибутивы с сектантским уклоном меня, естественно, не интересуют

Ну а я вообще-то и не  вам ответил.

Тут у вас проблемы с deb пакетами, а verg советует rpm, ибо "проще". А я не могу возразить, что простой архив без зависимостей ещё проще будет? Нет? Я не говорил ведь "лучше", я говорил "проще".

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

65

drBatty пишет:
verg пишет:

Развёрнутый ответ был бы более интересен.

что вам непонятно? То, что простой текстовый файл прочитать легче, чем ковырять rpm?

А rpm ковырять и не надо, зависимости разрешает по - yum, dnf например.

66

drBatty пишет:

простой архив без зависимостей ещё проще будет

Нет, ручное выполнение функций ПМ - это не "проще".

67

Vascom пишет:

    А rpm ковырять и не надо

вот  verg'у зачем-то надо:

verg пишет:

Структура реп rpm-дистрибутивов намного проще. Их тупо удобнее посмотреть.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

68

fragment пишет:

простой архив без зависимостей ещё проще будет

Нет, ручное выполнение функций ПМ - это не "проще".

речь как раз о том и идёт, что

упрощение для пользователя оборачивается усложнением системы.

Это общее правило.

да вы  и сами это  поняли:

fragment пишет:

Вендузятничество какое-то.

+100500. В Windows всё вообще просто для пользователя, тупо next-next-next.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

69

drBatty пишет:

В Windows всё вообще просто для пользователя

Нет, гугление пакетов (а иногда даже и недостающих библиотек) - это не просто, это как раз нечто похожее на слакварь.

drBatty пишет:

упрощение для пользователя оборачивается усложнением системы

Только если пользователь неспособен сам мыслить системно.

70

drBatty пишет:
Vascom пишет:

    А rpm ковырять и не надо

вот  verg'у зачем-то надо:

verg пишет:

Структура реп rpm-дистрибутивов намного проще. Их тупо удобнее посмотреть.

Ты путаешь rpm-пакет и структуру репозитория с rpm-пакетами. А так же действия "ковырять" и "посмотреть".

71

fragment пишет:

Нет, гугление пакетов (а иногда даже и недостающих библиотек) - это не просто, это как раз нечто похожее на слакварь.

а это проблема не самой венды, а её репозитория. Он очень маленький, там только notepad.exe, paint.exe, ie.exe, ну и прочие такие программы. Даже WinRAR'а нету.

fragment пишет:

это как раз нечто похожее на слакварь.

угу. В слаке тоже репозиторий маленький. Конечно не убожество как в Windows  ("убожество" тут  значит, что только бог может писать/читать в блокноте, рисовать в paint, и заходить в инет через IE. Обычный человек повесится).

fragment пишет:

упрощение для пользователя оборачивается усложнением системы

Только если пользователь неспособен сам мыслить системно.

дело не в "мыслить". Автоматическая коробка передач намного сложнее ручной(конструктивно). Но хороший водитель может ездить на любой, и ругать при этом АКП. А плохой только на АКП может.

Ваши стенания ОП из той же серии: "вот на нормальной коробке я мог делать так: ***, а на этом г не могу. И на этом УГ  расход топлива больше. И вообще, я сам могу скорость выбрать!"

Ну дык выбирайте, кто вам мешает? А некоторые на это (ещё) не способны, и они не обязательно кю, может просто опыта нет.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

72

Vascom пишет:

Ты путаешь rpm-пакет и структуру репозитория с rpm-пакетами. А так же действия "ковырять" и "посмотреть".

я говорил про пакетный менеджер RPM. Ну и репозитории  к нему конечно. Ну и про пакеты, очевидно.

Вы видимо не в курсе, как в слаке. Потому и поясняю в двух словах, без tl;dr.

В  слаке в основном репозитории зависимостей нет. Есть  только каталоги  http://mirror.yandex.ru/slackware/slackware/slackware/ Если админ хочет поставить Xorg, то он либо ставит полностью Xorg, и у него ВР, либо ручками указывает, что из slackware/x/ ему ставить. Но тут сложно, т.к. поставится оно без проблем, но вот работать будет только если админ знает, что делает(а ещё xorg руками ставить не нужно, ибо профита никакого). А вот приложения из ap/ (консольные), и из xap/ (обычные) можно ставить как угодно, в любых комбинациях, они в любом случае заработают.

В дополнительном репозитории slackbuilds.org программ практически столько же, сколько в репозитории Debian(в своё время считали на UFO), и конечно больше, чем в вашем любимом дистре ab Но есть и зависимости конечно. И они прописаны в простом текстовом файле.

Т.ч. ничего я не путаю. В слаке действительно сложнее в общем случае, но в большинстве случаев всё тривиально, и есть в основном репозитории. И зависимости там тупо не нужны. А парочку нужных программ несложно собрать слакобилдом. Тут да, будет несколько зависимостей, но немного.

Просто структура другая. И да, в debian тоже другая, и rpm занимают промежуточное положение по части сложности. По части размера офф репозитория — увы, тоже. В rpm репозитории пакетов увы, меньше, чем в deb. За то "структура проще",

Такие дела.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

73 (20.10.2014 14:16:27 отредактировано Vascom)

По опыту - если в rpm-репозитории чего-то нет, то это никому из пользователей не нужно.
К примеру я пару раз бросал клич по поиску полезных программ, недостающих в Федоре, для их опакечивания и включения хотя бы в russianfedora. В результате почти полная тишина, либо проги настолько глючные/древние/ни_кем_не_поддерживаемы, что и смысла нет с ними возиться.

И, на мой взгляд, наличие таких пакетов может сыграть плохую шутку с репозиторием и не должно считаться преимуществом (общее число пакетов в репозитории).

74

Vascom пишет:
drBatty пишет:
verg пишет:

Развёрнутый ответ был бы более интересен.

что вам непонятно? То, что простой текстовый файл прочитать легче, чем ковырять rpm?

А rpm ковырять и не надо, зависимости разрешает по - yum, dnf например.

Вот-вот.

drBatty пишет:

А я не могу возразить, что простой архив без зависимостей ещё проще будет? Нет? Я не говорил ведь "лучше", я говорил "проще".

Чем проще и, конечно, лучше оно для юзера первый раз втыкающего в линукс?
Вы зачем-то вводите в разговор ещё одно понятие "простоты"?

drBatty пишет:

Тут у вас проблемы с deb пакетами, а verg советует rpm

Тему почитайте, что-ли. ТС сам интересуется.

drBatty пишет:

Если админ хочет поставить Xorg, то он либо ставит полностью Xorg, и у него ВР, либо ручками указывает, что из slackware/x/ ему ставить. Но тут сложно, т.к. поставится оно без проблем, но вот работать будет только если админ знает, что делает(а ещё xorg руками ставить не нужно, ибо профита никакого). А вот приложения из ap/ (консольные), и из xap/ (обычные) можно ставить как угодно, в любых комбинациях, они в любом случае заработают.

Это всё админ может легко и непринуждённо сделать и в rpm-based. Разницы никакой.

drBatty пишет:

Ну и репозитории  к нему конечно.

Посмотрите и сравните два одинаковых по назначению репозитория: (что удобнее "посмотреть")
http://mirror.yandex.ru/debian-multimedia/
http://mirror.yandex.ru/opensuse/packman/

drBatty пишет:

В дополнительном репозитории slackbuilds.org программ практически столько же, сколько в репозитории Debian(в своё время считали на UFO), и конечно больше, чем в вашем любимом дистре ab

С этим можно поспорить.

drBatty пишет:

всё тривиально, и есть в основном репозитории. И зависимости там тупо не нужны. А парочку нужных программ несложно собрать слакобилдом. Тут да, будет несколько зависимостей, но немного.

Поправлю для rpm:
всё тривиально, и есть в основном репозитории. И зависимости там тупо не нужны (Самое интересное пользователи этих самых основных реп (и так же и дополнительных при правильной их установке), например, openSUSE даже не задумываются о таком слове, как зависимости, просто не встретят случая когда им придётся что-там разруливать, так что проблема надумана.) А парочку нужных программ несложно собрать рпмбилдом (скорее всего уже всё собрано до нас). Тут да, будет несколько зависимостей, но немного.

Vascom пишет:

По опыту - если в rpm-репозитории чего-то нет, то это никому из пользователей не нужно.

Это так и есть. Тем более заявка на сборку пакета, что в официальные репозитории, что в неофициальные, не такая уж и большая проблема.

75

Vascom пишет:

По опыту - если в rpm-репозитории чего-то нет, то это никому из пользователей не нужно.

а вот мой жизненный опыт не раз доказывал, что слова "никому", "всегда", и другие подобные говорят и пишут только молодые люди, и с возрастом это проходит. Потому что с возрастом узнаёшь про исключения, и про правило 95%.

Vascom пишет:

И, на мой взгляд, наличие таких пакетов может сыграть плохую шутку с репозиторием и не должно считаться преимуществом (общее число пакетов в репозитории).

я тоже так думаю. Мало того, считаю, что в этой вашей федоре пакетов слишком много.

И да, если уж пакета нет(но он тебе НУЖЕН),  то его из сырцов надо собирать ИМХО

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

76

verg пишет:

Чем проще и, конечно, лучше оно для юзера первый раз втыкающего в линукс?

ещё раз: СИСТЕМА проще. А для начинающего оно конечно тяжелее.
Хотя я тоже был начинающим. Да, всё просто. Пока это предусмотрено. А шаг влево, шаг вправо — вешайся.

verg пишет:

Вы зачем-то вводите в разговор ещё одно понятие "простоты"?

их целых четыре минимум:
1. простота для начинающего
2. простота для опытного
3. простота самой системы (и как следствие, простота её обслуживания пользователем, если что-то пошло не так).
4. простота для разработчика системы (тоже важно, потому что слишком сложная система будет слишком дорогой и/или появится слишком поздно).

А вот вы зачем-то всё смешали в одну кучу, и берёте то понятие, которое вам удобнее в данный момент.

verg пишет:

Тему почитайте, что-ли. ТС сам интересуется.

ТС — толстый тролль.

verg пишет:

Это всё админ может легко и непринуждённо сделать и в rpm-based. Разницы никакой.

угу. Теоретически может. На практике либо пакета нет, либо с зависимостями что-то не то, либо ещё что-то. И вы с этим прекрасно знакомы.

verg пишет:

Посмотрите и сравните два одинаковых по назначению репозитория: (что удобнее "посмотреть")

это уже от маинтейнера зависит, а не от типа пакетов.

verg пишет:

С этим можно поспорить.

конечно можно. И спорили. Только вот надо учитывать опции сборки, их довольно много. Причём в deb/rpm приходится делать несколько пакетов, а для исходников достаточно одного ебилда/слакобилда. Подход Патрика примерно такой: Нужен VIM, дык Патрег собирает полную версию со всеми наворотами (их там полсотни), и плюс к этому прилагает слакобилд(это если навороченная версия не нужна почему-то. И да, в версии от Патрика не все навороты включены, некоторые выключены)
А вот что в дебиане: https://packages.debian.org/search?keywords=vim

verg пишет:

И зависимости там тупо не нужны

давайте не будем путать "не нужны" и "не видно"? В основном дистре слаки зависимостей нет. В том смысле, что можно любой пакет поставить, и он поставится. Естественно, можно поставить firefox без Xorg, и естественно работать он не будет, разве что если иксы удалённые(наверное будет годно для слабого компьютера, который с трудом вытягивает один Xorg).

verg пишет:

даже не задумываются о таком слове, как зависимости, просто не встретят случая, когда им придётся что-там разруливат

конечно. И сами же далее пишите:

verg пишет:

А парочку нужных программ несложно собрать рпмбилдом

ага. До первого обновления всё будет работать. А после первого обновления надо будет опять собирать, и не факт, что оно соберётся.

На самом деле, даже несложная программа имеет сотни зависимостей(почитайте скрипт ./configure, если не верите), и если программу собирает маинтейнер, то у него с его набором либ всё получается, а вот у юзера — скорее всего не взлетит. Т.е. даже собрать не получится, т.к. встаёт вопрос, какую либу юзать? Ту, которая нужна программе, либо ту, которая в дистре? Или обе, и превратить систему в помойку? Уж лучше эту помойку огородить в /usr/local ИМХО. Ну или страдать без нужной программы.

verg пишет:

Это так и есть. Тем более заявка на сборку пакета, что в официальные репозитории, что в неофициальные, не такая уж и большая проблема.

ИМХО проще свой личный репозиторий сделать, с двумя-тремя нужными программами, которых нет в офф репозитории.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

77

drBatty пишет:
Vascom пишет:

И, на мой взгляд, наличие таких пакетов может сыграть плохую шутку с репозиторием и не должно считаться преимуществом (общее число пакетов в репозитории).

я тоже так думаю. Мало того, считаю, что в этой вашей федоре пакетов слишком много.

И да, если уж пакета нет(но он тебе НУЖЕН),  то его из сырцов надо собирать ИМХО

Нет, его надо опакетить и собрать.

78

Vascom пишет:

Нет, его надо опакетить и собрать.

не понял. Может наоборот?

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

79

Именно так, в этой последовательности.
Опакечивание - написание spec-файла и создание src.rpm, затем из src.rpm собирается rpm и он уже устанавливается.

80

Vascom пишет:

Опакечивание - написание spec-файла

да, перепутал. Давно не занимался. Надеюсь, что и не придётся.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

81

drBatty пишет:

ещё раз: СИСТЕМА проще. А для начинающего оно конечно тяжелее.

Начинающему вообще без разницы. Он и консоль часто не будет заглядывать, а пользоваться удобным и наглядным в данный момент для него гуем.

drBatty пишет:

А вот вы зачем-то всё смешали в одну кучу, и берёте то понятие, которое вам удобнее в данный момент.

Ничего не смешивал. Исходил только от реакции пользователя на систему. Как её видят разработчики их дело, думается что не будут заниматься тем, в чём не разбираются или имеют какие-нибудь сложности.
А ваши четыре пункта можно ещё разбить на подпункты, как и второй пункт с опытом использования выйдет из первого.

drBatty пишет:

угу. Теоретически может. На практике либо пакета нет, либо с зависимостями что-то не то, либо ещё что-то. И вы с этим прекрасно знакомы.

И на практике может, rpm позволяет, и всё ставить необязательно, но, конечно, на базовые пакеты это не распространяется, не будет их не будет и требуемого функционала.
Ненужную (по вашему мнению - здесь ваше мнние и мнение майнтеёнера пакета может разниться)  зависимость можно при этом легко заблокировать и в дальнейшей работе она использоваться больше не будет.

drBatty пишет:

это уже от маинтейнера зависит, а не от типа пакетов.

Здесь как раз не про них речь, а про пользователя.
Факт: репозиторий rpm легок к просмотру и ориентировании в нём (ещё один из способов поиска пакетов в неподключённом репозитории, кому как удобнее, веб поиск никто не отменяет (в openSUSE он прекрасен)

drBatty пишет:

Причём в deb/rpm приходится делать несколько пакетов

Мета-пакеты помогут установить эту кучу пакетов, здесь никакой сложности.
Там где ограничен трафик или другие причины: можно не скачивать всю эту кучу, а только необходимое, тем более если весь функционал не требуется.

drBatty пишет:

Естественно, можно поставить firefox без Xorg, и естественно работать он не будет, разве что если иксы удалённые(наверное будет годно для слабого компьютера, который с трудом вытягивает один Xorg).

Это можно сделать и в rpm дистрибутиве, только как вами и подмечено: зачем.
Пакет поставится и удалится без разрешения зависимостей на уровне пользователя с основными репами дистрибутива (те что рекомендуются к использованию) и при правильном подключении поддерживаемых дополнительных.

drBatty пишет:

конечно. И сами же далее пишите:

Здесь требуется отделить зёрна от плевел, новичка от опытного пользователя.
Прикладные программы или фичи, которые обычно опытные пользователи собирают для себя сами, работают и после обновления версии дистрибутива, системные файлы обычно растут в версии и поддерживают собранное в среде предыдущей версии.
Пересборка (а точнее новая сборка) пакета обычно требуется, если требуется исправление или вышла новая версия. Опытному пользователю это не составит труда, будет всего лишь требоваться мелкая правка текстового спек-файла.

drBatty пишет:

ИМХО проще свой личный репозиторий сделать, с двумя-тремя нужными программами, которых нет в офф репозитории.

А если  эти репозитории ещё и в централизованном паблике, как, например, в openSUSE, то вообще замечательно.

82

beliy пишет:
mvt пишет:

И кто скажет, что 14.04 - фигня - я жду разговора

Устарела - уже есть 14.04.1, а через неделю обещают и 14.10  ab
Для любителей KDE-шной убунты (Kubuntu) обещают в 14.10 стабильную Plasma 5 с вяленым и прочими вкусностями из коробки)

Да почитал всё ниже. Разговор не о том. Да нет принципиальной разницы между .rpm и .deb.
Проще -не проще - конечному пользователю всё равно. Может, важна концепция и устройство дистрибутива? Вот недавно у меня упала вся машина. ВСЕ системы. В "живых" остался только Slackware. Не, сейчас всё сделал (не переставляя), но почему остался именно он?

83

mvt пишет:

Да нет принципиальной разницы между .rpm и .deb.

Именно...

mvt пишет:

Вот недавно у меня упала вся машина. ВСЕ системы. В "живых" остался только Slackware. Не, сейчас всё сделал (не переставляя), но почему остался именно он?

Потому что изврат держать все системы по принципу абы было. Оставили б 1 но настроилиб по-людски и не упало б ничего. Ваш случай не показатель стабильности Slackware, а больше то что вы нарукоблудили в зоопарке систем и зоопарк рухнул... Не исключено что Slackware частично и была тому виной)

84

beliy
Так "зоопарк" - это просто вынужденое решение. ab
На самом деле я люблю только три машинки - слакваре, убунтушку и pclos. А сколько вариантов... ab
PS Да нифига я не "нарукоблудил",  12 лет опыта...
Но, если Вы подскажете, почему так вышло - буду очень благодарен.
Так. В BIOS - всё на месте.
Все разделы - вижу. (да хоть с gparted)
Железки - все вынул и поставил обратно.
Загрузчики стоят на двух физических дисках. Переход загрузки на любой раздел - без проблем. Не грузились именно системы, кроме Slackware.
Вот как-то так.
Что сделал, чтобы работало всё? Да нифига не делал, переобжал коннектор витухи, и выкинул вторую сетевуху из PCI слота.

85

mvt пишет:

Так "зоопарк" - это просто вынужденое решение. ab

Если не секрет в чем нужда?

mvt пишет:

если Вы подскажете, почему так вышло - буду очень благодарен.

Телепатией не обладаю, изучение всех проблем начинается с логов и вывода ошибок в консоли.

86

beliy пишет:
mvt пишет:

Так "зоопарк" - это просто вынужденое решение. ab

Если не секрет в чем нужда?

mvt пишет:

если Вы подскажете, почему так вышло - буду очень благодарен.

Телепатией не обладаю, изучение всех проблем начинается с логов и вывода ошибок в консоли.

Так всё написал. В консоли - всё прилично. Телепатией - тоже не обладаю, хотя и иногда пользуюсь...
PS Да успокойтесь, пожалуйста. Уже всё у меня работает. Логи? Да длинный вариант, хотя Вы и правы. А посмотрю, спасибо. А так, просто "навскидку", никакой мысли не приходит?

87

beliy пишет:
mvt пишет:

Так "зоопарк" - это просто вынужденое решение. ab

Если не секрет в чем нужда?

А не люблю виртуальные машинки. А посмотреть - хочется ab

88

mvt пишет:

Что сделал, чтобы работало всё? Да нифига не делал, переобжал коннектор витухи, и выкинул вторую сетевуху из PCI слота.

вангую, что другие дистрибутивы пытались инициализировать битую сетевуху. А в слаке это было  то-ли не настроено, то-ли  почему-то другому  ваша слака  не пыталась или пыталась недолго (таймаут  был небольшой).

Возможно  это  из-за слишком  сложной параллельной  загрузки в  systemd, в слаке всё просто, и eth просто  подымаются по  очереди циклом  в  bash-скрипте /etc/rc.d/rc.inet1.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

89

drBatty пишет:
mvt пишет:

Что сделал, чтобы работало всё? Да нифига не делал, переобжал коннектор витухи, и выкинул вторую сетевуху из PCI слота.

вангую, что другие дистрибутивы пытались инициализировать битую сетевуху. А в слаке это было  то-ли не настроено, то-ли  почему-то другому  ваша слака  не пыталась или пыталась недолго (таймаут  был небольшой).

Возможно  это  из-за слишком  сложной параллельной  загрузки в  systemd, в слаке всё просто, и eth просто  подымаются по  очереди циклом  в  bash-скрипте /etc/rc.d/rc.inet1.

Сам так думал. Но. Процесс поднятия соединения - не является жизнено важным для машинки. Нет?

90

mvt пишет:

Процесс поднятия соединения - не является жизнено важным для машинки.

для Slackware  — не является.  Для других ддистров —  почему  нет?  Вот  если сетевуха в кирпич превратится,  то  без разницы конечно.  У  меня тут  и  слака сдохла почти,  потому  что  сетевуха стала  Over9000  в сек непонятных сообщений   в лог посылать. Выкинул сетевуху, и всё  стало хорошо. Вот: http://unixforum.org/index.php?showtopic=137872

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)