мне всё равно.

От Багдада до Тель Авива 900 км. Насколько я знаю, боеголовки летели уменьшенные чуть ли не вдвое. Может и топлива добавляли, я не знаю, но факт - первый залп упал в Тель Авиве, а остальные в основном перелетали.

Насчет денег, вы серьезно считаете что этим режимам надо тратить деньги? им достаточно продолжить оформлять военные заказы и оборудование для обогатительных установок. Сфера влияние дороже денег, нет?

наверное трудно поверить, но в Израиле ценят жизни своих солдат, и каждый погибший это уже истерика. а подбитые танки были всегда, обычно все намного проще - маневр с откатом назад и выбросом дымовой шашки врубается сразу как только улавливается лазерная наводка, или визуально видна ракета. Хороший ПТУР пробивает любой танк, а активной защиты до последних лет не было ни у кого, хоть и разработали ее довольно таки давно.

вообще-то это клип сняттый арабами, хотя и предназначен для кю, которые не поймут что ничего из нападения на танк не вышло. он показывает как ракета на самом деле не долетела до танка. Этим летом система себя показала более чем на высоте. Новодворских не знаю, а визжащих про мертвых солдатиков идиоток в Израиле хватает, это да. Только эти истерички никого не волнуют кроме прессы

емнип до 6 одновременных ракет сносят, может и больше. Само собой что идеальной защиты нет, но одно дело когда в танк попадает кумулятивный заряд который его пробивает а потом выворачивает как консервную банку, и совсем другое когда об танк ударяются несколько кусков уже взорвавшегося железа. Я видел что ПТУР делает с бронированной машиной, сам из такой выскочил за секунду по попадания, тогда это был еще Сагер. была бы у нее защита, нас бы встряхнуло, может даже набили бы пару шишек.

я разве говорил что ограничений нет? Я подозреваю что полноценную батарею ураганов железный купол тоже не удержит, но это и не нужно - эту батарею разнесет ВВС, ее не спрячешь так же как установку на 5-10 ракет, без платформы. В Ливане, до 2000го это было главным развлечением - арабы носились на грузовичках с пусковиками на 40 ракет, а мы их отстреливали, желательно до того как успеют выйти на позицию и дать залп. Обычно успевали.

я вообще не знаю о чем вы говорите. более того, я очень далек от этого всего, и оно меня не интересует.

...и это очень заметно.
Итак, Дональд Кук - эсминец УРО, или ещё один "зонтик". Как раз наподобие обсуждавшихся.
Наши подлетели, поморгали по-дружески РЭБом, и вся его ПВО тупо сдохла.
Ту-24 вертелся вокруг, пока на корабле все кому не лень не убедились в собственной небоеспособности.
А потом он улетел. И только потом БИУСы на Дональде ожили.
И он почапал в Румынию, где из экипажа в триста рыл двадцать с лишним моряков решили попрощаться со службой.
Уж больно наглядна была демонстрация их полной беззащитности в данном инциденте.

А теоретически - да, в зависимости от класса ракет в барабанах, оно умеет и в баллистику, и в крылатые,
и, само собой, в аэропланы. И Вулкан-фаланксы имеются - мелочь всякую сшибать.
Но вот практически - настал момент, и оно полностью разучилось. Во всё.

Уж извините за назойливость, но счёл данный штришок достойным упоминания.

я не знаком с аббревиатурами, по полагаю что ему заглушили электронику средствами подавления? какое отношение это имеет к предмету разговора?

ну, о вулканах можно рассказывать анекдоты, у нас деятели чего только с ними не вытворяли, но это тоже мимо темы. в любом случае, разговор не идет о мерянии пиписек, и кто кого. есть простой факт - танк с защитой отбивает сразу несколько ПТУРов. этим летом в основном были старые РПГ-7, но попадались и сагеры, корнеты и фаготы. Да, если их прилетит сразу 20, системы не хватит. но на 4-5 хватало.

то же самое с железным куполом - он отбивал залпы из 10-20 градов одновременно. само собой что полноценный ураган выдает больше, но и защитных батарей можно поставить больше. само собой что средства электронного подавления помешают его радару работать, только вот по таким средствам навестись и запустить ракету ведь тоже не сложно. а в данном конкретном случае их не было и не предвидится. С другой стороны, нет больше ни одной системы способной помешать реактивной артилерии, причем с таким уровнем эффективности.

речь в теме, напомню, шла даже не о том у кого что длиннее, а о том что такие системы к нам в десктопы попадут еще очень не скоро.

по густонаселенному городу, да еще с химической или биологической боеголовкой, хватит и 300кг. особенно когда ракет идет несколько. тогда ведь дело было не в том чтоб уничтожить что нибудь конкретное, а в том чтоб просто ударить по гражданским с максимальным эффектом. и эффект состоял не в количестве жертв а в самой возможности удара. вот ты не живешь в москве, но представь себе что какой нибудь псевдостан запустил несколько ракет, хоть и не особо мощных, но ударивших по москве. жертв мало - десяток убитых, полсотни раненых и шоковых, но ведь дело не в количестве, а в том что они есть.

я же не про тебя говорю, а про конкретную заварушку 25 лет назад, при которой мы всей семьей сидели в убежище в противогазах, а мой дед, полковник СА, при каждом взрыве повторял "вот мои партвзносы прилетели". Я не знаю какие там были модификации, да и не важно это. факты остаются фактами - летали эти дуры на 900км и даже попадали

Межконтинентальная баллистическая ракета летит несколько десятков минут (15-25), а обычные и того меньше - минуты.
При этом бОльшая часть времени тратится на вывод ракеты в космос, где ПВО её не достанет. Затем головная часть ракеты очень быстро, за секунды, на огромной скорости обрушивается на территорию противника. Поэтому тут ПВО тоже не у дел, и поэтому пытаются сделать ещё и ПРО.
Ещё не стоит забывать о ракетах с разделяющейся головной частью...

То есть по сути, баллистическая ракета - одно из самых неуязвимых для перехвата вооружений.

Ну я утрировал конечно, но в целом всё так.
А С-300 последних модификаций успешно может стрелять по целям со скоростями лишь до 3км/с.

хех, ну тогда ты понимаешь почему Израильтяне этих гаденышей мочат в сортирах

это не СКАД

есть еще и спутники

наоборот, она самая крупная, летит дольше всех а значит есть время и засечь и прицелиться и перехватить. все планы включающие в себя такие ракеты в первую очередь начинаются с уничтожения ПРО и спутников противника.

а вот от локальной мелочи защититься намного сложнее. мелочи может  быть много, она дешевая, расстояние и время доставки мелкие, так что защита должна быть очень быстрой и очень точной, с офигенным уровнем параллелизма. системы ПРО существуют уже полвека, а системы защиты от мелких тактических вооружений только начали появляться.

Это что за параметр такой? Может ты имеешь ввиду гарантийный срок службы ? Или назначенный срок службы?
Да и 20...30 лет не бывает таких сроков. От силы лет 12. Поверь, я в этой сфере работаю.

Я уже написал.
А вообще все определяется ресурсными показателями в пределах назначенных сроков службы. Вот там уже часы идут.
Т.е.: допустим назначенный срок службы у танка 12 лет, а средняя наработка на отказ 1000 часов. И вот, получается что после 42 суток непрерывной работы вероятность отказа стремится к 1.

30 лет чего? инфа в педевикии? или юбилей?

да нет, инженеришка я.

Да какие "педевикии"... Видел и Д-30 при рождении и "Нону". (Это уже потом -в  ВДВ). Да нет у нас пока нормального оружия. Вот тихо начинаем жить. А выйдет всё?
А может, и танки будут?

dyasny
Да ты совсем прикалываешья. В воздухе B-52 и Ту 95. А мы тут прогресс ждём

Хватит воевать - это не тебе?