1 Тема от zerg (28.02.2010 11:43:03 отредактировано )

  • zerg
  • Гость

Вот навеяло высказываниями, что хуже "проприетарного кактуса" прошлого форума (ipb) не может быть ничего. Что очень странно слышать про один из лучших (если не лучший) форумный движок. Непонимание усугубляется личным опытом работы. Я просто не вижу минусов из этой проприетарности данного программного продукта, т.к. сырцы никто не закрывал зендом (то есть он распространяется не в виде бинарников), что не накладывает никаких ограничений на допил и т.д. (обычно на это именно и жалуются, когда разработчик долго не закрывает баги и другим не даёт это сделать). Единственный минус - невозможность создания на основе кода ipb своих поделий, что не является актуальным в контексте обычного использования.
Ну а ещё он платный сам по себе, что тоже понятно. Любой софт - собственность правообладателей. Кто-то согласен давать право его бесплатного использования, кто-то нет. И open source проекты бывают платными.
Так что я не стал разводить холи вар в существующих темах. Тов. недовольные, я так понимаю это именно религиозность головного мозга Вас подталкивает поливать грязью популярный, надёжный, удобный программный продукт?

Да, можно ли тему переместить в "Разговоры"? Пожалуйста. Промахнулся слегка...

2 Ответ от dmitriy976

  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 20
  • Репутация : [ 2 | 0 ]

меня устраивают оба варианта, но выбрать можно только один

3 Ответ от Loky

  • Loky
  • Loky
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 1,483
  • Репутация : [ 2 | 0 ]

про кактус обычно высказывания не содержать аргументов, т.е. просто трёп.
вопрос цены/бесплатности при выборе продукта никогда не является первоочередным, особенно для предприятий.

Linux можно любить, можно НЕ любить, но совершенно точно его уже нельзя игнорировать.

4 Ответ от zerg

  • zerg
  • Гость
Loky пишет:

про кактус обычно высказывания не содержать аргументов, т.е. просто трёп.
вопрос цены/бесплатности при выборе продукта никогда не является первоочередным, особенно для предприятий.

Собственно от того и тема появилась эта...
+1

5 Ответ от Shlomo

  • Shlomo
  • Shlomo
  • Охотник за привидениями
  • Неактивен
  • Откуда: Франция
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 3,019
  • Репутация : [ 15 | 0 ]

Добавлю свои "пять копеек". Я не склонен демонизировать проприетарный софт. Я сам пользуюсь закрытыми дровами Nvidia. Когда открытые будут на нормальном уровне, я перейду на них. Но есть софт, который не может быть открытым априори. Это банковский софт, софт аудита налоговой инспекции, получения прав, страхования... Да еще много чего! Я даже в страшном сне не могу представить, что может быть, если все кто хочет и может, будут в нем копаться, и вносить изменения.

6 Ответ от mvt

  • mvt
  • mvt
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 20.02.2010
  • Сообщений: 6,534
  • Репутация : [ 141 | 1 ]
Shlomo пишет:

Но есть софт, который не может быть открытым априори. Это банковский софт, софт аудита налоговой инспекции, получения прав, страхования... Да еще много чего! Я даже в страшном сне не могу представить, что может быть, если все кто хочет и может, будут в нем копаться, и вносить изменения.

ssh - открыт. Вы пробовали его взломать?

7 Ответ от Iced

  • Iced
  • time lord
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 1,890

Это банковский софт, софт аудита налоговой инспекции, получения прав, страхования...

Не вижу препятствий банку использовать свободное ПО.

8 Ответ от zerg (28.02.2010 17:47:43 отредактировано zerg)

  • zerg
  • Гость

Ну дело не в открытости. Внесение же изменений не трудно отследить для открытого софта, тем более без инспекции кода изменений их никто в основную ветку проектов никогда не вносит. Так что тут проблемы нет.
Другое дело, что перед нами есть хороший, проверенный софт для содержания высоко нагруженных форумов. Он работает и не жужжит. Просто не вижу смысла мешать его с грязью, если он хорошо справляется со своими обязанностями.

Попахивает иначе религиозным отношением к вопросу. Или незнанием тематики...

Flaming пишет:

Это банковский софт, софт аудита налоговой инспекции, получения прав, страхования...

Не вижу препятствий банку использовать свободное ПО.

Хм, а как тогда производить обязательную сертификацию? Он конечно может быть открытым, но, одновременно, его никто, кроме разработчиков, не должен изменять. Так что второе перекрывает первое...

Как я уже объяснял, тема навеяна исключительной религиозностью некоторых участников, например

В любом случае лучше проприетарного кактуса, который был выбран 6 лет назад. smile

http://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=6511#p6511

9 Ответ от HTaeD

  • HTaeD
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Пенза
  • Зарегистрирован: 24.02.2010
  • Сообщений: 162

]Конечно хотелось бы видеть весь софт под GPL, но разработка софта очень трудоёмкая задача, за которую разработчик в праве попросить денег. Поэтому не мне судить, раздавать бесплатно или требовать оплату. Я лишь могу выбрать чем пользоваться. Проприетарный - не значит плохой, ненужный, лишний( есть проприетарные продукты, которые распросраняются бесплатно и отлично работаю (те же дрова на видюшку)). Если Вам он не по нраву - не используйте, никто не принуждает. И поливать гадостями его не стоит.

Идеальным, на мой взгляд, был бы вариант - бесплатный софт, но платная поддержка.


ЗЫ. Столлман.

10 Ответ от Iced

  • Iced
  • time lord
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 1,890
zerg пишет:

Хм, а как тогда производить обязательную сертификацию? Он конечно может быть открытым, но, одновременно, его никто, кроме разработчиков, не должен изменять. Так что второе перекрывает первое...

Мы сейчас о чём говорим? ПО может быть открытым. Сертификат - нет. С какой стати? Сертификат будет закрытым, это да.

11 Ответ от zerg (28.02.2010 20:22:05 отредактировано zerg)

  • zerg
  • Гость
Flaming пишет:
zerg пишет:

Хм, а как тогда производить обязательную сертификацию? Он конечно может быть открытым, но, одновременно, его никто, кроме разработчиков, не должен изменять. Так что второе перекрывает первое...

Мы сейчас о чём говорим? ПО может быть открытым. Сертификат - нет. С какой стати? Сертификат будет закрытым, это да.

Хорошо. Не вырывайте слова из контекста. Речь идёт о специализированном ПО, используемом организациями типа налоговой, банков и т.д. Которые сами ПО не пишут, а покупают готовые, сертифицированные решения. И сертификация привязывается к контрольной сумме на бинарниках. А теперь вопрос - опенсорс нужен для доводки ПО, а нахрена он нужен тут, где доводить и как либо изменять ПО запрещено покупателю строжайшим образом? Его можно сделать опенсорс, но пользы от этого не будет, только будут утекать наработки в области гостовой крипты и т.д. Если вы скажите, что крипто-алгоритмы должны быть открытыми, чтобы совершенствоваться - то гост на крипто алгоритмы и так открыт. Пользуйте на здоровье.
И опять же это относиться не к рабочим станциям, а к очень специфичным системам учёта личных данных клиентов, счетов и т.д.
Надеюсь я внёс ясность. Да и тема была про один форумный движок ;-)

12 Ответ от andrej2

  • andrej2
  • Новичок
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 01.03.2010
  • Сообщений: 59
  • Репутация : [ 0 | 0 ]
Shlomo пишет:

Но есть софт, который не может быть открытым априори.

Ерунда, наиболее надежные, признанные мировым сообществом, криптографические решения, на основе которых строится защищенный информационный обмен в финансовой сфере, это открытые решения. За исключеним понятно какой страны, где сертифицируется закрытое и непроверяемое непонятно что.

13 Ответ от Shlomo

  • Shlomo
  • Shlomo
  • Охотник за привидениями
  • Неактивен
  • Откуда: Франция
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 3,019
  • Репутация : [ 15 | 0 ]
andrej2 пишет:

Ерунда, наиболее надежные, признанные мировым сообществом, криптографические решения, на основе которых строится защищенный информационный обмен в финансовой сфере, это открытые решения.

А я не про это. Я говорю о клиентском терминале банковского онлайн сервиса. В Европе уже многие банки дают такой доступ. И если все эт будет открыто, то последствия будут просто не предсказуемыми. Или онлайн заполнение налоговых деклараций. Да и много чего еще.

14 Ответ от andrej2

  • andrej2
  • Новичок
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 01.03.2010
  • Сообщений: 59
  • Репутация : [ 0 | 0 ]
Shlomo пишет:
andrej2 пишет:

Ерунда, наиболее надежные, признанные мировым сообществом, криптографические решения, на основе которых строится защищенный информационный обмен в финансовой сфере, это открытые решения.

А я не про это. Я говорю о клиентском терминале банковского онлайн сервиса. В Европе уже многие банки дают такой доступ. И если все эт будет открыто, то последствия будут просто не предсказуемыми. Или онлайн заполнение налоговых деклараций. Да и много чего еще.

И в чем проблема? Все это основано и реализуется на открытых криптографических алгоритмах. По большому счету это при помощи GnuPG легко реализовать. Причем степень криптостойкости сомнений не вызывает ни у одного серьезного криптоаналитика.  Чего прятать - то. Это я должен бояться, что нанятые программисты в закрытой системе бэкдоров оставили, чтобы мою ЭЦП или закрытый ключ спереть, да и просто ошибок понаделали с похмелья.