1

Майкл Лэрэбель  опубликовал на сайте Phoronix результаты очередного исследования, целью которого было сравнить показатели производительности операционных систем Microsoft Windows 7 и Ubuntu Linux 10.04 в различных условиях. Вывод оказался весьма интересным.
В качестве подопытной рабочей станции был взят ноутбук ThinkPad W510.
Его аппаратные характеристики:

  • произведенный по 45-нм процессу процессор Intel Core i7 720QM с частотой 1.60GHz,  6МБ кэша типа Intel Smart Cache и поддержкой SSE4.2; общее количество логических ядер равно восьми (четыре физических + Hyper-Threading);

  • видеокарта NVidia Quadro FX 880M с 1 ГБ DDR3-видеопамяти, работающей на частоте 790МГц и 128-битной шине, с ядром частотой 550МГц и 48 ядрами CUDA (поддержка OpenGL 3.2, OpenCL 1.0);

  • 4 ГБ оперативной памяти типа DDR3;

  • жесткий диск 320GB Hitachi HTS72503 7200RPM SATA. На этот раз тесты касались возможностей графики (проводились с помощью SPECViewPerf 10.0) и производительности процессора и жесткого диска (с использованием IOZone и OpenSSL).

На свежеустановленную Microsoft Windows 7 Professional x64 был установлен драйвер Nvidia 258.96 WHQL, на Ubuntu 10.04 LTS - Nvidia 256.35. 

Первым тестом стал 3dsmax-04 на SPECViewPerf 10.0. Здесь Windows 7 показала себя на 14% более производительной. Затем был проведен тест CATIA (catia-02). Поскольку он касается графических драйверов, а они в двоичном виде у NVidia во многом одинаковы на всех платформах, разница в работе этого и следующего тестов была едва заметна.
Тест Pro/Engineer (proe-04), в котором, наконец, с лучшей стороны показала себя Ubuntu Linux.
Тест SolidWorks (sw-01), у Ubuntu значительный отрыв.
Тест на производительность файловой системы с помощью IOzone. Для эксперимента была произведена запись 8ГБ данных с размером записи 64 кб. Ubuntu 10.04 и ее файловая система ext4 оказалась на 65% быстрее файловой системы NTFS от Windows 7. Чтение тех же 8ГБ было лишь на 30% быстрее у Ubuntu Linux. Ubuntu Linux также показала себя с хорошей стороны в тесте OpenSSL с использованием 4096-битного шифрования типа RSA (производительность в два раза больше, чем у Windows 7 Professional). 

Таким образом, в тестах на производительность графической системы нельзя однозначно определить "победителя", но если говорить о работе файловых систем и процессора, то здесь значительное преимущество имеет Ubuntu Linux.

Источник: http://www.rosinvest.com/news/715505/

Я буду сниться тебе после смерти,  Под маской желтого шелка. Я очень тихо сыграю на флейте, И очень недолго.
  А ты пытайся в какой-то ответ  Интерпретировать звуки. (Я очень тихо играю на флейте. На грани слуха).
Я прячу в себе такую же тьму Под маской желтого шелка, Лицо собрав себе самому Из костяных осколков.

2

Ни чего себе ноутбук  oO

АХАХХАХААХАХАХХАХАХ!!!11
То есть "Мяу"

3 (05.08.2010 13:46:13 отредактировано Writer)

У Win7 только одно преимущество с пользовательской точки зрения: она быстрее распознаёт подключённые флешки и быстрее находит вайфай. В остальном Linux рулит.

При укусе ядовитой змеи, держите её голову на расстоянии от себя, чтобы она не укусила вас в ответ...

4

Writer,
У мну тут фигня такая случилась... Базовая система - windows7. Под ней через VirtualBox еще две - XP и SuSE. Вставляю DVD. Основная ОС его на хрен не видит, но зато его видит ХР, причем видит напрочь, семерка даже и не трепыхнулась

5

Gnom лёгкий,а вот семёрка по тяжелее.Вот например винд 7 базовый расширенный довольно таки красиво работает,думаю с KDE надо сравнивать.

6 (05.08.2010 15:15:48 отредактировано Pavel)

Kubuntu нужно сравнивать

7

Pavel, лучше не Кубунту ab Говорят (с) там KDE в последней версии вставили не очень.
Сравнение производительности различных ОС и DE/WM предлагаю продолжить в отдельной теме в разговорах.

8

Я стока таких статей перечитал, сравнивали начиная с 9,04 и везде результаты примерно одинаковы: оси на равне по производительноси, где то линух быстрее, где то медленнее

Рок Жив

9 (06.08.2010 04:03:45 отредактировано system-root)

блин, очередной фейк.
1) SPECViewPerf  - написан на ява. кто нибудь сравнивал производительность ява на этих двух платформах? они ровнозначны?
2) простите простите чем вы меряли производительность файловой системы? а не желали explorer под вайном ради этого запустить? или ещё чего проприетарного да подороже?
короче, так меряют только ***. - Тёма Лебедев\system-root(r)

10 (06.08.2010 10:03:06 отредактировано Writer)

system-root пишет:

explorer под вайном ради этого запустить

Тогда уж Dolphin под виндой, а ещё лучше не нативный, а внутри cygwin'а ab

При укусе ядовитой змеи, держите её голову на расстоянии от себя, чтобы она не укусила вас в ответ...

11

я проще затестил, на ноут(не важно какой конф) поставил win sp3 ---смотрел кино avi и слушал музыку, далее снес окна поставил пингвина Ubuntu 10,10 ---- чтоб что-то послушать надо скачать!!! :lol: , чтоб посмотреть тоже самое  :lol:, теперь на Ubuntu слушаю музыку и не могу смотреть фильмы т.к. все дергается (загрузка проца 100%)

12

DEmon75 пишет:

не могу смотреть фильмы т.к. все дергается (загрузка проца 100%)

Тебе нужен Mplayer c выводом на vdpau.

При укусе ядовитой змеи, держите её голову на расстоянии от себя, чтобы она не укусила вас в ответ...

13

Использования VDPAU в MPlayer

Если у вас установлен MPlayer с поддержкой VDPAU, для проигрывания видео форматов H.264, MPEG1/2 или VC-1 можно использовать следующие команды:
mplayer -vo vdpau -vc <codec> <video-file-name>

Где <codec> может быть следующим:
ffmpeg12vdpau
ffh264vdpau
ffwmv3vdpau
ffvc1vdpau

Для проигрывания закодированного в H.264 видео:
mplayer -vo vdpau -vc ffh264vdpau my-h264-video.avi

Для проигрывания закодированного в MPEG2 видео:
mplayer -vo vdpau -vc ffmpeg12vdpau my-mpeg2-video.mpg

Для проигрывания закодированного wmv3 видео:
mplayer -vo vdpau -vc ffwmv3vdpau my-wmv3-video.wmv

Для проигрывания закодированного VC1 видео:
mplayer -vo vdpau -vc ffvc1vdpau my-wmv-video.wmv


Я шизею, нееет, win лучшее, тем более что в простое загрузка проца составляла ~40%.
Буду на пенсии, поюзаю пингвина

14

DEmon75 - неадекватный тролль  ah

15

alex-seed пишет:

DEmon75 - неадекватный тролль  ah

Почему-же?

Холиварить в "разговоры" или вообще не холиварить.
Если есть конкретные вопросы - в раздел дистрибутива или "Мультимедиа",
например. Здесь все.
Вам предупреждение за нарушение правил.
(SUSE_user)

16 (13.10.2010 18:30:25 отредактировано tmp13)

2DEmon75 вы определённо не ищете легких путей=)))
Но тем не мение полученный вами опыт бесценен. Искрене надеюсь что вы снесли Ubuntu и поставили окна=)
Хотя конечно логичнее было предположить что теперь вы только слушайте музыку;)

Ну тест вообщем то предсказуемый=) Хорошо что тестировали не на ATI видео картах)

17

Видеоадаптер
VIA CLE266 (Castle Rock GFX)

18

Странный тест. Берут ноут для теста.  ag   :O
Ну и что, что там Core I7, это же порезанная до безобразия версия проца как и порезанная версия видяхи. К чему веду? Да к тому что у себя на нетбуке, например, однозначно копирование файлов в Линуксе быстрее. Ну не на 65 процентов, но быстрее. Ну еще каспер "помогает"  smile А если его убрать, то разница почти незаметна.
  А вот на десктопе с полновесным четырехядерником я не вижу никакой разницы. И при том что каспер в винде продолжает "помогать". И берут еще к тому же Винду 64 которая однозначно подъедает ресурсов значительно больше чем Ubuntu 32 (я не вижу указанной разрядности Ubuntu, поэтому предпологаю что 32).
И по поводу программ-тестеров. Я не понял, применяли 64 разрядные версии или 32?
Мутный тест какой-то. Что-то вроде беседы двух колхозников-ламеров - "эта типа круче, [CENSORED] буду..."  :lol:

19

DEmon75 пишет:

Я шизею, нееет, win лучшее, тем более что в простое загрузка проца составляла ~40%.
Буду на пенсии, поюзаю пингвина

привет Чип! мы соскучились