Termo, а (от рута)

У меня на убунте и ещё где то работало

ну а мне что-то там не подошло (уж и не помню что).

памяти много жрёт

наверное зависит от того, кто конкретно пользуется сервером. если я и моя кошка, то персональный, а если он открыт для всех - то персональным он никак не может считаться. у меня был личный сервер на тот момент, но мне очень не хотелось "менять коней на переправе", потому я просто отказался от виртуализации.

Давай не будем выдумывать сущности без надобности. Вот то, и ничего более, что понимается под термином персональное использование в PUEL:

“Personal Use” requires that you use the Product on the same Host Computer where you installed it yourself and that no more than one client connect to that Host Computer at a time for the purpose of displaying Guest Computers remotely

Причем, обращаю внимание на слово displaying, то есть показа (видимо десктопа, рабочего стола, консоли) гостевого компьютера.  А вот ремутная работа с приложениями, запущенными на гостевом компьютере, не запрещается. Иначе было бы написано слово working с любыми сервисами, запущенными на гостевом компьютере. Это первое. А второе - применен термин Host Computer. А это может быть и твоя рабочая станция и сервер. Здесь тоже нет ограничений.

Я тоже не юрист. Я, скорее, старый бюрократ. А текст из PUEL я перевожу так:

"Персональное использование" требует, что бы Продукт (VirtualBox) использовался вами только на том хостовом компьютере,  на который вы установили его самостоятельно и, при этом, должно быть единомоментно не более одного удаленного клиентского подключения к этому _хостовому_ компьютеру, предназначенного для показа гостевого хоста. 

Если есть более лучший вариант перевода, то я не буду против него.
Так что доказать нарушение PUEL при эксплуатации VB, если нет показа юзеру рабочего стола гостевой оси, нет режима терминального доступа, ну очень сложно. Более того, не я должен доказывать, что я не верблюд, а проверяющая кометентная организация.  И до тех пор, пока не доказаны мои нарушения - я честный человек.

Далее - еще более чудесатее. PUEL вообще не ограничивает количество коннектов к _гостевому_ компьютеру, к гостевой оси. Она ограничивает только количество коннектов к ХОСТОВОМУ компьютеру, причем предназначенных для отображения гостя.  То есть PUEL на VirtualBox ограничивает только подключения по RDP на порт 3389 хостового компьютера, которое реализуется именно средствами VB на хостовом компьютере.

А если я коннекчусь не к хостовому компьютеру, а к виртуальной машине, к гостевому компьютеру, то здесь вообще какие либо ограничения не оговорены. Подними RX в гостевой оси и получай терминальный режим в полный рост.

А прочитать внимательно текст самого PUEL камасутра не велит? Я его и на английском привел и на русский перевел (правда, немного олитературил, дословная калька неудобочитаема).
Зачем заниматься домыслами, если правообладатель всё сказал про то, как следует понимать термин "personal use"? Правообладатель сказал - одно ремутное подключение к хостовому компьютеру, причем предназначенное показать гостевой компьютер. Нет проблем. Соглашаемся. С хостовым компьютером через предоставленный правообладателем RDP-интерфейс VirtualBox'а вообще не ходим и через RDP гостевой компьютер не смотрим. Даже отключаем его (RDP). Но где правообладатель сказал "одно подключение к гостевому компьютеру"? Я такого текста в PUEL не нашел.

Правообладатель ограничил одной штукой только предназначенные для показа десктопа гостевой машины ремутные подключения к хостовому компьютеру. Но он совершенно не ограничил ремутные подключения к _гостевой_ машине и работу с её ресурсами.

Не надо фантазировать и растекаться в своих фантазиях мысью по древу. Лицензия есть документ юридический. И там сказано только то, что сказано. Не требуется ничего домысливать. Надо только исполнять. С точностью до буквы.

Вот когда в PUEL будет сказано:
“Personal Use” requires that you use the Product on the same Host Computer where you installed it yourself and that no more than one client connect to that Host or Guest Computer at a time for the purpose of displaying Guest Computers and use  of its services remotely
вот тогда правда Ваша будет. А до тех пор - Ваши только фантазии.

Да не в том дело. Не трактуем мы по разному. Просто я читаю текст из PUEL, который определяет само существо "personal use" так, как предписывает его понимать правообладатель. И ничего не додумываю от себя. Я старый бюрократ и выучку с серьезной конторе прошел, это я сейчас системноадминистрю, осваиваю новую для себя специальность, но с юридически значимыми документами я работать умею.
Как я сказал ранее - юридические документы нельзя трактовать. Их можно только комментировать. А исполнять надо так, как они написаны, причем исполнять и то, что написано на торце листа с договорм микрошрифтом. Но подходить, при этом, к их исполнению - творчески. То есть, трактуя любые умолчания исключительно в свою пользу.
И здесь сказал правообладатель одно подключение к хостовому компьютеру (для показа гостевой машины) - берем под козырек и исполняем. Но где сказано, что Oracle ограничил подключения к гостевой машине? Но где сказано, что PUEL на VB перебивает лицезии третьего программного обеспечения, которое у нас может крутиться на гостевой оси? Правомочен ли Oracle запрещать нам множественные подключения к MySQL, которая может жить в виртуальной машине? Правомочен ли Oracle ограничивать использование ssh? Oracle правомочен ограничивать применение только своего программного продукта. В его продукте есть интерфейс по ремутному доступу, вот его использование и соответствующей формулой PUEL ограничивается. А всё остальное - Oracle ограничить не вправе. 

И вряд ли юрист сможет это опровергнуть.

И вообще - мир, дружба, пиво :-)