Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → чем лучше копировать?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Точно о таком варианте не подумал. Самый простой в моем случае
А к чему картинка парой постов выше?
Видимо решил показать как копировать. Хотя это и так понятно
(-:
Видимо решил показать как копировать. Хотя это и так понятно
Так копировать не правильно, IMHO.
Так копировать не правильно, IMHO.
да пусть копируют - будет очень смешно :lol:
/me запасся попкорном smile
на самом деле, копировать нужно tar'ом. уже писал как именно.
на самом деле, копировать нужно tar'ом. уже писал как именно.
А чем копирование tar'ом. лучше чем например cp -ax ?
А чем копирование tar'ом. лучше чем например cp -ax ?
1) если делать так, как это делаю я, то получается ещё и бекап. что часто полезно
2) этот бекам можно переносить. причём ФС не играет роли. а часто внешние носители отформатированны в недо-ФС (в маздаевскую)
3) tar сохраняет владельца файлов, а команда cp не сохраняет (точнее ФС не хранит имя владельца, а только uid. потому при переносе владельцы и группы могут перепутаться, что приведёт к неработоспособности системы (например если какой-то системный юзер имеет другой uid).
4)
You can easily use archive files to transport a group of files from one
system to another: put all relevant files into an archive on one
computer system, transfer the archive to another system, and extract
the contents there. The basic transfer medium might be magnetic tape,
Internet FTP, or even electronic mail (though you must encode the
archive with `uuencode' in order to transport it properly by mail).
Both machines do not have to use the same operating system, as long as
they both support the `tar' program.For example, here is how you might copy a directory's contents from
one disk to another, while preserving the dates, modes, owners and
link-structure of all the files therein. In this case, the transfer
medium is a "pipe":$ (cd sourcedir; tar -cf - .) | (cd targetdir; tar -xf -)
You can avoid subshells by using `-C' option:
$ tar -C sourcedir -cf - . | tar -C targetdir -xf -
The command also works using long option forms:
$ (cd sourcedir; tar --create --file=- . ) \
| (cd targetdir; tar --extract --file=-)or
$ tar --directory sourcedir --create --file=- . ) \
| tar --directory targetdir --extract --file=-This is one of the easiest methods to transfer a `tar' archive.
Попробуйте скопировать с ключиком -ax все права и владельцы окажутся теми же, даже дата создания файла не изменится.
вот ещё:
# cp -ax /dev/sd* dev/
cp: указанная цель «dev/» не является каталогом
как видите, cp не умеет делать каталоги с данными опциями.
-r слабо спасёт, например попробуйте cp -rax /dev/sd* dir/
сработает, но совсем не так, как надо.
Попробуйте скопировать с ключиком -ax все права и владельцы окажутся теми же, даже дата создания файла не изменится.
это вы МНЕ предлагаете? сначала САМИ попробуйте. разберите машину №1, и №2, перенесите жёсткий диск, скопируйте своим cp -ax, потом верните всё как было, и включите машину №2. потом давайте советы. хорошо?
hint: я уже так делал. и со мной спорить не нужно.
Ну создавать каталоги не умеет, это да. Но для копирования системы вполне сойдет smile
Я бы сказал что tar тоже не идеальное решение, бывают случаи когда некоторые файлы например с NTFS содержат слишком много символов в названии, то при перемещении на другую ФС которая не поддерживает такие длинные названия, просто выдает ошибку.
это вы МНЕ предлагаете? сначала САМИ попробуйте. разберите машину №1, и №2, перенесите жёсткий диск, скопируйте своим cp -ax, потом верните всё как было, и включите машину №2. потом давайте советы. хорошо?
hint: я уже так делал. и со мной спорить не нужно.
Хм ну я тоже так делал, и tar-ом тоже.
Если ФС та же самая то проблем не происходит.
Я бы сказал что tar тоже не идеальное решение, бывают случаи когда некоторые файлы например с NTFS содержат слишком много символов в названии, то при перемещении на другую ФС которая не поддерживает такие длинные названия, просто выдает ошибку.
какой смысл переносить венду на EXT3 или линукс на NTFS?
но можно перенести таром линукс на ntfs, а потом на ext3. cp так не умеет. и длинные имена - это проблема венды, а не линукса с таром. как я понимаю, венда до сих пор использует cp1251, что и позволяет ей создавать файлы, которые не лезут в Linux-ФС, ибо линукс уже не первый год юзает UTF-8. смените кодировку, и будет вам "счастье".
Ну создавать каталоги не умеет, это да. Но для копирования системы вполне сойдет
вот как раз для копирования системы не пойдёт.
Если ФС та же самая то проблем не происходит.
слишком много "если". например "если" вы перенесли так-же и /etc/passwd...
там и ещё есть "если"
drBatty
На счет ext3 мне уже не раз попадались архивы которые чтобы распаковать требовалась NTFS, на ext3 не шло, хотя на ext4 такие архивы уже распаковываются норм.
Раньше просто менял имена и переносил на ext3
На счет ext3 мне уже не раз попадались архивы которые чтобы распаковать требовалась NTFS, на ext3 не шло, хотя на ext4 такие архивы уже распаковываются норм.
разве что-то изменилось? а что я такого не заметил? речь точно про tar?
какая ошибка?
на днях тоже переразбивал разделы... делал таром помятуюя предыдущие посты drBatty, в итоге остался немного разочарован скоростью, зато всё в порядке... на грабли с cp пока не пробовал вставать. Но если нужно перенасить данные между машинами, то тут однозначно tar, ибо обычно это делается через ftp/samba/fat-флешка.
венда до сих пор использует cp1251
нтфс использует утф-8 и в линуксе и в венде.
в итоге остался немного разочарован скоростью
tar без сжатия работает обычно быстрее cp.
нтфс использует утф-8 и в линуксе и в венде.
возможно дело в размере файла. в MSDN я не нашёл сколько там, но в исходниках венды встречается цифра 265. Доподлинно известно, что в Linux'е ровно 256, при этом формат ASCIIZ, т.е. нам остаётся 255 букв нерусского алфавита, либо 127 русского.
bobr, зря вы так уверенны в венде - документация к венде часто врёт.
И ещё: считается полный путь, потому в венде можно распаковать файл в C://, а в линуксе нельзя в /home/user/.wine/drive_c/disk_c/
распаковывайте такое в /tmp/
bobr, зря вы так уверенны в венде - документация к венде часто врёт.
документация ни при чем. Достаточно посмотреть на MFT NTFS'а в любом шестнадцатеричном редакторе. Имена файлов там в утф-8.
upd: возможно, не утф-8, а утф-16, сейчас не имею возможности проверить.
разве что-то изменилось? а что я такого не заметил? речь точно про tar?
какая ошибка?
Да изменилось, я уже не качаю такие архивы))
А так это был архив, с исходниками на турбо-паскале, где имена файлов состояли из полного описания того, что делает прогамма smile
Распаковывать пробовал точно на ext3, ругалось именно на FS, что не поддерживает имена такой длины.
При этом распаковал из под linux на NTFS вполне нормально.
документация ни при чем. Достаточно посмотреть на MFT NTFS'а в любом шестнадцатеричном редакторе. Имена файлов там в утф-8.
это сейчас в windows7. что было в w2k?
Распаковывать пробовал точно на ext3, ругалось именно на FS, что не поддерживает имена такой длины.
При этом распаковал из под linux на NTFS вполне нормально.
и полный путь был одной длинны? и при этом имена были именно в UTF-8?
bobr, кстати, я про длину файлов - почему кодеры в мс выделяют 265 байтов для имени? откуда такая дурацкая цифирь (она в заголовочных файлах, которые есть в MSVS)
bobr, кстати, я про длину файлов - почему кодеры в мс выделяют 265 байтов для имени? откуда такая дурацкая цифирь (она в заголовочных файлах, которые есть в MSVS)
вот это не знаю, и даже как-то неинтересно.
это сейчас в windows7. что было в w2k?
в ХР и вин7, в вин2к не знаю.
вот это не знаю, и даже как-то неинтересно.
а от этого как раз и зависит возможность распаковки.
в ХР и вин7, в вин2к не знаю.
ЕМНИП в ХП бала UTF-16, а не UTF-8, но какая-то странная UTF-16.
ЕМНИП в ХП бала UTF-16, а не UTF-8, но какая-то странная UTF-16.
да-да, я апдейтил свой пост выше уже. Там UTF-16. И в вин7 тоже. Насчет странности я не могу ничего сказать, вроде обычная.
и полный путь был одной длинны? и при этом имена были именно в UTF-8?
bobr, кстати, я про длину файлов - почему кодеры в мс выделяют 265 байтов для имени? откуда такая дурацкая цифирь (она в заголовочных файлах, которые есть в MSVS)
Даже если изначально имена файлов были не в utf-8 то после того как перезапоковал в tar.gz кодировка уже была в utf-8 точно. Изначально был rar архив, сначала грешил на архиватор, но потом оказалось что архиватор не причем.
С tar-ом было то же самое.
bobr пишет:
вот это не знаю, и даже как-то неинтересно.
а от этого как раз и зависит возможность распаковки.
а в исходнках нтфс-3г эта же цифра?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → чем лучше копировать?
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
