остальное где положено, и перемешиваний нет. Они исключены, именно из-за менеждера сорцов.

а зачем? для тестов? дык можно в слакобильде поправить, что-бы оно скажем в /opt/ ставилось. всё одно - собирать. свои программы я вообще не ставлю обычно - и так работают. то-же и для Firefox'а - его можно в любой каталог запихнуть, можно в /home/other_user/bin, и запускать оттуда-же через sudo (с правами other_user). ИМХО для простого одмина эти все не нужно. install/upgrade/remove достаточно. остальное и не нужно. ну мне кагбэ не встречалось необходимости...

ну это другой вопрос.
А бывает нужно. Для этого дотаточно только желания, ибо речь уже о человеке.
Ну , собственно, мы давно уж отклонились от темы...

.

да - обычно.
Сечас в (сквиз )епифане gnash  забирает у меня одно ядро целиком. Но основная проблема не в этом, а в том, что в нем отключение флеша в подменю по клику, а не в меню. То есть я успеваю посмотреть рекламу, пока выключу его. Ессно, я его выпилил, и собрал вообще не на xulrunner е, а на фаерфоксовском движке, и с фаерфоксовым плеером. И пользую две версии. Для штатной= жду обнов с иправлениями, нештатную просто как браузер,который мне не вешает одно ядро.
(я ж не навязываю, так просто речь зашла от компилиния....)

мне только для тестов.

я выпиливую штатное.

не, ну почему? давеча мне в шапке понадобилось поставить прогу не из репов, хотя пакет нашёлся от разрабов. я попытался поставить, она написала "надо 1, 2 и 3". ну я скачал 1 2 и 3, и написал:

Оказалось, что я не то поставил (хотя с тем-же именем), но мну это уже достало, и я тупо поставил из сырцов

nautilus в сквизе тоже шутсрее предыдущего (правда, есть подозрение, что это заслуга еще и dbus). Я же не говорю о всеобщности, а об отдельных случаях.

Ничего не в перемешку. Всё однозначно. Да и метод сам старый на столько, на сколько стар сам линукс.
Спасибо за обсуждение и инфу по слаке.  wink

Дорогие, вы ушли от темы. Это все про администрирование. А нужно - про скорость. Причем мы уже вышли на след этого самого быстрого - в рам его! И даже Бобр указал на примерные пути, как это сделать. Но это недостаточно для виндейца.
Настало время дать ссылку или привести пример скрипта, в котором нужные материалы гонятся в рам. И хорошо бы - что предпочтительней загнать в рам, если места там мало? Я действительно готов начать эксперимент.

Усе Икспириминтароры выпали в осадок. 
Я такую мать только на картинке видел. А в домашних условиях у поклонника Линкус даже представить не могу. 

вы так ничего и не поняли, или у вас SSD. Если у вас обычный жёсткий диск, то большинство времени теряется не на чтение/запись, а на позиционирование головок. Если все ваши данные расположены в маленьком разделе, то скорость максимальная. К примеру, вы компилируете ядро и смотрите кино. Если у вас все файлы для компиляции ядра (компилятор+100500 файлов к нему, и ещё Over9000 файлов из исходников ядра) лежат на узком кольце, то головка в диске прыгает только внутри этого кольца, и время-от-времени выходит за его пределы, что-бы забрать очередной кусок фильма. Нагрузка на диск огромная, но головка очень быстро движется (т.к. расстояние очень малое).

А теперь представьте, что файлы разбросаны по всей поверхности - головке придётся также скакать по всему диску, что замедлит компиляцию как минимум в 10..50 раз. Кроме того, возрастёт требования к дисковым кешам(дело в том, что читается очень большие куски, и если они сильно разбросаны, то вероятность того, что кроме 1000 нужных байт там окажется ещё хотя-бы 1000, катастрофически падает. Ибо там окажется другие фильмы, которые вы наверное и смотреть не станете, или вообще какой-то мусор, ака свободное место), что приведёт к сильному заполнению памяти. Если памяти недостаточно, это приведёт не только к компиляции за неделю, а даже к невозможности посмотреть при этом кино

да загрузите ВСЁ, практически с любого лайва.

не 2штуки, а 4 штуки. Причём 32х битных с PAE, и памяти - 64Мб. Каждому процессору. Где-то в сети я видел такие мамки. Как украду сотни нефти, так сразу и куплю

yxma, корень нужно загнать и все к нему прилагающееся. естественно домашние папки и разделы с фильмами можно на винчестере оставить =).

Доктор, про венду я уже давно все усвоил, она уже дошла до своего потолка и больше прироста производительности на ней не видать. Рам диски под ней практически не фурычат, даже темп, т.е. своп в нее не загнать без проблем, т.е. загнать-то можно, но не это самоцель - все должно работать быстро, но не падуче, как на ней.
У линукса тут еще есть куда идти - рамдиски работают адекватно. Посмотрите, как работает кноппикс. Работа с окнами куда оперативней. Это получается - в рам у него кеды? смысл в том, чтобы части системы, к которым идет частое обращение, были в раме, доступ к которой на порядки быстрее, чем на стандартном хдд

дык уже так сделано - ядро НЕ освобождает память от файлов, пока есть место. потому никакого прироста вы не получите. только при запуске либо в первый раз, либо при запуске во второй, если место в памяти кончилось. вы можете ускорить только загрузку программ в первый раз, да и то - незаметно. окошко откроется мгновенно, оно уже в памяти, а пока вы будете тормозить елозя мышкой, загрузится всё остальное.

как обычно. просто там видимо меньше свистелок, если свистелок мало, их гонять по памяти куда как быстрее. а на диске свистелки и не живут, они постоянно перед глазами, и сл-но в памяти. даже если памяти 64гб, ваши свистелки гонять по ней придётся. а если у вас 64х битная система, то адресная арифметика замедляется вдвое. (что критично как раз если в памяти куча свистелок).

почему "кроме"?
его туда же. только надо бекап каждые 5 минут сделать.

а поможет ускорится? =)

Ближе к теме.Имеем компьютер не первой молодости и кучу дистрибутивов Linux.Все 64-бит, рабочая среда-KDE.Сравниваем быстродействие по субъективным ощущениям и делаем выводы:
   1.Sourсе-based дистрибутивы быстрее прекомпилированных.
   2.Из последних самый быстрый(по моему мнению)-Pardus со своим пакетным менеджером.
   3.Самый быстрый live-дистрибутив-Toorox(пожалуй пошустрее некотрых установленных на HDD).
   4.Source-based "на глазок"примерно одинаковы по быстродействию.Может быть, если замерить секундомером... smile

Следующие ожидаемые темы - самый ловкий, самый сильный и самый красивый линукс)

  Не вижу смысла искать "самый быстрый линукс"; по-моему, нужен самый-оптимально-подобранный-для-данной-конфигурации дистр. Скорость реакции интерфейса (для примера) должна быть достаточной, чтоб не отвлекать внимания. И это все.

  К тому же, тут еще зависит от запросов пользователя. То, что одному вполне нормально, другому покажется недостаточно быстро, надо "чтоб сразу", моментально.