Ну так НЁХ не ноль. И совершенно непонятно почему

разве из этого следует, что a^2+2ab+b^2 == (a+b)^2 ?

по определению 2 если x / y = z, то следовательно y * z = x
таким образом, если z == НЁХ, то 0 * НЁХ = X

Вообще-то да. Но, см. выше.

Прикол в формуле.

НЁХ === нестыковочка

не работает. доказательство:
2^2 => 4
(-2)^2 => 4
если равенство работает в обе стороны, то
2^2 <=> (-2)^2
а стало быть
2 == -2
что очевидно неверно.

При возведении в чётную степень теряется информация о знаке, точно тоже самое, что происходит при умножении на ноль. Возводить в степень, и умножать на ноль можно. Обратное действие невозможно, ибо мы не можем восстановить знак числа, и не можем поделить на ноль. Неопределённость, во всей своей красе.

Равно не работает в математике в обе стороны. Точнее - работает не всегда.

//fixed
ну и что?

вот я вам про что и рассказываю. => односторонняя. Информация может быть уничтожена, и её восстановление будет невозможно.

Я?!  :O
Я что, похож на идиота? Обратного эл-та у нуля не существует. Его не может существовать в принципе. Сокращённо тоже самое записывается 1/0 => НЁХ. Полностью - делить на ноль нельзя.

1/0 => нарушение наших-же правил. Мы сами себе запретили делить на ноль, а теперь сами-же и поделили. Но, с другой стороны, "нарушение правил" - абстракция, которая существует IRL. Как например на этом форуме некоторые участники. Это есть, и с этим ничего не поделать. А раз это есть, то это можно изучить, и использовать в своих целях. Очевидно, "нарушение правил" не подчиняется никаким правилам, и что? Это разве доказывает, что "нарушения правил" не существует?

Конечно невозможно! Ибо при умножении на ноль получается ноль (по определению), а у нас получается 1. Именно по этому, у уравнения x*0=1 нет никакого решения. Что записывается x => НЁХ.

Почему именно =>, а не равно? Потому-что, что-бы поставить =, нам сначала вычислить надо. А мы ещё не вычислили, мало того, мы доказали, что вычисление невозможно. А если кто-то смог, то он просто слабо разбирается в математике, и где-то ошибся. Например спутал бесконечно малую величину большую нуля с самим нулём. Но по своему определению, сабж это не ноль, он больше нуля. А ноль не больше нуля.

А кубическую то??? В трех???

да НЁХ... если x*0!=0, то дистрибутивность отваливается... или другие более фундаментальные вещи...

мы проходили...

нужны две оговорки: многочлен над полем комплексных чисел и корни считаются с кратностями... и это следствие сама теорема говорит, что существует хотя бы один корень.

а графически это очень сложно представить. для этого нужны 4 измерения: для Re(x), Re(y),Im(x) и Im(y)

как раз оговорка про кратности - три корня, но они совпадают:
x1=0; x2=0; x3=0;

и ещё два комплексных:
x2= -d/a * ( -1/2 + sqrt(3)/2*i )
x3= -d/a * ( -1/2 - sqrt(3)/2*i )

//fixed

я тоже проходил. но у меня была на всю голову больная учительница. Впрочем я её благодарен - математику мне не пришлось изучать с нуля, как потом пришлось изучать английский.

ну это лично для меня само-собой разумеется.

угу. это даже не следствие, а упрощённое краткое и не строгое изложение.

угу. большинство людей даже четырёхмерный гиперкуб не могут представить себе, и скажем посчитать, сколько у него вершин. но это опять-таки - проблема с воображением.

moscwich, что это значит?

moscwich, x^3+6x^2+5x+6=0
x?

Это девятый класс.

нет. это четвёртый. Я-же вам формулу Кардана дал - вам её просто требуется тупо _применить_. Вот _вывод_ формулы - это уже за рамками 11го класса (хотя при поступлении в ВУЗ мне как раз дали такой пример. Там мне пришлось фактически вывести эту формулу. Формально - в рамках, а на самом деле...).

а на самом деле, вам _интересно_ решать простые задачи? мне - нет.

Хм... незнаю как в математике... а вот софистике вы сильны ребята  .