Диск на котором тестировал не шибко шустрый, скорее тормоз - ему 4 года, вот его примерная скорость без всяких Kvm:
$ time dd if=/dev/zero of=/tmp/speedtest.bin bs=1K count=1M
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 28,909 c, 37,1 MB/c
dd if=/dev/zero of=/tmp/speedtest.bin bs=1K count=1M 0,24s user 6,85s system 24% cpu 28,913 total
Хост = 192.168.1.1, Kvm = 192.168.1.2
Kvm -> Хост
$ mount 192.168.1.1:/tmp /mnt
$ time dd if=/dev/zero of=/mnt/speedtest.bin bs=1K count=1M
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 53,7749 c, 20,0 MB/c
Хост -> Kvm
$ mount 192.168.1.2:/tmp /mnt/tmp
$ time dd if=/dev/zero of=/mnt/tmp/speedtest.bin bs=1K count=1M
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 64,0258 c, 16,8 MB/c
Формат диска Kvm - Raw.
Пробовал на qcow2 (сжатый), вот тогда Kettler, показатели приближаются к твоим.
Так что не надо материться на Kvm. wink
История показывает, что во всем новом обычно кроется какой-то подвох.
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики
абсолютно надежных систем, - недооценка изобретательности клинических идиотов.