samyimalenki пишет:почему тормозит?? если она целиком записана в оперативной памяти а не на более медленном жестком диске то должна и работать шустрее
не должна. Что быстрее: дисковый кеш в памяти, или память? Одинаково. Разница будет вот в чём:
Дано: используется 10 программ, всего есть 20 программ, время ПЕРВОЙ загрузки каждой программы 1сек.
1) лайв: время загрузки 20сек, программы запускаются сразу.
2) нелайв: время загрузки 10сек (используются 10 программ), программы запускаются сразу.
Итого - ускорение загрузки.
Почему общее? Тоже просто. Представим, что каждая из 10 программ занимает 100Мб. В этом случае, в случае лайва, у нас будет ровно на 1Гб меньше памяти. А это приведёт к тому, что дисковый кеш у нас будет на 1Гб меньше, и следовательно, если мы один раз прочитаем большой файл, то во второй раз нам придётся читать с диска на 1Гб больше (т.к. места в кеше на 1Гб меньше).
В итоге - загрузка с лайва ведёт к тому, что больше данных приходится читать с HDD. Как и при загрузке ОС, так и при её работе.
samyimalenki пишет:как пример пуппи линукс
а пуппи сам по себе лёгкий. Если дистр занимает 100Мб, а памяти 4000, то какая разница, в памяти лежит дистр, или в кеше?
samyimalenki пишет:а в общем по работе, к примеру Ubuntu на лайв загрузке можно присмотреться и понять какая она будет и как будет работать если ее установить на жесткий, только быстрее естественно
тут я согласен с bobr, это может верно для бубунты, но не для Gentoo. Как и в Slackware, в генте лайв нужен исключительно что-бы установить, а не для демонстрации.
Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)
