Cruiser78 пишет:Такие большие файлы на сайте - по моему - это фильмы. Вряд ли будет хорошим тоном валить их все в одну кучу. Так как фильмо-сайты помимо самого фильма дают еще и дополнительную по нему информацию, например, обложку диска и еще что-нибудь. То есть - естественно раскидывать такие "фильмы" по своим уникально поименованным каталогам. А что мешает вместо такого "физического" каталога с фильмом иметь линк на каталог с этим фильмом на ином диске?
эх... Вы таки меня не поняли. Я как раз и предлагаю хранить весь "мусор" (описания, обложки, и прочее, вплоть до имени файла) в базе данных. Тогда с этой инфой будет очень удобно работать. Например, если у вас описание к файлу лежит в подкаталоге рядом с фильмом, то для того, что-бы выполнить запрос "покажи мне фильмы с 1990го, по 2003й, жанра 'ужасы', и отсортируй по времени доступа (в конце те, что я недавно смотрел", вам придётся
1. написать небольшой скриптик
2. распарсить все описания
Ну а мне достаточно будет одного запроса к БД. Естественно, СУБД можно и нужно обернуть в красивую обёртку, что-бы тыкать мышкой. Сами фильмы (файлы) могут при этом лежать в одном каталоге на диске. И дробить этот каталог нет никакого смысла. Именно так, видимо, и организован сайт ТС'а.
Cruiser78 пишет:Да и проблем с бакапами каталоговых структур я не вижу никаких.
когда у вас одна структура, проблем действительно нет. Но если вы делаете несколько динамических структур, к пример вы можете захотеть сделать подборку мультфильмов, но при этом, основная база у вас подобрана по года, то у вас начинаются проблемы. ФС конечно позволяет хранить файл в двух местах. Но об этом ещё и нужно рассказать программе бекапа. Как она отличит виртуальную подборку мультиков (которую бекапить не нужно), от ссылки на второй диск, которую бекапить нужно?
Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)
