1 (15.01.2012 01:10:43 отредактировано Alecks-ei)

Решил в скором времени приобрести новый монитор, но столкнулся с проблемой, какой выбрать? Много разных, разноцветных, на любой вкус, прям глаза разбегаются в каталогах (1 и 2) и-нет магазинов.
Характеристики: разрешение стандартное для современности 1920х1080, желательно матовый и наличие HDMI (на будущее, но не принципиально).
Самый главный вопрос (!) диагональ матрицы (!) есть 21.5" и 23.6" (дороже на 800 - 1 500 р. в среднем, чем 21.5) что практичнее взять?
P.S. бюджет где-то до 7 500 р.

2

Alecks-ei, я бы ещё обратил внимание на соотношение сторон.

Был, был и весь вышел...

3

Lupo Alberto, 1920х1080 = 16:9 - вы про это?

4

Ну да. Мне, к примеру, больше 16:10 нравится, чем 16:9

Был, был и весь вышел...

5

У меня сейчас ОЧЕНЬ маркий 1680х1050 = 16:10, не очень отличается от вышесказанного разрешения с пропорциями, но такой пыле-сборник...и смотреть современные фильмы (например) с чёрными полосами не очень "эстетично". smile

6

Alecks-ei пишет:

и смотреть современные фильмы (например) с чёрными полосами не очень "эстетично".

Фильмы я на телевизоре (37") смотрю  wink

Был, был и весь вышел...

7 (15.01.2012 00:41:29 отредактировано Alecks-ei)

Lupo Alberto, а на 37" соотношение 16:9 и разрешение 1920х1080. Вот я и спрашиваю, 21.5" или 23.6" wink
Совсем забыл спросить матрицы в 21.5" и 23.6" сколько мм (в ширину и высоту)?

8

Alecks-ei пишет:

Совсем забыл спросить матрицы в 21.5" и 23.6" сколько мм (в ширину и высоту)?

От соотношения сторон зависит.
21,5"
16:9 — 476x268
16:10 — 463x289

23,6"
16:9 — 523x294
16:10 — 508x317

Был, был и весь вышел...

9

Lupo Alberto, спасибо, осталось найти картонку, чтобы сделать всё наглядно. :lol:

10

Alecks-ei, если _монитор_ то 1920x1200 лучше, 24'' - но они дорогие.

История показывает, что во всем новом обычно кроется какой-то подвох.
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики
абсолютно надежных систем, - недооценка изобретательности клинических идиотов.

11

newzenon, но до 7 500 можно уложиться тут.

12 (15.01.2012 01:16:43 отредактировано zenon)

Alecks-ei, покажи мне дешевый 1920x1200  24''
Вот тебе один вариант http://saratov.dns-shop.ru/catalog/i121 … u2410.html

История показывает, что во всем новом обычно кроется какой-то подвох.
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики
абсолютно надежных систем, - недооценка изобретательности клинических идиотов.

13 (15.01.2012 01:23:10 отредактировано Alecks-ei)

newzenon, ой, просмотрел, показалось что "Alecks-ei, если _монитор_ то 1920x1080 лучше, 24'' - но они дорогие." - мне такой в высоту не влезет.

14

Хм хотя более-менее http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_samsu … 23404.html

История показывает, что во всем новом обычно кроется какой-то подвох.
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики
абсолютно надежных систем, - недооценка изобретательности клинических идиотов.

15

newzenon, пользуюсь ViewSonic 17''. Картинка лучше, чем на большинстве "вытянутых" мониторах (разрешение 1280х1024) smile

Linux Mint 19.3 Mate Edition
Windows 7

16

Lupo Alberto пишет:

Alecks-ei, я бы ещё обратил внимание на соотношение сторон.

Предпочитаю квадратные большие, потому что все приложения ставят по умаолчанию свои панели сверху. А там ещё куча плагинов и прочего добавляет свои бары. В итоге на вытянутом мониторе с кучей баров рабочее место программы превращается в узкую щель.
У меня конечно всё на мази, я за своим слежу, а вот соит прийдти к кому то и там такой тихий ужас.
Ничего не навязываю, это ИМХО, но моежет оно поможет ТС в принятии решения.

Истина ускользает от тех кто отказывается её видеть обоими глазами.
Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами.
В Туле настолько суровые парни, что вместо пены для бритья, используют пену монтажную.
cat /broken/hands > /dev/null

17

Vadimsky пишет:

А там ещё куча плагинов и прочего добавляет свои бары. В итоге на вытянутом мониторе с кучей баров рабочее место программы превращается в узкую щель.

Хорошим выходом, на мой взгляд, в такой ситуации, помимо «квадратных» мониторов, может служить использование «правильных»  wink менеджеров окон — awesome, dwm, i3 и т.п.

Был, был и весь вышел...

18

Wolfenberg пишет:

ViewSonic 17

У меня точно такой же :lol:

АХАХХАХААХАХАХХАХАХ!!!11
То есть "Мяу"

19

Lupo Alberto пишет:
Vadimsky пишет:

А там ещё куча плагинов и прочего добавляет свои бары. В итоге на вытянутом мониторе с кучей баров рабочее место программы превращается в узкую щель.

Хорошим выходом, на мой взгляд, в такой ситуации, помимо «квадратных» мониторов, может служить использование «правильных»  wink менеджеров окон — awesome, dwm, i3 и т.п.

Вот тут не соглашусь, когда я использовал Х, использовал dwm и на "квадратных" мониторах не удобно. awesome/dwm/i3/xmonad просто находка для широкоформатников.

20

angry_vincent, я имел ввиду не AND, а OR — или «квадратный» монитор, или «правильный» оконный менеджер.
P.S. Хотя чуть подумал: а почему awesome не удобен на «квадратном» мониторе, особенно большого размера? ...жаль проверить не на чем bx

Был, был и весь вышел...

21 (15.01.2012 13:09:24 отредактировано zenon)

Для меня из того что сейчас есть наиболее удобен 1920х1200 WUXGA. Места с верху\низу больше чем в Full HD.

История показывает, что во всем новом обычно кроется какой-то подвох.
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики
абсолютно надежных систем, - недооценка изобретательности клинических идиотов.

22

Я приверженец формата 4:3 но видимо в будущем все же придется брать 16:9, т.к полоски в играх и фильмах уже достали полностью  ac

Если с рабочим пространством проблем нет, бери больший, а то потом мучатся с dpi, которые не везде настраиваются, размерами шрифтов, которые с 8/10-12 на 10/12-14 менять... и вообще неправильна эта плотность пикселей, что у 21.5".
Рекомендую Philips.

3.1.9. Запрещены множественная регистрация — создание одним пользователем двух и более аккаунтов, и их использование, вне зависимости от целей, с которыми они проводятся.