Конечно, rpm- и deb- пакеты тоже можно собрать, в исходниках для этого всё есть, это всего лишь один исполняемый файл. Когда тесты пройдут успешно, то пакеты начну собирать.

Вы меня либо не правильно поняли, либо делаете вид, что не поняли.
Исходные тексты этого исполняемого файла есть?

Где исходные тексты этого файла — _http://code.google.com/p/xroot/source/browse/trunk/xroot/xroot ?

...и что изменилось? В тарболах по-прежнему бинарный блоб без исходных текстов.
Тему закрываю, ваш аккаунт, если завтра, до 10 часов утра по московскому времени, не проясните мне ситуацию, будет заблокирован.

romkaromka в первое сообщение добавил ссылку на svn-репозиторий.
Сам я далёк от программирования, поэтому жду комментариев более сведущих в этом деле людей.

http://freepascal.ru/forum/viewtopic.ph … amp;t=7722 - комментарии

Спасибо, за то, что посмотрели код и написали замечания.
1) Не достаточно, иначе будет реагировать на всякий чих-пых ассворд'ов, должно же реагировать только на пароль,
2) Естественно, xroot еще не совершенен, анализ сообщенией от bash будет улучшен с учетом вашего замечания,
3) У xroot будет только один единственный исполняемый файл, поэтому языки и их переводы будут прямо в коде, пока таких языков 2 - русский и английский, можно сколько угодно говорить, что так делать не принято (но так делают), но программист имеет право решить как лучше сделать в конкретном случае, мне нужен лишь один бинарник для моих же других проектов - в этом и есть смысл создания xroot только одним бинарником.
4) Объясните про это подробнее, чего конкретно в коде не так и как исправить.

1) лучше перестраховаться,
3) сам переведу на любой язык - присылайте только переводы, там переводить-то нечего, всего несколько фраз, концепция xroot - это возможность работать без установки, а xroot.mo - это уже использование каким-то образом внешних файлов, хранящихся не там, где находится бинарный файл, поэтому следуя идеи о том, что xroot не должен зависеть ни от чего по максимуму, то пока так считаю правильным,
4) для sudo используется скрипт xsudo (просто это неявно сделано):
http://dev-loki.blogspot.com/2010/06/su … nsuse.html
http://pkgs.org/search/?keyword=xsudo
http://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=110528#p110528
в нем DISPLAY не экспортируется, надеясь вроде как на sudoers, но проверьте на нескольких иксах, если есть ошибки, то вносить правку надо в скрипт xsudo в первую очередь.

- воспользовался модулем gettext и беру теперь переводы из coreutils.mo, bash.mo, соответственно execprog теперь по всем правилам.
- учел возможность локализации на другие языки (добавил свой переводчик в код), двуязычие из кода убрал.
Проверяйте trunk где еще чего поправить.

Пока проблема с кодировкой всплыла в Mageia (и то только с bash.mo), но они и сами могли перемудрить, тестил в других дистрибутивах - нормально.

romkaromka,
а почему б не использовать libc и libgettextlib ?

const
  LC_ALL = 6; { for setlocale() }
                                                                                                             
function SetLocale(Category: Integer; const Locale: PChar): PChar; cdecl; external name 'setlocale';         
{$linklib c}                                                                                                 

function DGetText(const DomainName: PChar; const MsgID: PChar): PChar; cdecl; external name 'dgettext';      
{$linklib gettextlib}                                                                                        

const
  BASH_MSG = 'bash';
  BASH_MSG_CNF='%s: command not found';                                                                      

begin
  SetLocale(LC_ALL, '');
  WriteLn(DGetText(BASH_MSG, BASH_MSG_CNF));
end.

Выше был полностью рабочий фрагмент, "%s: команда не найдена" - это переведённое сообщение -- результат DGetText(), а не ошибка кода. Плата -- libgettextlib.so в зависимостях в дополнение к libc.so.
Можно подключать .so и получать из него нужные функции руками на этапе исполнения -- код сможет запускаться без .so и обнаруживать её отсутствие.
Можно попробовать "выковырнуть" нужные объектники из libgettextlib.la (fpc не умеет линковать из .la библиотеки)  и подключить их статически через {$l}, вместо {$linklib}.
Либо допиливать перекодировку к библиотекам fpc.

Если есть решение без использования сторонних либ, обходясь только используемым языком программирования, то лучше без либы, хотя с либой libgettextlib.so тоже возможно сделать работоспособный вариант (http://freepascal.ru/forum/viewtopic.ph … =15#p60577).
Пропатчил модуль gnugettext: http://code.google.com/p/xroot/source/b … ettext.pas, сделал пока поддержку перевода .mo-файлов, которые в utf8 и в koi8-r.
Заранее известно, что перевести надо лишь: coreutils.mo, Linux-PAM.mo, bash.mo, shadow.mo, поэтому можно составить исчерпывающий список кодировок, которые надо включить в gnugettext. Надо лишь посмотреть исходники, которым принадлежат эти .mo-файлы, и определить списки используемых кодировок. Поэтому в данном случае поддержка абсолютно всех кодировок не нужна, а нужна поддержка только фактически используемых.
У sudo так вообще переводить нечего, все фразы, подлежащие анализу, не переведены в sudo.mo и не попали в него для перевода.
Поддержку каких кодировок надо обеспечить?

http://ftp.gnu.org/gnu/bash/ - bash других кодировок не использует, а coreutils.mo, Linux-PAM.mo, shadow.mo в utf-8. Вроде как всё так.

Собрал пакеты потестить http://code.google.com/p/xroot/downloads/list
Также есть сборка, не требующая установки.
Надо проверить не только работоспособность xroot (устанавливается в Утилиты->Системные), но и проверить насколько универсальными получились пакеты.
rpm-пакеты собраны в Ubuntu через alien из deb-пакетов - это должно позволить установить эти пакеты во всех rpm-дистрибутивах (spec-файл также имеется если нужно собрать rpm-пакет для конкретного дистрибутива в репозиторий).
Работу xroot надо проверить на разных локалях, разных кодировках и разных языках. По возможности погонять в различных дистрибутивах и DE.
Принимаются любые замечания.