Ну дает народ.

Обычно делается так:
1. Качаешь или делаешь образ CD диска Windows XP SP3
2. Сохраняешь его у себя в папке
3. Заходишь в Virtual Box
4. Создаешь новую ВМ
5. Выделяешь созданную ВМ и щелкаешь кнопку "Свойства"
6. С левой стороны  щелкаешь надпись  "Носители"
7. Далее нажимаешь надпись "Пусто" которая находится в -> Носители информации -> IDE контроллер -> Пусто
8. С правой стороны нажимаешь значек в виде диска -> "Выбрать образ оптического диска"
9. Находишь свой образ с Windows XP SP3 который был заранее сохранен в твоей папке.
10. Нажимаешь ОК->OK->OK
11. Запускаешь ВМ

+1

yum groupinstall Virtualization

Я понял настройку VirtualBox, но мне непонятен запуск ISO образа через эту ВМ, а настройку я сделал как в мануалах. Извините, за глупые вопросы, но с виртуальными машинами никогда не работал.

Вообще VB самый простой.
Я сам KVM пока не щупал так что сказать по нему ни чего не могу.

Хотя везде один CENSORED.

mrzeedox Учись гуглить, в Интернете все уже давно есть.

Нет. Не один. А именно есть тонкие особенности при работе с сетью. Знатоки пусть меня поправят.
1. VB, хоть и предлагает на выбор несколько сетевых интерфейсов и та же винда в нем запущенная видит, что подключена на скорости в гигабит, но реально доступно юзеру всего лишь 100 мегабит/с. Специально только померил копированием длинного файла (одного и того же, с одного и того же сервера). Винда в VB - 9 Мб/c, хост, на котором живет эта VB - 55-60 Mб/с.
2. Есть ощущение, что если в VB будут жить ремутно несколько юзерей, то сетевой канал будет не конкурентный между ними, а разрежется пропорционально. То есть если зайдут 5 юзерей, то каждому достанется всего лишь по 20 мегабит. И не больше...
3. KVM - физическая плата отдается вся (в virtio). То есть, если сеть гигабитная, то и в виртуалке будет тоже гигабитная сеть. Ну, может, чуть помедленнее немного. Но в ней я разгонял тот же достпуп по самбе до 35-40 Мб/с. Что вполне приятно.
В плюс VB можно сказать, что ему не требуется никаких мостов и прочих специфических сетевых настроек, чтобы начать работать с сетью поноценно и ни на что не влиять.
В минус КVM - начинаются сетевые ограничения на интерфейсах. А именно, мои "проблемы":
Есть хост, который имеет свой фиксированный IP-адрес и он стоит в кластере, где есть блуждающий IP-алиас.
1. Если поднимаем на хосту бридж (элементарное действо), то мы теряем этот нужный нам блуждающий алиасинг.
2. Если мы вместо бриджа будем пользоваться в KVM интерфейсом macvtap, то алиасинг наш сохраняется, но сама виртуальная машина терят (на обычных свичах) возможность обратиться по IP этого интерфейса к хосту-носителю. Что опять может быть неприемлимо.
То есть, надо сильно думать и правильно готовить хост, на котором будет работать KVM в условиях промышленной эксплуатации.
Если же решение идет "для дома - для семьи", то поднять VB чуток проще. Если же нужен уже гигабитный доступ к сети, то VB не подходит... Здесь уже нужен KVM.
Кстати, virt-manager, мне понравился больше, чем VB-менеджер. А именно - я запускаю VB-виртуалки не из мененеждера, а в headless-режиме. Консольно. При этом в VB-менеджере видна только маленькая превьюшка. Разобрать, при необходимости, что там на консоль выводится - нереально. Приходится в проблемных случаях запускать VB из гуев, и в большом окне править то, что выводит в свою консоль то, что запущено в виртуалке. потом гасить и запускать VM headles'oм. В КVM нет таких  превьюшек, он тебе по VNC сразу показывает консоль виртуальной машины в большом разрешении. И не важно, как ты её запустил. Из гуев или командной строкой. Что много удобнее.

Устанавливал Windows 7, по уроку. При запуске выдают ошибки:

и

Блин, помогите кто-то Не запускается у меня этот vboxdrv...

Это как?

Покажите тесты скорости дисков в ваших в гостевых системах KVM раз так хвалите. На счёт VB он прекрасно отдает одной гостевой системе свои 100 мб.
Если необходимо не сколько систем так создайте ещё виртуальные адаптеры eth и подключите во вторую систему.

Не интересно дискуссии. Мне интересно сравнить в разных ос. В debian тестил не особо (: