moshell пишет:в двух словах кто нибудь объяснит разницу между сиими сиёвинами?
выигрыш в скорости или что?
прежде всего там очень много политики. Так как всё, что можно сделать в Systemd, можно с не меньшим успехом реализовать и традиционными методами. В качестве рекламы Systemd подается сравнение стартового скрипта из /etc/init.d с *.service файлом. Мол как просто и удобно написать пару строчек в service, и какой против этого нужен код в init.d. Мне не кажется это сравнение корректным, так как стартовый код (скрипт) для запуска того или иного сервиса через systemd написать все равно придется. И далеко не всегда он будет проще традиционного.
Например, мне потребовалось реализовать антивирусный монитор на юзерскую папку ~/Загрузки. Я беру inotifywait, clamd + clamdscan и заворачиваю все это дело в не самый сложный скрипт, поддерживающий загрузку этого "сервиса", его остановку и так далее. И если мне раньше было достаточно поместить его в /etc/init.d и создать в соответствующем /etc/rcX.d ссылку с именем S99xxxx на этот скрипт, то теперь я вынужден создавать service-файл с описанием моего сервиса, затем создавать ссылку в каталогах systemd на этот сервисный файл. И сегодня я имел граблю - написанный мною скрипт запускался раньше, чем монтировался диск с каталогами, которые он должен контролировать. Если в инит.д я долго не думая кидал свои скрипты на 99-ю очередь, то в System.d надо четко прописать, после какой службы можно запустить твой скрипт. И что делать, если ты её названия не знаешь? В результате - модифицируешь свой скрипт, чтобы он дождался в mtab появления нужного диска.
Если раньше можно было в соответствующем файле прописать необходимость контроля состояния этого сервиса и понуждать систему к его принудительной загрузке, если он свалится в случае чего, то теперь - черт ногу сломит (вместо одной короткой записи). Мне это не очень удобно.
Да, в итоге скорость загрузки оси несколько повышается, так как systemd позволяет грузить несколько сервисов одновременно, как только условия для их загрузки "созреют". Но так ли нам нужен этот выигрыш? Если мы имеем сервер, то для него загрузка - разовая операция, а потом они крутятся очень долго. Ловить там секунды на загрузке? Зачем? При том, что у меня, например, при загрузке оси идет принудительный fsck. На терабайтные тома. Мне это ускорение не слишком актуально. Для домашнего компьютера? Так там операция загрузки оси не есть актуальная, есть режимы ожидания и гибернации. Что всяко быстрее загрузки оси с нуля.
По мне - это больше политическое решение, чем техническая необходимость.
