Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → Взлетит или не взлетит?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
valentin, там толком не видно, компенсировано ли лентой вращение колес, да и камерой этого в принципе не передать, т.к. скорость вращения колес куда больше 25 об\с и по мере набирания скорости может возникнуть иллюзия, что они движутся сначала в одном направлении, затем в противоположном и так далее smile
Самолёт отталкивается от воздуха а не от ВПП, так что ему пофиг с какой скоростью она движется.
Чтобы он "не взетел", надо ему дуть навстречу. Но даже в этом случае он взлетит (оторвётся от земли не перемещаясь вперёд), поскольку крылья есть, а подъёмную силу никто не отменял.
Есть мнение, что для обеспечения неподвижности самолёта, колёса под лентой транспортёра просто не могут так быстро крутиться. Их скорость должна будет вырасти до астрономических величин, которых физически не достичь при испытании.
Чтобы он "не взетел", надо ему дуть навстречу.
Наоборот - дуть в хвост. Взлетают всегда против ветра.
valentin пишет:Чтобы он "не взетел", надо ему дуть навстречу.
Наоборот - дуть в хвост. Взлетают всегда против ветра.
Я имел в виду то, чтобы самолет не двигался с места. Я специально кавычки поставил.
Есть мнение, что для обеспечения неподвижности самолёта, колёса под лентой транспортёра просто не могут так быстро крутиться. Их скорость должна будет вырасти до астрономических величин, которых физически не достичь при испытании.
Если бы самолёт должен был взлетать на полуастрономической скорости -- тогда понятно. На практике, взлетная скорость гораздо ниже.
Подшипники расплавятся,колеса отвалятся - но взлетит.
Тут в задаче одно серьёзное упущение: в оригинальной задачке сила трения (шасси, подшипники) равна нулю. Таким образом, руководствуясь фактом, что трения нет, а разгон идет лишь за счет двигателя, транспортёр на самолет нмкак не повлияет, следовательно он весело так себе полетит 
.
Вот тут есть и ответ:
http://www.samgmu.ru/forumsmu/viewtopic … &t=461
Тут в задаче одно серьёзное упущение: в оригинальной задачке сила трения (шасси, подшипники) равна нулю.
Вообще-то, с этого надо было и начинать... :cool:
Ага, ну вроде бы с этого и начали, что дорожка никак не влияет
Влияет она - на скорость вращения колес. На скорость самолета и подъемную силу не влияет.
Ага, ну вроде бы с этого и начали, что дорожка никак не влияет
Смотря какой тип пепелаца.
А эти "идеальные" условия - всё это несколько меняет дело.
alex-seed
Таким образом, руководствуясь фактом, что трения нет, а разгон идет лишь за счет двигателя, транспортёр на самолет нмкак не повлияет, следовательно он весело так себе полетит .
Неа. По условию задачи самолёт по сути всегда неподвижен. Ну низя же в ходе решения условие менять.
А по условию:
"подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна."
А по условию:
Только порог есть, смотрите тему выше. Если не добавлять сопротивления движению, а не притормаживающие колёса его и не добавляют, то самолёт будет двигаться вперёд.
А если вообще выкинуть трение из подшипников, сделав сферического коня, то самолёт совсем не будет тормозиться дорожкой...
то самолёт будет двигаться вперёд.
Каким образом он будет двигаться вперёд, если полотно движется назад с той же скоростью, с какой вращаются колёса самолёта вперёд?
Самолёт будет стоять как кол.
У меня вопрос к почтеннейшей публике, сейчас в школе на уроках физики это уже не учат? В Советской России учили. И в технический ВУЗ поступить, а уж тем более потом, два курса общей физики сдать, без таких знаний было проблематично.
andrej2,
А можно узнать ответ с точки зрения обучившегося в Советской России? По-моему, ответ на эту задачу даже Перельман не дал
то самолёт будет двигаться вперёд.
Каким образом он будет двигаться вперёд, если полотно движется назад с той же скоростью, с какой вращаются колёса самолёта вперёд?
Самолёт будет стоять как кол.
Это же не автомобиль. Движитель - винт или реактивная струя. Колеса не при чем.
andrej2,
А можно узнать ответ с точки зрения обучившегося в Советской России? По-моему, ответ на эту задачу даже Перельман не дал
Здесь ответ уже дали, удивлен только, что на, якобы, "техническом" форуме это вызывает такую полемику.
Понятие "технический" растяжимое wink Можно и физико-математический форум так назвать smile
andrej2,
Да просто все! Эта полемика возникала, не поверите, на ВСЕХ технических форумах. Погуглите, очень удивитесь
rollersun, +1, давайте я здесь вопрос по гидродинамике спрошу? По теме - уже много раз обсуждалось.
Это логическая задача. Знания не нужны.
andrej2,
Да просто все! Эта полемика возникала, не поверите, на ВСЕХ технических форумах. Погуглите, очень удивитесь
Т.е. это троллинг такой?
А то я даже картинки про крыло из учебника по физике за, кажись, шестой класс вспоминаю.
andrej2, Зачем же сразу троллинг. Троллинг - это провоцирование разговоров не по теме. А тут все по теме.
Филин
Это же не автомобиль. Движитель - винт или реактивная струя. Колеса не при чем.
Двигатели лишь рабы условия задачи. И хотят или не хотят в условия им вписываться придётся по любому. 
andrej2
Т.е. это троллинг такой?
Ты!? Жирный зелёный тролефоб!?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → Взлетит или не взлетит?
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
