Да, частично я с Вами согласен. Но тогда в чём новость-то вселенского масштаба??? Зачем эта тема так раздута...?

А своё мнение я выразил для тех, кто эти системы никогда не видел и просто интересуется "что это такое и с чем его едят". Ну и для разработчиков тоже конечно, чтоб знали мнение простого народа о своих поделках. Особо хотелось бы ещё подчеркнуть отношение нашего правительства к организации таких поделок и к их качеству, всем на всё плевать и никаких проверок никто не производит...
Однако стоимость этих ОС и, якобы, обучения работе с ним, просто зашкаливает (хотя это обычный Линукс)! Делайте выводы!

Во-первых, у нас рынок. Не нравится - не ешь. И никакое правительство к этому не имеет никакого отношения. Не надо linuxforum.ru превращать в echo.msk.ru

Во-вторых, обучаться никто не принуждает. Нет нужды - не учитесь

В-третьих, сертификация любой ОС стоит немалых денег и почему разработчик их заплатив, должен раздавать её бесплатно - непонятно. Не нужен сертификат - берите любую бесплатную

Что касается самой Астры - это не Линукс. Это невероятно кривая поделка на коленке с техподдержкой то ли из дворников, то ли из уборщиц, но никак не из программистов

Номер и дату распоряжения в студию будьте добры! На сайте ОАО НПО РусБИТех ничего подобного нет.

Стоимость сертификации одна для всех, хоть Windows, хоть SLES, хоть AltLinux

Никак не ой! Более того, всё конкретно указано в лицензии:

То есть, никакого противоречия с GNU GPL нет.

Распоряжение Правительства Российской Федерации №2299-р от 17 декабря 2010 года, утверждающее План перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения.

А до этого была программа нацпроекта «Образование» проводимая при поддерке Д.А.Медведева (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 октября 2007 г. N 1447-р), по которой до 2009 года во всех учебных заведения должны установить Линукс. И для этого был заключён госконтракт с AltLinux на разработку отечественной ОС!

Первый открытый конкурс на разработку и поставку пакета свободного программного обеспечения был проведен в России осенью 2007 года. Его победителем стала группа «Армада». Согласно подписанному контракту, стоимость которого составила 59,5 млн. руб., «Армада» обязалась разработать и протестировать пакет свободного ПО.

И кто за это всё заплатил, как вы думаете? И из какого бюджета???

Насчёт нарушения лицензий можно поспорить, так как там много чего написано, а вы приводите только отрывки в доказательство своих слов. Но тема данного топика о российских ЗОС, а не об особенностях GPL и Unix-философии в целом.
Для тех, кто не в курсе, главное достоинство и девиз Unix-подобных систем вообще - это свобода распространения и доступность исходников. Однако коммерческие компании этот принцип нарушают ради собственной выгоды! Это всё равно, что я бы сейчас объявил о том, что я изобрёл колесо, сертифицировал бы его и начал бы продавать своё "изобретение" за большие деньги....

Я не берусь тут спорить, но вроде нарушение в том что:
GPL обязывет не закрывать исходники,- в том числе те, которые получены модификацией первичных.
Иными словами, если пишите софт (ось) на основе опенсорса,- то обязаны к этой оси приложить исходники.
Ну вот как-то так, может надо уточнить....

А у этой Астры исходники прилагаются?

Если исходники открыты, тогда в чем нарушение?
(Опять же они должны быть открыты под GPL как было).

То есть в Астре закрыта часть исходников, связанная с военным применением оси?

Дык это и не сугубо военная ось. Они ее всем, получается, предлагают. Тогда оправданий для несоблюдений GPL нету.

Не путайте ОСи Орёл (Astra Linux Common Edition) и Смоленск (Astra Linux Special Edition) !!!

Чего их не путать, вон лицензии,- в обоих срам,- ни слова о GPL нету.

Что касается военных осей,- у меня вопросов нет. Не могут в целях безопасности быть выложены исходники. Да.
Но нарушение GPL всё-равно будет, если разработка базируется на опенсорсе.
В таком случае, могли бы хоть не афишировать.
У нас армия выходит в пиаре нуждается.

GPL запрещает закрывть исходники, а также выкидывать себя из конечного продукта, надо оставить хотя бы с оговорками. Написали бы, что часть софта идет под GPL, а часть для безопасности под их условиями.
В ряд ли бы тогда у анонимуса хватило совести подкопаться.
Тонкости тут да.