1

Недавно прочитал книгу которую написал Валерий Афанасьев, называется она: Обязательное условие. В ней автор развил идею, которая показалась мне достаточно интересной, чтобы обсудить её с форумчанами. По сюжету речь идет о инопланетной гуманоидной расе с самоназванием "Лурианцы", производном от названия материнской планеты "Луриан". Речь идет по большому счету о совести, которую лурианцы возвели в ранг обязательного условия для разумных. Они практикуют ранги, так называемые "уровень допустимой деструкции". Эти уровни, разграничивают права личности на разрушение. Как я понял, уровень допустимой деструкции, напрямую зависит, насколько личность продвинулась на пути конструкции. Хотя это сильно упрощенно. Не признающих "обязательное условие" считают "разрушителями", что у лурианцев синоним изгоя и потенциального преступника, а превысивших уровень допустимой деструкции наказывают принудительной отправкой в что-то похожее на монастырь. Хотя чаще всего, превысивший уровень допустимой деструкции, добровольно уходит в монастырь. Но чтобы была понятна сама подоплека обсуждения, приведу часть текста.

«Давным-давно, когда первый человек только начал делать робкие шаги на пути познания окружающего мира, случилось событие, которое определило развитие человечества на многие тысячелетия вперед. Движимой жаждой познания и созидания, древний человек сконструировал первое жилище — скромную хижину, состоявшую из нескольких поставленных вертикально жердей и накинутой на них шкуры. Или сложил стену из камня, или вылепил из глины. Это не суть важно. Главное не во внешнем виде и использованном материале. Главное в созидательной мысли воплощенной в жизнь. А может быть, первое, что изготовил древний неизвестный конструктор, было что-то другое. Каменный топор, удочка или глиняная чашка? Таким образом появилась тяга человека к созданию чего-то нового. Иначе говоря — конструирование».

«Но вслед за первым человеком появился второй, так же, как и первый движимый жаждой перемен. Но приложить усилий для создания чего-то нового он не захотел. Он разрушил хижину, сломал каменный топор и разбил глиняную чашку. Так появилась деструкция. И с тех пор две эти силы определяют все развитие человечества. Жажда свершений, выливающаяся в два потока — жажда созидания и жажда разрушения. Балансируя между этими двумя силами, мы мало- помалу двигаемся вперед. По крайней мере, на пути технического развития. И каждый понемногу вносит свой вклад в то или иное направление. В конструкцию или в деструкцию. И поскольку, несмотря на изрядное проявление в нашей жизни деструкции, вперед мы двигаться продолжаем, к счастью, следует признать, что конструктивного в наших общих поступках пока все-таки больше. Это если не переходить на частности. Будь иначе, человечество неуклонно скатилось бы обратно к временам каменных топоров и хижин из шкур, или еще дальше.

Но мы двигаемся, двигаемся вперед, делая десять шагов вперед и при этом пять шагов назад. Иногда осознанно или нет прибавляем в мире деструкцию. И разбивая лампочку в подъезде или бросая мусор мимо урны, не следует тешить себя мыслью, что это мелочь, не имеющая значения. Это шаг назад в эпоху каменного века, иначе говоря — деструкция. Пусть крошечный шаг, едва различимый, но шаг со знаком минус. А из этих микроскопических минусов и плюсов и складывается развитие человеческого общества. Пока, к счастью, вперед, но кто знает».

«Стремление к переменам. Само по себе оно вроде бы и не плохо, вот только весь вопрос в том, с чего эти перемены начинать? Любые перемены, основанные на деструкции, неминуемо отодвигают нас назад по пути развития. Какими бы благими не провозглашались намерения. Созидание не начинается с разрушения. Прежде чем сносить старый дом, неплохо бы сначала построить новый. И если он на самом деле окажется хорош, старый просто оставить в покое, не тратя напрасных сил на его разрушение. Время само по себе неплохой разрушитель и уносит в прошлое то, чем перестают пользоваться. Процесс этот называется эволюция — плавная замена одного на другое. Проверено тысячелетиями и одобрено. Но сейчас не об этом, а о конструкции и деструкции. Что же нас движет вперед?

А как же великие завоевания? Как быть с Александром Македонским, который создал империю, по временам его очень немаленькую? Это тоже деструкция? Изначально да. Частично компенсированная потом влиянием римской культуры на завоеванные народы, но все же деструкция. Нет, чтобы Александру все затраченные усилия употребить на строительство или развитие торговли? Пользы вышло бы больше. Да что там Александр. Он от нас довольно далек по времени нахождения. Возьмем кого-нибудь поближе.

Кто там у нас из великих завоевателей наблюдается во времени более позднем? Возьмем, например, не так далекий от нас век двадцатый и поговорим о великих завоевателях. Прежде всего, конечно, об инициаторе войны известной нам как вторая мировая. С объемами завоеванных им территорий не сравниться ни один великий завоеватель древнего мира. И что в результате? Половина континента в развалинах. Количество деструкции таково, что компенсировать его пришлось не одно десятилетие. А все почему? Амбиции.

Неумеренные амбиции, иначе их можно назвать — жажда великих свершений. Амбиции присущи, наверное, большинству людей. Амбиции — двигающая сила многочисленных поступков. Сами по себе — вещь не такая уж и плохая. Для тех, кто умеет усмирить их. Неумеренные амбиции — вот причина большинства бед человечества. Жажда великих свершений. Вот только свершения бывают разными. Есть свершения конструктивные. Они требуют много труда, порой толику таланта и потом еще много труда. А если не получается? Если не хватает таланта, если нет желания много и упорно трудиться? Нет желания запастись терпением и чему-то научиться. А амбиции вот они. Никто не спорит, проявить себя с деструктивной стороны гораздо легче.

Жил некогда в Вене молодой художник Адольф Шикльгрубер. Говорят, картины у него получались неплохие. Вот только великим художником стать он не смог. В результате стал великим диктатором и прославился на весь мир под именем Адольф Гитлер. А все почему? Жажда великих свершений. А мог бы продолжить рисовать. Пусть стал бы не таким великим, но гораздо более конструктивным. Необходимо порой проявить терпение в желании проявить себя если конструктивные свершения не получаются сразу. Не бросаться в деструкцию. Назад в каменный век не хочет никто. Так зачем толкать туда человечество?

Так что же, признать деструкцию вне закона и полностью от нее отказаться? Увы, частично это не получиться. Если только решительно и всем сразу, но это из разряда невыполнимых вещей. А отказаться полностью от деструкции самому? А как необходимая самооборона? В конечном итоге — это тоже деструкция. Такая вот непростая дилемма. Полностью отказаться от нее, увы, не получится. А вот свести ее к минимуму. Не проявлять деструкцию там, где возможно ее не проявлять. В конечном итоге, увеличивать хаос во вселенной, не самое приятное в жизни. Выбор за нами».

Итак, задумывались ли вы над тем, кто вы? Конструктор? Или деструктор? Задумывались ли вы вообще на тему достижения цели за чужой счет? Можно ли руководствоваться такой идеологией? Или законы джунглей "Кто сильнее, тот и прав" и "Сильный пожирает слабого" более актуальны? Может человечество вообще тупиковая ветвь эволюции? ab

P.S. Сам стараюсь быть конструктором, что удается совсем не часто. ab

2

А пофигист - это конструктор или деструктор?

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti

3 (18.02.2013 23:43:05 отредактировано stalker_tk)

Я инструктор ag
P.S. Никогда не подчиняйся навязанному выбору, тебе говорят направо либо налево, поблагодари и иди прямо. af

Hunter, who is on the trail ...

4

А что, если рассмотреть деструкцию как подвид конструкции? Терраформинг, например.
Ну или что-нибудь более приземлённое, например, http://en.wikipedia.org/wiki/Scrapyard

jashaw5 пишет:

А пофигист - это конструктор или деструктор?

Это класс.  ab

«Я устал, я ухожу.»

5

jashaw5 пишет:

А пофигист - это конструктор или деструктор?

В любом случае, личность можно отнести к той или иной категории. Хотя и конструкторы могут разрушать, и деструкторы могут создавать. Хотя, безнадежные деструкторы, создают всего лишь более эффективные способы разрушения.

P.S. Еще можно выделить ещё одну условную категорию - потребитель. Но это думаю очень нелестная категория. И вы не хотите себя относить к ней. Ведь идеология: "Моя хата с краю" - ущербна. Сам когда то был последователем такой идеологии.

stalker_tk пишет:

Я инструктор ag
P.S. Никогда не подчиняйся навязанному выбору, тебе говорят направо либо налево, поблагодари и иди прямо. af

Инструктор чего? Только прошу, отвечайте в контексте темы. Кстати, я сделал из вашего сообщения интересные выводы. Вы хотите и навязываете мнение, хотя бы как инструктор. Но не готовы принимать мнение со стороны. Ибо считаете это навязыванием выбора. Получается, вы ставите себя выше других? Присваивая себе право, в котором отказываете другим. ab

Vitri пишет:

А что, если рассмотреть деструкцию как подвид конструкции? Терраформинг, например.
Ну или что-нибудь более приземлённое, например, http://en.wikipedia.org/wiki/Scrapyard

Терраформинг, если он проводится на необитаемой планете, это создание. Во-втором примере, если иметь в виду свалку, то имхо это все-таки разрушение (той же окружающей среды), а переработка это созидание. А человечество, если судить глобально, - разрушители. И даже больше, человечество можно сравнить с паразитом или вирусом.

6

Nigelist пишет:

Инструктор чего? Только прошу, отвечайте в контексте темы

Вообще-то это было шуткой, конструктор деструктор инструктор

Nigelist пишет:

Вы хотите и навязываете мнение, хотя бы как инструктор. Но не готовы принимать мнение со стороны. Ибо считаете это навязыванием выбора. Получается, вы ставите себя выше других?

Это не так, вы слишком категоричны
.

Nigelist пишет:

Присваивая себе право, в котором отказываете другим.

Ну в данном контексте навязанный выбор - это ограничение свободы.
Кстати в социуме это происходит постоянно, сильные навязывают свою волю/взгляды на жизнь/желания слабым, я не прав?
А если по теме то я придерживаюсь другой философии, и следуя ей меня можно назвать - охотник

Hunter, who is on the trail ...

7

stalker_tk пишет:

Это не так, вы слишком категоричны

Я не категоричен, просто решил вас немного подначить. bx

stalker_tk пишет:

Ну в данном контексте навязанный выбор - это ограничение свободы.
Кстати в социуме это происходит постоянно, сильные навязывают свою волю/взгляды на жизнь/желания слабым, я не прав?
А если по теме то я придерживаюсь другой философии, и следуя ей меня можно назвать - охотник

Ну это ещё одна сторона закона джунглей. Вот только правильно ли это? Не должны ли мы развиваться?