Пробуйте Slackware 12.1...14.0. В частности, в качестве минимальных требований к оперативной памяти для 14.0 приводится цифра в 128 Мбайт: ftp://slackware.osuosl.org/pub/slackwar … ware-HOWTO, а для 12.1 - и вовсе 64: ftp://slackware.osuosl.org/pub/slackwar … ware-HOWTO. Кроме Slackware, я могу посоветовать Gentoo. Дружелюбные к пользователю дистрибутивы в своем большинстве имеют более жесткие требования.

Ну, для корректности, сравнивайте с дистрибутивами - современниками XP.
ЗЫ. Я на P3-500 ставил Lubuntu.
ЗЗЫ. Попробуйте Crunchbang.

Слака летает практически везде. Я гарантирую.
Есть дистрибутивы работающие с < 64 MB RAM
Я сам на 4 MB запускал. Правдв не помню, работали ли иксы.
А жаловаться на тормознутость DE, которые используют много вычислительных ресурсов глупо. Используйте, например, openbox.

Acer CeleronM 512RAM - Mageia2 KDE летает со всеми свистоперделками, хотя по требованиям вроде не должна. И уж точно приложения работают быстрее, чем на предустановленном на нём ХР. Но 256 это конечно сурово. Полагаю, Slackware с E17 будет самое оно.

И даром, что уже давно не поддерживается для обычных пользователей, года так с 2009, корпоративный сектор не в счет. Да и вообще система выпущенная в начале 2000 в принципе не может сейчас быть актуальной.
Так что "актуальна" она только в вашем представлении, по факту - уже устарела.

"KDE на крайняк" - это утверждение малость ставит под сомнение

Юзабилити и возможности кастомизации интерфейса в XP и рядом не стояли с KDE. Это как "харчу на асфальте" и родниковую воду сравнивать.
Я не так часто виндой пользуюсь, а конкретно XP уже в принципе давно не видел, но не думаю, что там что-то изменилось. После возможностей, предоставляемых в KDE, GNOME2/MATE, E17 и т.д., использовать XP с ее "меню пуск", как минимум, не очень-то удобно

Я бы на такое втыкал CrunchBang / DreamLinux / Bodhi, если бы была задача поставил и дело с концом.
Было бы лишнее время - поставил бы Mageia, а дальше руками поставить DE полегче, аппетиты поурезать и будет так же шустро работать.

Какой именно, их много. Например PuppyRus Jeans прекрасно работает на P-III 450 Mhz 128 RAM.

Ставь Windows 8! Доказали, что она быстрее XP на старом железе! 

..Ради интереса, откопал старый Celeron-600 256Mb, запустил по-очереди три live-системы: Slitaz, Puppyrus, PartedMagic.

  Сразу о главном, - не вижу смысла ставить на такое железо DE, без разницы какое. Если уж PartedMagic неторопливо работает (lxde + Openbox), про остальных и говорить нечего. Что-нибудь WM-основанное в данном случае больше подходит.

  Slitaz и Puppyrus по-скорости показывают примерно одинаковые результаты, и куда лучше, чем PartedMagic. Под "скоростью" я имею в виду реакцию интерфейса, запуск программ, открытие менюшек и пр., т.е.  обе системы вполне пригодны для использования.

  Линки на используемые LiveCD:
Slitaz (Openbox) - http://www.slitaz.org/ru/about/
PuppyRus-2.0.3 Snow Dog Retro (IceWM) - http://uco.puppyrus.org/catalog/item31.html

Screenshot's:

"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники..." (с)

А это я не Вам, а товарищу с Убунтой 12.04

На похожем (проц только сильно слабее) Red Hat 7 KDE 2 всё летало в разы быстрее ХР. Что я не так делал? Может быть брал стабильную ОС, а не экспериментальную?

...к тому же, нельзя

P.S. ИМХО, пора закрывать тему...

Подтверждаю.
И было вполне удобно и функционально с KDE2, тогдашний Gnome не дотягивал до этого уровня. Не против посмотреть как KDE2 сейчас бы работал, на современных дистрибутивах.

Есть примеры успешных полётов с приземлением на дряхлом железе? Так как некоторые „специалисты“, нехитрыми средствами всего-навсего занижают частоту процессора (современной конфигурации) и гордо воспевают о своём успехе, якобы также будет работать на старом железе с аналогичной частотой, что не соответствует правде.

Берут сомнения, что прожорливое QT4 с KDE будут сносно работать.