-=Serj=-⇓ пишет:Он и без распараллеливания медленно читает.
этому тесту доверять нельзя:
goblin-server tmp # for i in /dev/sd{b,c,d,e}; do time dd if=$i of=/dev/null bs=4k count=$((1024*1024)); done; wait
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 53,0564 c, 81,0 MB/c
real 0m53.321s
user 0m0.684s
sys 0m27.410s
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 71,1936 c, 60,3 MB/c
real 1m11.439s
user 0m0.700s
sys 0m57.864s
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 52,7939 c, 81,4 MB/c
real 0m53.034s
user 0m0.800s
sys 0m27.178s
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 53,1558 c, 80,8 MB/c
real 0m53.411s
user 0m0.700s
sys 0m27.486s
goblin-server tmp # for i in /dev/sd{b,c,d,e}; do (time dd if=$i of=/dev/null bs=4k count=$((1024*1024)) && echo $i done) & sleep 1; done; wait
[1] 16036
[2] 16039
[3] 16042
[4] 16045
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 160,641 c, 26,7 MB/c
real 2m41.013s
user 0m0.780s
sys 0m31.702s
/dev/sdb done
[1] Done ( time dd if=$i of=/dev/null bs=4k count=$((1024*1024)) && echo $i done )
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 161,369 c, 26,6 MB/c
real 2m41.402s
user 0m0.660s
sys 0m31.754s
/dev/sdd done
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 160,864 c, 26,7 MB/c
real 2m40.886s
user 0m0.648s
sys 0m31.794s
/dev/sde done
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 195,162 c, 22,0 MB/c
real 3m15.187s
user 0m0.688s
sys 0m58.488s
/dev/sdc done
[2] Done ( time dd if=$i of=/dev/null bs=4k count=$((1024*1024)) && echo $i done )
[3]- Done ( time dd if=$i of=/dev/null bs=4k count=$((1024*1024)) && echo $i done )
[4]+ Done ( time dd if=$i of=/dev/null bs=4k count=$((1024*1024)) && echo $i done )
процессор на столько слабый, что тоже является узким местом... реальная скорость дисков и контроллера в режиме «по-одному» больше раза в 2... так что это обычный SATA-150 получается...
что будет в параллельном режиме сказать сложно... думаю в итоге по задержке дискав raid будет раза в 1,5-2 производительней....
вопрос только хватит ли на это ресурсов ЦП?
собственно я могу без особых проблем попробовать: диски у меня разбиты на куски по 512G, так что я без проблем выделю первые 2 ГБ под raid..
95% процентов проблем находятся между клавиатурой и стулом.
