нет, искать описание фичеров и преимущестс systemd.

на данный момент, я даже не пользователь, сижу на виндах и не шуршу, так сложились обстоятельства. Так что все что я могу написать будет по памяти, а моя основная работа была в других пакетах - RHEV/SolidICE/oVirt и все что вокруг, так что я вряд ли, по памяти о тех случаях когда приходилось сталкиваться с init/upstart/systemd, даже не имея перед собой машинки на посмотреть и поковыряться, смогу много чего сказать

теперь можете включать любого тролля, или не включать

Стесняюсь спросить: а с какого они факультета?

Жесть. Слава всевышнему я всегда пользовался дистрибутивами, где нет по дефолту системдэ.

что то вспоминается, а не Вы ли экспериментировали супротив системдэ? в генте?

Если systemd поглотит половину "традиционных компонентов", используемых во всех дистрибутивах (как было с udev), то "нормальных дистрибутивов" не останется вообще =)
Я не знаю как конкретно в Slackware дела, знаю что systemd как такового нет, но не знаю на счет его отдельных компонентов, но вот в некоторых других дистрибутивах, не использующих systemd, например, в той же Ubuntu хоть и используется upstart, а некоторые компоненты systemd все равно имеют место быть. В PiSi Linux ситуация аналогичная.
Так что, придет время и думать придется не о "нормальном дистрибутиве", а, например, о FreeBSD

xxblx, OpenRC же.

А чего все так возмущаются? Ведь все аргументы приведены. Вы можете их опровергнуть?
К тому же это упрощает ядро, выводит из него несвойственный и трудноподдерживаемый функционал. Вот Линус одобрит, посмотрим как вы запоёте.

Но всё же с аргументацией ни кто не спорит. Лишь имя Леннарта вызывает огонь в глазах.

Я говорю не о решении, которое предлагает systemd, а о "проблемах с поддержкой виртуальных терминалов на уровне ядра". То есть выходит, что все согласны с наличием проблем, но их решение не нравится из-за того, что его предложил Леннарт в рамках systemd.
Аргументированный спор, который завершается признанием одной из сторон своей неправоты не является холиваром.

Не понимаю честно говоря всего этого кипиша вокруг systemd, всё работает отлично, загружает систему реально быстрее. Скорее всего у кого-то батхёрт на базе личной неприязни. Впрочем linux-сообщество традиционно воспринимает всё новое в штыки.

По техническим вопросам могут быть разногласия, доработки и т.д. Ничто не совершенно. Ну а обычному юзеру какая разница? Он может только порадоваться что система грузится значительно быстрее.

sun, вот именно...

Проблема не в системе инициализации как таковой, а в udev, который был проглочен systemd, не случись этого, я бы и слова не сказал. А написать свою реализацию udev мне не по силам. Хорошо хоть нашлись люди и сумели форкнуть, вот им-то и надо помогать.

Как разработчик дистрибутива - присоединяюсь. Из-за udev и Gnome у нас уши systemd торчат кое-где.
Хотя моя основная работа - разработчик под Windows, но анализировать код я умею очень хорошо. И код systemd мягко выражаясь не идеален. Но не будем об этом - это не холиварня.

Из того, что слышал:
К systemd намертво прицеплять Wayland хотят.
Какие-то компоненты Gnome (тут я не знаток).
KDE 5 тоже хотят прицепить к systemd.
Теперь вот компоненты ядра.
Вся модульность летит к черту.