vvrusnak пишет:По-моему, здесь надо разделить немного: движок сайта и содержание его. То, что предлагалось тут, это изучение на несколько лет, может, человек имеет хорошую тему для сайта, и ему есть чем его заполнить. Много ли таких, кто хорошо знает движки, PHP и т.д., и одновременно делает хороший сайт?
Это правильная постановка вопроса, но ТС ставил его иначе, я соответственно и ответил. В целом сайт (скажем, тематический вертикальный информационный портал - самое привычное) требует работы каких специалистов, чтоб было профессионально и как следует?
Первое: руководитель ресурса, который знает, чем его заполнить. Второе, "заполнители" - авторы, художники, бильдредакторы, техдизайнеры, реврайтеры и прочие переводчики. Третье, редактор. Это крайне важно, бо текст для веб имеет свою специфику и, кстати, на это есть полезная, хотя пока только переводная литература.
Следующий уровень - руководитель проекта, он же информационный архитектор тот, кто знает КАК реализовать идею. Определяет структуру ресурса, систему поиска и классификации, структуру и композицию страниц.
Дальше вебдизайнер, что понимается у нас обычно превратно. В прямом смысле в английском дизайнер это конструктор. В этом смысле я и использую термин, чтобы не было расхождений с иноязычными текстами. Постановщик задач для
программиста серверной части
программиста клиентской части
программиста СУБД
администратора СУБД
художника (web-artist)
кодера
фотографа
бильдредактора
техдизайнера
Сводит всё воедино, представляет архитектору. Тот передает специалисту по юзабельности (эргономисту), который при необходимости проводит тесты и сеошнику. Получает их замечания, изучает и при необходимости возвращает проект на доработку.
Специалисты "всё в одном" редко, но бывают. Конечно, пытаться стать таковым с нуля я бы не советовал, пустая затея. Одновременно разбираться в фасетной классификации, пиксельной графике, структуре хранения данных, языках программирования (запросов, разметки, визуализации), при этом быть художником-оформителем и редактором довольно непросто.