1

Собствено сабж, предлагаю поделится своими соображениями как лучше разметить хард, и какую ФС выбираем для того или иного раздела.
Универсального рецепта ясное дело нету.

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

2 (27.09.2013 16:51:30 отредактировано BWR)

"/" - ext4
"boot" - ext2
"home" - ext4

"Чем красивее и проще GUI, тем тупее юзер" (c)

3

У меня все на корне, кроме /usr, файловая система - ext4.
Ах да, еще есть раздел с данными, тоже на ext4.

Истинный hotplug - это обычная электрическая розетка: воткнул - работает, и никаких драйверов.
Arch Linux/Xfce/Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6 | Slackware64-current/Xfce/Lenovo G580

4

"/" - 50 gb, ext4
"swap" - 4 gb, swap
"/home" - 50 gb, ext4
"/mnt/filedump" - 100 gb, ext4

Fedora 21 Workstation KDE 4.14.4
Gigabyte GA-Z77-D3H, Intel Core i5-3470, nVidia GeForce GTX 660 2GB, 8GB RAM, 1TB HDD

5

C: - 20% NTFS
D: - 80% NTFS

Согласен, толсто и не смешно.

На мясокомбинате я работаю свиньёй.

6

Опрос: как разбивать диск?

На мясокомбинате я работаю свиньёй.

7

намек понял, был не прав  ah  эм я думаю даную тему закрывать не будем или закроем как повторение  ac

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

8

Весь линукс в одном разделе 33 гига. Еще раздел 600 гигов под файлы. 150 гигов под Windows и где то 200 гигов в конце не размечено, что бы жесткий дольше проработал.

XMPP: mogul82@jabber.ru Фанбой AMD

9 (27.09.2013 19:26:25 отредактировано drBatty)

lone_wolf⇓ пишет:

Собствено сабж, предлагаю поделится своими соображениями как лучше разметить хард, и какую ФС выбираем для того или иного раздела.
Универсального рецепта ясное дело нету.

ну разделы
rootfs
/usr/
/var/
/home/

остальное опционально. Да, /tmp/ отдельно, в памяти.

ЗЫЖ ФС -- EXT4.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

10

mogul82⇓ пишет:

и где то 200 гигов в конце не размечено, что бы жесткий дольше проработал.

А с какого перепугу он дольше прослужит от этого?

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti

11

jashaw5⇓ пишет:

А с какого перепугу он дольше прослужит от этого?

Из за обращений в конец дискового пространства ЖД быстрей выходят из строя. Проверенно на 9 экземпляров еще с 2003 года. По два диска покупал одинаковых и одну модель в 3х.

XMPP: mogul82@jabber.ru Фанбой AMD

12

mogul82⇓ пишет:

Из за обращений в конец дискового пространства ЖД быстрей выходят из строя. Проверенно на 9 экземпляров еще с 2003 года. По два диска покупал одинаковых и одну модель в 3х.

Хмм. Интересный факт bx

Истинный hotplug - это обычная электрическая розетка: воткнул - работает, и никаких драйверов.
Arch Linux/Xfce/Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6 | Slackware64-current/Xfce/Lenovo G580

13 (28.09.2013 13:12:51 отредактировано fragment)

/boot - ext2 (1 Гб)
/ - ZFS (~75 Гб)
/media/video - XFS (2 Тб)
/media/mix - ext4 (1 Тб)

14 (28.09.2013 09:41:31 отредактировано wlad.bologov)

HDD 1TB
swap-4Gb
/-40Gb (ext4)
/home-остальное. (ext4)

XUbuntu_14.04LTS

15

Хомячок на отдельном, остальное в куче.
Надо бы подучить lvm

"Фирма Майкрософт не собирается поддерживать протокол TCP/IP в своих OS" 1993 (c) Билл Гейтс
"Мы изобрели новый протокол передачи данных, мы назвали его TCP/IP" 1995 (c) Билл Гейтс

16

lone_wolf пишет:

Собствено сабж, предлагаю поделится своими соображениями как лучше разметить хард, и какую ФС выбираем для того или иного раздела.
Универсального рецепта ясное дело нету.

/boot - 500Mb
/ - 16Gb максимум
swap - 4Gb
/tmp - tmpfs
/home на десктопе - всё остальное. А на серверах - хомовник маленький, а под данные поднимаю drbd и glusterfs.

17 (28.09.2013 21:19:53 отредактировано AlfaStriker)

/ - 10 гб
/ home - 15  гб
Swap - 2 гб
/var - 160 гб
Фс - ext4

Планирую перейти на  LVM, так как удобно.


На счет выход из строя НЖМД при заполнении всего дискового пространства правда.
Было много случаев такого рода (правда не у меня).
Я свои HDD пока так не насиловал.

18

/, swap и /tmp в ram, раньше был еще отдельный /home, но отпал за ненадобностью.

Ничто из того, что поддаётся объяснению, не существует.

19 (28.09.2013 22:45:53 отредактировано lone_wolf)

bw  да LVM конечно рулит. Надо бы почитать про него толковую доку.

ну а я как бы делаю так

/boot      300мб
/swap    2Гб
/              все остальное
файловая система ext4

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

20

lone_wolf пишет:

Надо бы почитать про него толковую доку.

Повесть о Linux и LVM.

История показывает, что во всем новом обычно кроется какой-то подвох.
Классическая ошибка, которую совершают проектировщики
абсолютно надежных систем, - недооценка изобретательности клинических идиотов.

21

На нетбуке юзаю SSD без разбивки на разделы. В свопе нет необходимости, так как 8Гб рамы. Думал о btrfs и даже о нативной zfs, но так и оставил ext4. Только журнал отключил и подтюнинговал по мелочи.

Йа тьомный эльф

22

bobr пишет:

На нетбуке юзаю SSD без разбивки на разделы. В свопе нет необходимости, так как 8Гб рамы. Думал о btrfs и даже о нативной zfs, но так и оставил ext4. Только журнал отключил и подтюнинговал по мелочи.

кстати, журнал ИМХО зря. ИМХО надо было оставить.
tl;dr про SSD http://emulek.blogspot.ru/2013/04/ssd.html

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

23

drBatty пишет:

кстати, журнал ИМХО зря. ИМХО надо было оставить.

Сомневался на эту тему. Ну включить-то его недолго.
Кстати, что можешь сказать про ZFS? Стоит ли его юзать? Фс крута, но чужеродность ее происхождения вызывает у меня некоторое недоверие.

Йа тьомный эльф

24

bobr пишет:

Сомневался на эту тему. Ну включить-то его недолго.

дык и включи. Вероятность потери данных на SSD весьма велика(да, мала в абсолютной величине, но дык и битов там сотни и тысячи миллиардов!). И если это метаинформация, то можно загубить ВСЮ ФС. Журнал конечно не панацея, но в 99.9999% случаев -- помогает. А вот "ужасы от записи" == городские легенды. Куча народу юзают SSD с журналом (в т.ч. я), и ничего, брат жив.

bobr пишет:

Кстати, что можешь сказать про ZFS?

ничего не могу сказать. Могу спросить: зачем? Хочешь изврата/красноглазия -- ну делай, потом расскажи о впечатлениях.

EXT4 на сегодня уже достаточно близка к идеалу. Идеальная ФС может и лучше, но ненамного. Посему очевидно, что и ZFS ненамного лучше, даже если она идеальна.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

25

drBatty пишет:

Могу спросить: зачем?

Могу ответить: Copy-on-Write, снапшоты, storage pool, прозрачное сжатие. Неужели недостаточно?
CoW, по-моему, просто создана для SSD.

Йа тьомный эльф

26

bobr пишет:

Copy-on-Write

угу. Вместо того, что-бы копировать A->B, мы говорим, что B -- это A.

Рассказать, как это выглядит IRL?

Очень просто:
1. вы фапаете в интернетах.
2. вам захотелось сделать бекап
3. вы нажали кнопку, и ВНЕЗАПНО сделался бекап
4. вы радостно дальше фапаете в интернетах
5. ВНЕЗАПНО вас настигает БЕШЕНЫЙ ЛЮТЫЙ 12309, вы перезагружаетесь в Windows, и пишете сюда: "какое-же тормозное гуано ваш лялех!"

А разгадка проста -- бекап-то вы сделали быстро, но вы его НЕ СДЕЛАЛИ. Как только ваш браузер поменял там хоть один байтик в каком-нить кеше, то у вас ВСЁ колом встало, ибо бекап нужно делать СЕЙЧАС.

Такая ерунда делается в fork(2), но там другое -- ни один нормальный программист не станет менять двоичный код на лету. Т.е. код там и так read-only. Но зачем делать такие снапшоты, которые всё равно же тормозят, но не тогда, когда их делают, а ВНЕЗАПНО?

bobr пишет:

прозрачное сжатие.

man chattr

       A file with the `c' attribute set is automatically compressed on the  disk  by  the
       kernel.   A  read  from  this file returns uncompressed data.  A write to this file
       compresses data before storing them on the disk.  Note: please make  sure  to  read
       the bugs and limitations section at the end of this document.
BUGS AND LIMITATIONS
       The  `c',  's',   and  `u'  attributes  are not honored by the ext2, ext3, and ext4
       filesystems as implemented in the current mainline Linux kernels.

включите, попробуйте, поймите, что оно вам не нужно.

bobr пишет:

CoW, по-моему, просто создана для SSD.

вы думает, что у вас от SSD система колом не встанет? Ошибаетесь. Даже с RAM она виснет в таких случаях.

Обычное копирование можно делать в фоне (оно так и делается), а вот этот ваш снапшот мало того, что ВНЕЗАПНО надо копировать, дык ещё и гарантировать атомарность операции. А это значит, что ядро ВСЁ ОСТАНОВИТ, пока не скопирует.

ЗЫЖ у меня вот бекапы делаются в фоне и неатомарно. Потому не тормозят. Ну а консистентность я обеспечиваю путём соблюдения неизменности внутри интервала. Да, это сложнее, зато ничего не тормозит.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

27

drBatty пишет:

Рассказать, как это выглядит IRL?

Приходилось тестировать?

drBatty пишет:

Как только ваш браузер поменял там хоть один байтик в каком-нить кеше

Кеш не то, для чего нужен бекап.
Не стоит полагать, что заполучив возможность делать моментальные снапшоты я стану снэпшотить все подряд. Но бэкап для некоторых вещей, которые редко меняются (и соответственно, редко перезаписываются на диске) тоже порой нужен. Тут-то и я и вижу преимущества ZFS. Использовать наряду со снэпшотами еще и другие средства бэкапа я считаю не только приемлемым но и необходимым. Ведь снэпшоты совершенно очевидно не спасут от физической неисправности диска.
Кроме того, это вопрос не только и даже не столько производительности. На моем нетбуке "бутылочным горлышком" чаще всего является не диск.

Йа тьомный эльф

28 (29.09.2013 16:37:23 отредактировано lone_wolf)

drBatty пишет:
bobr пишет:

Copy-on-Write

+ открыть спойлер

угу. Вместо того, что-бы копировать A->B, мы говорим, что B -- это A.

Рассказать, как это выглядит IRL?

Очень просто:
1. вы фапаете в интернетах.
2. вам захотелось сделать бекап
3. вы нажали кнопку, и ВНЕЗАПНО сделался бекап
4. вы радостно дальше фапаете в интернетах
5. ВНЕЗАПНО вас настигает БЕШЕНЫЙ ЛЮТЫЙ 12309, вы перезагружаетесь в Windows, и пишете сюда: "какое-же тормозное гуано ваш лялех!"

А разгадка проста -- бекап-то вы сделали быстро, но вы его НЕ СДЕЛАЛИ. Как только ваш браузер поменял там хоть один байтик в каком-нить кеше, то у вас ВСЁ колом встало, ибо бекап нужно делать СЕЙЧАС.

Такая ерунда делается в fork(2), но там другое -- ни один нормальный программист не станет менять двоичный код на лету. Т.е. код там и так read-only. Но зачем делать такие снапшоты, которые всё равно же тормозят, но не тогда, когда их делают, а ВНЕЗАПНО?

bobr пишет:

прозрачное сжатие.

man chattr

       A file with the `c' attribute set is automatically compressed on the  disk  by  the
       kernel.   A  read  from  this file returns uncompressed data.  A write to this file
       compresses data before storing them on the disk.  Note: please make  sure  to  read
       the bugs and limitations section at the end of this document.
BUGS AND LIMITATIONS
       The  `c',  's',   and  `u'  attributes  are not honored by the ext2, ext3, and ext4
       filesystems as implemented in the current mainline Linux kernels.

включите, попробуйте, поймите, что оно вам не нужно.

bobr пишет:

CoW, по-моему, просто создана для SSD.

вы думает, что у вас от SSD система колом не встанет? Ошибаетесь. Даже с RAM она виснет в таких случаях.

Обычное копирование можно делать в фоне (оно так и делается), а вот этот ваш снапшот мало того, что ВНЕЗАПНО надо копировать, дык ещё и гарантировать атомарность операции. А это значит, что ядро ВСЁ ОСТАНОВИТ, пока не скопирует.

ЗЫЖ у меня вот бекапы делаются в фоне и неатомарно. Потому не тормозят. Ну а консистентность я обеспечиваю путём соблюдения неизменности внутри интервала. Да, это сложнее, зато ничего не тормозит.

тогда эм если будет время и желание конечно же... не могли бы вы написать how-to заметку ну или статейку о создании backup. Я думаю не 1 я скажу вам за это спасибо.  ah

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

29

С бэкапом все сугубо индивидуально. Слишком много способов и ситуаций чтобы охватить в одной заметке или статейке. Для одних целей подходят локальные средства, для других - копирование на удаленный ресурс. И опять здесь масса вариантов: В первом случае это может быть и снэпшоты и зеркалирование, во втором - rsync, ftp или даже mercurial/git/svn/etc.

Йа тьомный эльф

30 (29.09.2013 17:19:35 отредактировано drBatty)

bobr пишет:

Кеш не то, для чего нужен бекап.

о да... У вас снапшоты как-то селективно делаются, или сразу весь профиль?

bobr пишет:

Приходилось тестировать?

конкретно zfs? неа. Я не верю в серебряные пули. Сами пробуйте, с удовольствием ознакомлюсь.

bobr пишет:

Не стоит полагать, что заполучив возможность делать моментальные снапшоты я стану снэпшотить все подряд. Но бэкап для некоторых вещей, которые редко меняются (и соответственно, редко перезаписываются на диске) тоже порой нужен.

и чем такой бекап лучше обычного тарбола? Мне сиё непонятно.

bobr пишет:

Кроме того, это вопрос не только и даже не столько производительности. На моем нетбуке "бутылочным горлышком" чаще всего является не диск.

т.е. вы сами не знаете, чего хотите получить? Ну пробуйте...

lone_wolf пишет:

тогда эм если будет время и желание конечно же... не могли бы вы написать how-to заметку ну или статейку о создании backup. Я думаю не 1 я скажу вам за это спасибо.

угу. Попробую.

bobr пишет:

С бэкапом все сугубо индивидуально. Слишком много способов и ситуаций чтобы охватить в одной заметке или статейке. Для одних целей подходят локальные средства, для других - копирование на удаленный ресурс. И опять здесь масса вариантов: В первом случае это может быть и снэпшоты и зеркалирование, во втором - rsync, ftp или даже mercurial/git/svn/etc.

ну можно ведь общие принципы рассмотреть, и некоторые частные случаи, не?

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)