а что одноядерные еще продаются? 

Чем странно? Мне про трехядерные любопытно - нигде ничего внятного не нашел. А интересно - что за зверь.

хороший зверь ), сегодня поменял его на 4 ядра, до этого юзал с полгода впечатления только положительные...

Зачет! :lol:

З.Ы. А скоро ведь шестерить процы настольные будут smile

http://habrahabr.ru/blogs/linux/83324/

Aspedin, ага, извраты не считать. Православные с ним не компилются (=
Flaming, не, просто icc считается чуть ли не лучшим компилятором оптимизирующим. Вопрос лишь в том, под что он оптимизирует...

zerg, где вы там изврат увидели? всё цивильно.

Aspedin, нет, не пробовал.

А от АМД есть компилятор?

Видимо открытого или фришного нет.

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virt … 42,00.html Вот это не оно?

А зачем большая тактовая частота ядер? Главное чтобы были большие частоты шины, кеша по больше. Тактовая частота даёт выигрыш только если с этими параметрами и другими всё хорошо. То есть лучше купить модель самого нового поколения, но с меньшей тактовой частотой ядра. К ней докупить самую шуструю оперативку и мать с не стыдным чипсетом. Это залог успеха. Если собирать с умом, то можно за меньшие деньги драть более навороченные дорогие системы.

Намерения перейти на icc выглядят странно после http://habrahabr.ru/blogs/hardware/80050/ Там в конце вообще, как решение, предлагают на gcc съехать. А Вы же на intel.

Да, конечно... но можно взять чип с большой тактовой частотой ядра и не самой большой частотой шины. А можно сделать наоборот за те же деньги. Да ещё и на память самую быструю останется. Как раз в вашем случае, когда шина не успевает сливать данные, большой кеш и нужен. Так что способ описанный мной как раз и является действенным.

Конечно  лучше вам посоветовать погуглить на тему разницы в производительности процессоров в двух случаях:
а) различная тактовая частота ядер;
б) различная тактовая частота шины.

Сразу осознаете, что же важней на самом деле.

Ок, не вопрос. Вздёрнет система с проц №2, т.к:
1) четыре ядра;
2) из-а увеличения частоты шины, мы сможем эффективней использовать двухканальный режим работы с оперативкой (это конечно зависит от чипсета, в случае с интел, но с чипсета надо ещё успевать данные снимать).

И выйдет даже дешевле. Ведь я правильно понял, что вы имели в виду E8500 и Q8200? Четыре ведра всегда лучше (=

ЗЫ: по моему опыту, на вёдрах от intel мультиядерность даёт достаточно явный прирост. Но есть некоторые архитектурные проблемы, из-за которых, на мой взгляд, все прелести мультиядерности раскрываются лишь на AMD.
ЗЫ2: сейчас можем ударится в теории, но просто надо помнить, что на компьютере всегда исполняется больше одного процесса. И явно больше четырёх. Их проще плавно размазать по четырём вёдрам, чем по двум ;-)

Очень доставляет многоядерность на оффтопике. Точнее сравнение многоядерности под оффтопиком. Да Вы шутник.
Там ещё в табличках про AMD было. Впрочем выше я писал, почему тесты с amd выглядят всегда как-то несправедливо.

Это ваше право, доверять статическим тестам, да ещё с осью, не умеющей нормально работать с smp.