Тунель OpenVPN с обеих сторон спасет если на линукс. Только если трафик большой, то советую для этого выделить отдельный "хороший" канал, ну и разруливайте все это.

З.Ы. Как вариант поставить Cisco, microtik и иже сними. Но это дороже.

Определяется технической политикой организации. И от решаемых задач. Возможно несколько серверов консолидировать в виртуальных машинах, крутящихся на одном мощном физическом компьютере, затем эти виртуальные машины посадить в кластер высокой доступности.
Но, возможна ситуация, когда делается один только сервер на одном компьютере.
В любом случае - в организации заявленного размера есть департамент информатизации, который и обеспечивает решение всех твоих вопросов. В одиночку там такие задачи не решаются. Отдельно идут подразделения телекоммуникации и связи, организации и сопровождения ЛВС, подразделение сопровождению прикладного и системного ПО, баз данных и нормативной информации, сопровождения технических средств. И так далее.
Если же организация подобного размера хочет, чтобы все эти задачи решал только один универсал (пусть и шустрый как электровеник), то это очень странная организация. В топку её.

У нас в больших организациях, ИТ отделы пишут техническое задание, которое вывешивается на корпоративном сайте в разде "ЗАКУПКИ". Где каждый системный интегратор может предложить свое решение с соответсвующей ценой. Компания расматривает решение и заключает договор с интегратором.

А так правильно написали, если малый бизнес, то  можно и одному человеку все разрулить.
На счет объедения сетей, тут главное - один провайдер. Ибо внутри сети скорость нормальная, без больших задержек. А это для большой компании и нужно.

В ИТ  отделах обычно сидят задроты 80-го уровня со знанием Cisco, MS, Linux и т.д. Пусть у них голова пухнет.

конечно, но технология отдельная, и очень интересная

я вас понял так,
1) для подключения всего "этого"  есть - системные интеграторы, которые разгуливают с подключением больших организации.
2) Один провайдер
3) нада изучить cisco с технологией meraki)

а, если брать на примере  банк.
вот я хочу устроиться админом по серверам linux в банк, я сам не разу не ставил и не настраивал, но начал изучать Activ Directory, DHCP, DNS и еще скачал видео курс по Сетям вот этот но тут на винде показывает потом на линуксе нада будет найти, после всего этого буду изучать Cisco(может подскажите хороший желательно видео курс по cisco с технологией meraki).
что еще посоветуете изучить ?
среди Вас есть наверно кто работал/работает админом по серверам в банке подскажите какая задача стоит перед админом, к чему мне нада быть готовым ?
Спасибо Вам за ответы и советы!

lone_wolf, а Novell SLES уже не linux?

линукс    мой косяк признаю

разные банки - разные технологии. емнип в сбербанке до сих пор все на SCO. Вообще в банках обычно имеется набор разных технологий для разных отделов, винды для юзеров и управляющих ими серверов, эксченж или лотус для почты, линуксы или разные мейнфреймы (от до сих пор работающих альф и до вполне еще современных AS400) для хранения данных и баз... Причем в каждом банке что то свое.

Знание cisco, особенно обычного cisco а не мераки, это всегда плюс, потому что практически все серьезные организации этим пользуются, но что касается операционных систем и аппликаций - это уж как повезет.

вообще-то есть еще очень неплохая до сих пор eDirectory и еще куча технологий которые остались на нетвари и только частично были портированы в сусю.

а вот это ты зря одно время очень близко работал с BoA/ML, и у них проверка и имплементация новых технологий налажена настолько круто что они подключаются к фирмам-разработчикам еще в процессе написания, чтоб убедиться в том что продукт им может быть интересен, и если он на самом деле им подходит, то они изо всех сил стараются влиять на фичерсет который попадет в GA, не жалея на это ни денег ни людей. С нами они контактировали со врмен стартапа, и когда нас выкипул RHT меня просто подключили к заведующему инновациями в банке, и мы несколько месяцев работали над нужными им фичерами

ну вот добавился novell и oracle )) и еще вопрос про резервирование: будет ли грамотно если делать резервирование с помощью акрониса ? т.е. весь жестак собрать в образ акрониса, в случае падения сервака потом просто развернуть образ и все)) или как делать резервирование что бы было правильно ?
и еще маленький вопросик да бы не создавать новые темы : я сейчас изучаю про сети, вот понять не могу про DHCP - его функция раздавать параметры конфигурации (ip, dns, шлюз)  т.е. клиент запрашивает конфигурацию у сервера. а как сервер различает всех клиентов друг от друга? по имени компа? или как то иначе ?

Серверу DHCP виден MAC запрашивающего, также, клиент может сообщать в запросе имя.

> настройки одни на всех
это только в самом простом случае.

ну вроде все господа! план действий мне теперь вроде ясен, пойду теперь гуглить про cisco, novell и т.д. буду учить. Спасибо Всем за ответы!

а можно чуток по точнее, например марку роутера которая может достойно заменить cisco ?

вопрос про DHCP - вот клиент отправляет DHCPDISCOVER т.е. ищет сервер DHCP а в конторе стоит 2 или более серверов DHCP. какой сервер откликнется и почему, от чего это зависит ?

Не стоит делать 2 DHCP сервера в одной локальной сети. Передерутся. И выдадут, невзначай, один и тот же IP-адрес двум разным компьютерам. Вот тогда веселье и начнется.
Если есть озабоченность работой сервисов в режиме высокой доступности (иногда это называют, не совсем правильно, отказоустойчивостью) то раскуривать надо тему кластеров высокой доступности. То есть - сервис реализуем одинаково на двух компьютерах, а вот управляем им специальной программой кластеризации, например, heartbeat, которая запустит сервис на одном компе, а в случае выхода этого компа из строя - запустит этот сервис на резервном компьютере. Хранить же общие настройки и базы удобно в glusterfs.
А по поставленному вопросу - кто первый откликнется и от чего это зависит - ответ простой. Откликнется первым тот комп, к которому запрос быстрее всего пришел, и который быстрее всего его обработал. Кто первый встал, того и тапки.

... если не настроить их правильно. Например, установочный PXE сервер в составе установочного диска Slackware (имеется в наличии начиная с 13.37) вполне умеет работать вторым сервером DHCP, не мешающим основному.
Так что, стоит или нет, зависит в первую очередь от задачи.