dyasny пишет:именно поэтому сервер должен получать легитимные запросы, уже обработанные системой защиты. хотя в наше просвещенное время, канал просто защищается PKI, внутри которого уже идет обычный xmlrpc или json.
вот какой бред жеж вы пишете! "Внутри PKI" может хоть plain text идти, какая разница-то? При чём тут вообще DoS? Вас валят ваши-же авторизированные клиенты внутри PKI? Или вы про что ваще? Мне так кажется, просто знакомые слова перебираете, pki, облака, фаервол... Это вы их на собеседовании перебирайте.
dyasny пишет:борьба брони и снаряда происходит на другом уровне, и защищаемого сервера касаться не должна.
о да, конечно. Действительно, какое отношение защита сервера имеет к серверу?!
И конечно, левая железяка/облако лучше знает, что этому серверу нужно, а что не нужно.
dyasny пишет:нет, вы предлагаете мне прикрываться собственной шапочкой из фольги, и пытаетесь доказать что это лучше чем бункер - ведь она прямо на мне, а не отдельно.
я-то ещё ничего не предложил. Потому-что данных мало. Это вы предлагаете какую-то ерунду. Вот уже и до PKI с json'а дошли... Ожидаемо.
dyasny пишет:ладно, хорошо, они нищеброды. только от ddos-в хорошо защищают
почему-же им за это даже не донатят? Почему не нашлось никакого благодарного юзера, который найдёт и исправит ошибку?
dyasny пишет:
а у меня всё на русском, за исключением документации. Я могу позволить себе такую роскошь. Завидуйте.
я бы пожалел, но вы не оцените...
зачем меня жалеть? Разве плохо, когда система умеет работать с родным для меня языком? ЧЯДНТ?
dyasny пишет:и он наверняка идеально локализован на нескольких сотнях языков нашей планеты? а то ведь не русским единым...
Вы так ничего и не поняли. Есть два пути сделать хорошую ОС:
1. Windwos way, это когда мы просто делаем хорошую систему, а потом продаём.
2. Linux way, это когда мы делаем хоть какую-то систему, и не продаём её, а выкладываем её в свободный доступ, что-бы её мог взять и допиливать кто угодно.
Так вот первый путь, это тупик. Ибо даже если продавец наймёт хороших кодеров, и они напишут всё хорошо, то условия изменяться, но продавцу намного выгоднее сделать вид, что ничего не меняется. Ну например, что "переключать раскладку удобно CTRL+ALT или CTRL+SHIFT и никак иначе. Не нравится? Учи английский, быдло!"
Конечно, второй путь тоже не идеален, но это хотя-бы не тупик. Если нет (или есть плохая) локализации, её ведь можно сделать(исправить), так? Такой ляп как на сайте может исправить любой носитель русского, для этого не нужно быть лингвистом или программистом. Для того, что-бы отправить багрепорт -- тоже (единственное, надо немного английский тоже знать).
dyasny пишет:наш маздай?! это каким местом?
именно этим. Ваша позиция -- позиция типичного пользователя Windows OS. Она ущербна и глупа. И не нужно обижаться на правду.
dyasny пишет:...меня особо радует как вы умудряетесь приплести вообще никак не относящиеся к разговору вещи, и внезапно они еще и мои, и потом внезапно "без вариантов". Скажите, это у вас такой оригинальным реторический метод, или просто каша в голове?
не, это не риторика. И не каша. Каша она у вас, ибо вы в вопросе совершенно не разбираетесь. И потому, аргументов у меня нет технических. Ибо ваши "решения" попросту бессмысленны. Сплошное деление на ноль. Что тут спорить?
dyasny пишет:вы слышали о таком понятии как core business?
нет. Вот, нагуглил: http://en.wikipedia.org/wiki/Core_business
Оно?
dyasny пишет: всю пустую брехню drBatty до этого поста можно тереть!
уже перенесли.
dyasny пишет:разговор шел о ddos. для простоты задачи можно не вдаваться, и определить некий сферический сервер в вакууме, получающий стандартные запросы по стандартному протоколу, обрабатывающий их, и возвращающий ответы. какая на самом деле разница будет это http, ftp или вообще какой нибудь REST.
разница громадная, и определяющая. Потому-что для фильтрации атаки, нужно хотя-бы знать, ЧТО атакуется. Очевидно, что ftp сервер нет никакой нужды защищать от атак по http, он этой атаки просто не увидит. Нельзя увидеть то, чего нет.
dyasny пишет:сферические же атаки типа ddos, обращаются к нашему сервису очень много, очень часто и с большого количества разных адресов, с целью загрузить сервер левыми запросами
для этого необходимо, что-бы запросы были НЕОТЛИЧИМЫ от полезных. Так и делается. И в принципе есть только один способ отличить полезный запрос от бесполезного -- его обработать. Сервером.
И если это сервер с авторизацией, то сделать это не сложно. Достаточно просто запретить авторизацию очень часто, скажем чаще, чем 1 раз в секунду. И всё. Так вы никакой сервер не завалите, даже если у вас "сервер" это старенький нетбук. Легальные пользователи этого даже не заметят, ибо никому не нужно регится чаще, чем 1 раз в секунду.
DDoS'ить можно только сервера без авторизации, а таких очень мало. Вот мне и интересно, вы про что сейчас?
dyasny пишет:если нет возражений, расскажите мне пожалуйста, как вы обезопасите одну единственную машинку от такой атаки стандартными средствами linux
сделать авторизацию. Очевидно жеж. А если вас кто-то ддосит, то его просто заблокировать. И атака захлебнётся.
Просто сам сервер помнит, какие именно IP сейчас "хорошие", и обрабатывает ТОЛЬКО запросы оттуда. Остальные IP сервер игнорирует, и обрабатывает только иногда (там может быть запрос на авторизацию, но они бывают очень редко, и обрабатывать его не нужно срочно).
Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)
