Это уже отдельный вопрос. Видимо ссылку дали, надеюсь, для примера или ошиблись.
И стоило ли по этому поводу разводить демагогию.

Развели демагогию, вместо того чтобы сразу указать на верную инструкцию.

Мало ли кто не знал, я тоже не знал, но догадывался.

Ну, дык почитайте статью выше что ли, если оно, конечно, нужно =)

з.ы. насколько понял, как раз от юзеров nvidia, судя по статьям, требуют малейших телодвижений в этом вопросе

В коробке-самоклейке всегда всё работает.

В статье как раз и говорится, как кое-что приклеить самому.

Готово же все. Только включить нужно.

Пользователь включит -> программа сделает.

Выполнили предварительное действие, а дальше программа пусть работает.

Многие дистрибутивы без нужных кодеков из коробки идут.
Но ведь это же не великая проблема.

drBatty,
Это вы куда-то в лес уходите.
Багом называете неустановленные пакеты и не включённую возможность по умолчанию. (то что обсуждается в сабже)
Где решение: установить пакет и после появляется возможность.

Если аналогия с неустановленными кодеками в систему, где их, вдруг, не оказалось по умолчанию до вас не доходит, это печально.
И с какой стати эти кодеки несвободные. Если имеете ввиду ограничения по патентам, то у нас эти ограничения не действуют. То есть пример несвободности довольно плохой.

И что? Что это за утверждение?
Эти свободные дистрибутивы могут вполне быть, по умолчанию, без какой-нибудь вполне себе свободной программы, просто не установленной при инсталляции.
И которую нетрудно становить позже либо с репозитория или с носителя, если будет не хватать данного инструмента.

ОС не моя. Не нужно не используйте. Никто не заставляет.

В обсуждаемой подтягиваются.
Не в слаке ли зависимости ручками разруливают?

Это утверждение такое, полное негодования.

В теме обсуждается решение проблемы путём установки недостающего пакета, так что все выше приведённые аналогии имеют право быть здесь озвучены.

Само по себе поставится? Прям волшебство.

Везде само по себе ничего не происходит, а только по прямому приказу, так что слаку тут выделять не стоит.

А причём тут винда? Тем более здесь на форуме.
У вас все пути ведут в винду и мысли только о ней.
Кстати, в винде уже ничего дополнительно ставить не нужно? Полноценна и коробки?

Взаимоисключающие параграфы не находите?

Кодеки?
Это ваш выбор. Никто ведь никого не заставляет.

А зависимости вот так, из ничего, поставятся уже, а не подхватятся по указанию?
Ведь программа, без необходимой зависимости и работать не будет, то какой толк от неё будет?
Не вручную же их ставить. =)
Если в тех задании его дистрибуива было сказано не ставить по умолчанию либу libvdpau(например, на моей машине эта либа была бы сомнительной нужности), то ТС поставить её может отдельно, не развалится.
Так же как и любую другую неустановленную по умолчанию программу или пакет.

У ТСа оно показывает.
Тормозит, но показывает. А что от флеша хотите на уже не новой машине.
Но ТСу повезло с картой, его "проблема" решается установкой одного пакета.

Если кто не осилил простой пакетный менеджер и не изучил(ознакомился) репозитории, то это его проблемы, которые вполне себе решаются, в том числе и с посторонней помощью.

Полноценна только у пиратов Philka там и прочие сборки...
А что в оффтопике интересного ещё что-то осталось кроме метро оболочки от котрой все плюются?
Он вдоль и поперек изучен уже мастдай...

PS
Ответ на вопрос прост как два пальца и на него 99% юзерей ответят:
(Инвайт просто добавь воды...) k-Lite codeck pack -  как формфактор...

Что-то понесло топикпастера...

это типичная маздайная отмазка. Так саппорт мысы отвечает в СР. ИМХО это издевательство, т.к. ясно, что юзер просто не может сменить маздай.

Так и тут -- ну ясно же, что юзер не может ОС сменить. Почему -- не имеет значения. Не хотите помочь -- проходите мимо. Хотите -- помогайте. "Сменить дистрибутив" == "Поставить маздай". Такое же хамское издевательство. Напомню, что я говорил про важную фичу -- зависимости. И про баг с этой фичей. В ответ получил... Ну вы видите что.

угу.

зачем ему пакетный менеджер, который строит систему по-своему? Разве можно быть немножко беременной?

А кто сказал, что этот пакет должен быть  в какой-то зависимости и быть установлен по умолчанию.
Вам не приходило в голову, что этот пакет вполне себе может существовать отдельно и быть установленным по необходимости?

Догадайтесь.

Нет, конечно, за него это пакет может и дядя посторонний поставить. Это дело ТСа.
Почему, ответ выше.

Эта либа предоставляющая возможность аппаратного ускорения для видео, вполне себе отдельный пакет.
Или это новость?

Ещё пример:
Допустим хочется смотреть ютуб через флеш плеер, а после чистой инсталляции его нет (обычная ситуация с нон-фри пакетами).
Решение: Ставлю ручками (не сам же поставится) пакет с флешем - отдельный такой без каких либо зависимостей пакет (а если они и имеются, то уже давно стоят в системе, не на пустое же место ставим)
Или отсутствие этого пакета уже бага? А может всё-таки так задумано.

У ТСа программа А работает и без зависимости Б.
С зависимостью Б будет работать немного лучше, что и обсуждали ранее в теме, только вот Б никакая по факту не зависимость, а лишь дополнительная возможность, которую можно установить отдельно, как и любой подобный пакет.

Почему подчеркнул по факту: потому что так оно и есть, по крайней мере в его дистрибутиве.