Два участника Технического комитета Debian, которому делегировано принятие решения по выбору системы инициализации для будущего выпуска, представили отчёты с анализом целесообразности выбора systemd или upstart. Ян Джексон (Ian Jackson ), автор dpkg, в прошлом работавший в компании Canonical, выступил в пользу перехода на upstart. Расс Олбери (Russ Allbery ), отвечающий за сопровождение ряда подсистем Debian, попытался доказать необходимость перехода на systemd.

Доводы в пользу upstart :

• Upstart более прост для портирования на системы, отличные от Linux, в то время как systemd очень жестко завязан на возможностях ядра Linux. Адаптация Upstart для работы в Debian GNU/kFreeBSD и Debian GNU/Hurd выглядит вполне реальной задачей, что нельзя сказать о systemd;

• Upstart более привычен для разработчиков Debian, многие из которых по совместительству участвуют в разработке Ubuntu. Два члена Технического комитета Debian (Steve Langasek и Colin Watson) входят в состав группы разработчиков Upstart.

• Upstart проще и легковеснее systemd, как следствие, меньше кода - меньше ошибок;

• Upstart лучше подходит для интеграции c кодом системных демонов. Политика systemd сводится к тому, что авторы демонов должны подстраиваться под upstream (для замены компонента systemd следует предоставить аналог, совместимый на уровне внешнего интерфейса), вместо того чтобы upstream предоставлял комфортные средства для разработчиков демонов.

• Upstart проще в плане поддержания и сопровождения пакетов;

• Сообщество разработчиков Upstart более открыто для совместной работы. В случае systemd придётся принимать методы systemd как должное и следовать им, например, поддерживать отдельный раздел "/usr" или использовать только абсолютные пути для запуска.

• Недостатки Upstart относятся к категории поправимых проблем;

• В текущем состоянии Upstart уже полностью готов для использования в Debian 8.0 (Jessie);

• В Upstart более привычная модель определения конфигурации сервисов, в отличие от systemd, где настройки в /etc перекрывают базовые параметры настройки юнитов, определённые в иерархии /lib.

• Использование Upstart позволит поддержать здоровый дух конкуренции, который будет способствовать развитию различных подходов и будет держать разработчиков в тонусе.

• Systemd слишком монолитен и не предоставляет возможность выбора, поставляя изначально заданный набор базовых сервисов (например, замену cron, syslog, inetd), в то время как Upstart больше соответствует позиционированию системы инициализации как связующей прослойки между различными программными проектами.

• Upstart больше проверен временем, в то время как systemd развивается слишком динамично без уделения должного внимания обратной совместимости и не исключая подключения новых зависимостей.

Доводы в пользу systemd :

• Systemd опережает Upstart по возможностям и продуманности архитектуры. Без существенной переработки архитектуры Upstart не сможет догнать systemd по функциональности (например, перевёрнутая модель запуска зависимостей (вместо запуска всех требуемых зависимостей при старте заданного сервиса, запуск службы в Upstart осуществляется при поступлении события о готовности к работе зависимостей); использование ptrace мешает применению upstart-работ для таких демонов, как avahi, apache и postfix; возможность активации службы только по факту обращения к сокету, но не по косвенным признакам, таким как зависимость от активации другого сокета; отсутствие надёжного отслеживания состояний выполняемых процессов).

• Systemd содержит относительно самодостаточный набор компонентов, что позволяет сосредоточить внимание на устранении проблем, а не доработке конфигурации с Upstart до возможностей, уже присутствующих в Systemd. Например, в Upstart отсутствуют: поддержка детального статуса и ведения лога работы демонов, множественная активация через сокеты, активация через сокеты для IPv6 и UDP, гибкие средства ограничения ресурсов.

• Использование systemd позволит сблизить между собой и унифицировать средства управления различными дистрибутивами. На systemd уже перешли Fedora, openSUSE, Sabayon, Mandriva, Arch Linux, кроме того systemd будет применён в будущих выпусках RHEL и SUSE Linux.

• У systemd более активное, крупное и разноплановое сообщество разработчиков, в которое входят инженеры компаний SUSE и Red Hat. При использовании upstart дистрибутив становится зависим от Canonical, без поддержки которой upstart останется без разработчиков и будет обречён на стагнацию (невозможно предугадать останется Ubuntu на upstart или нет). Для участия в разработке upstart требуется подписание соглашения о передаче имущественных прав компании Canonical.

• Компания Red Hat не без повода решилась на замену upstart на systemd. Существует опасение, что перейдя на upstart проект Debian через 2-3 года вынужден будет мигрировать на systemd.

• Для реализации некоторых возможностей загрузки в Upstart требуется использовать фрагменты shell-скриптов, что делает процесс инициализации менее надёжным и более трудоёмким для отладки.

• Поддержка systemd реализована в GNOME и KDE, которые все более активно используют возможности systemd (например, средства для управления пользовательскими сеансами и запуска каждого приложения в отдельном cgroup). GNOME продолжает позиционироваться в качестве основного окружения Debian, но отношения между проектами Ubuntu/Upstart и GNOME имеют явно напряжённый характер.

Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38762