вам бы всё воевать... 

идите и тестируйте, а я посмотрю 

вы не понимаете: основное возражение против systemd как раз в том и заключается, что оно ВСЁ захватит. На него ВСЁ уже сейчас завязывается, даже DE(man Gnome). У нас уже есть одна монолитная OS, в которой всё ко всему прибито гвоздями. В RH хотят сделать ещё одну.

Ну пусть делают, кто против?

какой кактус жевать? Да, это ваша проблема, и ваше право.

угу.

Да, согласен, так нельзя. Но куда деваться? Единственный выход: находить людей, которые против systemd, собирать команду грамотных разработчиков и пилить свою систему инициализации, которая угодит всем. А GNOME завязан под systemd, потому что его активно пилит RedHat. Или я неправ?

У гнома много разных разработчиков http://www.gnome.org/about/
И ещё раз, systemd с пистолетом у виска ни кому не навязывают. Разные разработчики сами его выбирают, поскольку он предоставляет новые удобные возможности.
Это как обвинять изобретателей транзисторов в том, что они навязывают свои изделия вместо  радиоламп.

Я хоть и пользуюсь Fedora и больше склоняюсь к systemd, но все таки считаю, что он не должен разрастаться и становиться монолитной системой. Это должна быть только система инициализации с удобными функциями администрирования и все. Дальше - не true UNIX way! (IMHO)

Ну, во-первых, ругают и достаточно сильно. Иначе бы KDE не двигался бы в сторону модульности. А во-вторых, KDE не есть неотъемлемая часть системы, а всего лишь одна из многих дополнительных. Не нравится KDE - есть другие (Gnome, Cinnamon, Mate и тд). В принципе не нравится DE - пожалуйста, есть различные WM. В конце-концов, можно, вообще, в консоли работать Что же касается модульности systemd - да, когда-то, на заре, ее декларировали, но с тех пор столько воды утекло, что давно уже этой декларацией можно только подтираться.

Vascom, соберите мне systemd без udev, journald, logind? А еще лучше какой-нибудь модуль без самой systemd? Думаю не получится, иначе и не было бы никаких интернетсрачейконструктивных диалогов по поводу систем инициализаций.

зачем? И так полно систем инициализации.

а я не вижу никакой необходимости завязывать DE на init. Это бред какой-то. Как в Windows™, там сырцы никому не дают, потому пилят только в мысы. Естественно, мысы нет никакой необходимости оглядываться на другие инициализации, потому что их тупо нет, и быть не может. Есть только одна инит в Win. И DE в Win тоже одно. А всякие KDE
поставить в Win можно, но они будут поверх того, что там есть. И очевидно будут
1. тормозить(т.к. основное DE всё равно работает, хоть его и не видно)
2. жрать кучу памяти(см. п1)
3. работать через ж, ибо доступ к ресурсам системы будет осуществляться также, как к матке коровы ветеринаром.

Мысы такая ситуация вполне устраивает, зачем ей KDE?

такие как невыпиливыемые QRcode, да?

у транзистора есть объективные преимущества, с которыми не поспоришь. У systemd таких преимуществ нет. Всё, что может сделать systemd может сделать и обычный init. Ну а "простота" и "удобство" следствие недоразвитости. Трёхлетним ребёнком проще управлять, чем подростком, и что?

соберите. Без jornald с обычным syslogd. В Slackware. Жду с нетерпением вашего слакобильда.

А вам хватит ныть.

Г-но - это то, что было до systemd.

Быдлокодеры ноют тут, а не разрабатывают дистрибутивы.
А любое свободное ПО, упрощающее работу пользователя, программиста и системного администратора, уже хорошо. В отличие от нытья ретроградов, у которых мозг уже просто не способен воспринимать что-то новое.

От тебя же ни чего не зависит, смирись.