Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → «Священные войны» → Systemd - лучшая система инициализации!!!!11
Vascom, соберите мне systemd без udev, journald, logind? А еще лучше какой-нибудь модуль без самой systemd?
Это желание обусловлено какой-то реальной необходимостью, или это просто желание из принципа отморозить уши?
fragment, А вы считаете, что "ретроград, у которого мозг уже просто не способен воспринимать что-то новое", может среагировать на отмороженные уши? 
Просто очень хотелось бы посмотреть на ту самую хваленную модульность systemd, о которой так долго говорили большевикивдохновенно рассказывает Vascom, в действии.
Кому действительно нужна модульность, тот сделает.
хваленную модульность systemd
если хочется не троллить а на самом деле получить информацию, задайте вопрос по адресу: http://lists.freedesktop.org/mailman/li … temd-devel
Я использую отдельно systemd-sleep, остальному пока применения не нашёл.
dyasny, А где, как не здесь, в Священных войнах", повеселиться? Ладно, пусть я тролль А Vascom, утверждающий, что systemd не монолитен, а значит весьма модулен, не предоставляя ни одного доказательства своего утверждения, кроме бла-бла-бла - сам собери, напиши маинтайнерам и тп., моментально вешающий, отнюдь совсем не безобидные, ярлыки на своих визави, видимо, с вашей точки зрения, абсолютно корректно ведущий дискуссию оппонент, совершенно незаслуженно подвергнувшийся нападению злобного линуксбыдла?
Если бы systemd был все еще модулен, а его модули можно было бы использовать отдельно от всех остальных частей, то эта тема находилась бы совсем в другом разделе, если вообще возникла бы, не было ни одного возгласа против systemd, а в мире Linux текли бы молочные реки с кисельными берегамиравноправно существовали бы остальные системы инициализации и каждый сам себе выбирал бы в каком говне возитьсякотле вариться.
Модульность это разве использование разных частей отдельно друг от друга?
Ядро тоже модульное, но его части нельзя использовать отдельно.
Если мне покажут, что я не прав - нет проблем, признаю.
urfin, ты хоть адекватно ведёшь беседу. В отличие от drbatty 
.
Но когда человек из темы в тему, из месяца в месяц поливает грязью ПО к которому не имеет отношения, даже не пользуется дистрибутивом где это ПО стоит или планируется, то и отношение к нему соответствующее.
Вот много лет использую Fedora и systemd соответственно, слежу за новостями, пишу нужные мне systemd-юниты. И не вижу в этом проблем, одни плюсы. Если надо - пишу багрепорт. И отвечаю за свою точку зрения.
Vascom, если мне не изменяет склероз, то модульность в systemd позиционировали именно как возможность использования модулей без самой systemd, в частности это обговаривалось для udevd и logind. И вся hollywar-то зиждется только на отсутствии де-факто этой возможности для конкретно этих модулей. Возможность или отсутствие таковой для остальных модулей практически никого не волнуют. Почему влили udev в systemd? Все знают ответ, не не все его воспринимают адекватно - потому что группа разработчиков udev влилась в группу разработчиков systemd, и было бы очень странно с их стороны начинать писать systemd-udev с нуля в виде форка, да еще при этом держать udev в актуальном состоянии. Почему нельзя стало использовать отдельно модуль systemd-udev? Ну, тут тоже все очень очевидно - взаимопроникновение кода основной части и составляющих модулей привело к их неотъемлемости (такое часто случается в проектах с большим кол-вом составляющих) и одновременно сделало невозможным использование отдельных модулей systemd в других системах инициализации. Можно ли было это все сделать по-другому? Я давно уже не занимаюсь разработками и системным программированием, поэтому не могу судить категорично, возможно - да, возможно - нет, все зависело от группы разработчиков и ее руководства. От их желания и вменяемости. Ну, будем считать, что разработчики и кодеры решили, что их возможности не могут удовлетворить все разнообразие вкусов Linux-сообщества, поэтому сделали безальтернативный вариант, хотя я не исключаю, что они давно уже ведут разработку ради разработки и давно потеряли контроль за самим процессом.
Вот много лет использую Fedora и systemd соответственно, слежу за новостями, пишу нужные мне systemd-юниты. И не вижу в этом проблем, одни плюсы.
Ну, я не так уж давно использую системд, но с год уже будет, наверно. Тоже слежу за новостями и сам пишу юниты, хотя мне их и не так много и нужно. Ни каких преимуществ для меня в использовании systemd, перед sysVinit или openRC - нет. Скорость загрузки системы? Мне она по барабану, все равно я в это время умываюсь, варю кофе. Да и что значат 2-3-5 секунд разницы во времени загрузки основной системы, если скорость загрузки графической подсистемы и ДЕ в любом случае в несколько раз больше загрузки основной системы? Удобство написания юнитов и отсутствие необходимости писать скрипты на шелле или питоне? Опять же ерунда, коли пишешь юнит, да еще и к нему скрипт приходится писать, хотя тут же и несомненный плюс - на всех Linux-системах с systemd это будет работать одинаково. Вот для серверов systemd это ценная и нужная штука. А вот так ли нужна systemd для десктопов?
В целом, ощущение от systemd - как будто меня лишили частицы комфорта и свободы, предоставляя при этом взамен совершенно ненужные мне кредиты Хотя, если systemd-networkd позволит полностью отказаться от NetworkManager'а, то потерю частицы комфорта я прощу
позволит полностью отказаться от NetworkManager'а
Я такую фразу слышу 2-ой раз. Почему вы будете рады избавиться от NM?
kirillov3798, потому что он мне не нравится Такой ответ вас устроит? Хотя на самом деле есть более существенные причины, описывать которые я не буду, поскольку у меня нет полной уверенности, что дело не в кривизне моих рук
НМ конечно большой шаг вперёд по сравнению со всеми предыдущими системами, но и у него есть недостатки. Особенно при нестандартных или сложных конфигурациях сети. Опять же бридж он научился делать совсем недавно.
fragment, А вы считаете, что "ретроград, у которого мозг уже просто не способен воспринимать что-то новое", может среагировать на отмороженные уши?
так долго говорили большевикивдохновенно рассказывает Vascom, в действии.
А мне просто хотелось бы узнать чем питается фетиш модульности и юниксвейности у некоторых людей.
А мне просто хотелось бы узнать чем питается фетиш модульности и юниксвейности у некоторых людей.
а что вам мешает напрямую спросить этих фетишистов?
НМ конечно большой шаг вперёд
Но запоздалый. Домашний Wi-Fi делает этот "комбайн" бессмысленным.
Модульность это разве использование разных частей отдельно друг от друга?
Ядро тоже модульное, но его части нельзя использовать отдельно.
модули ядра включаются только нужные. Не нужные не включаются. Можно их вообще выкинуть и собрать ядро без каких-то модулей.
PS: вы вправду не знаете элементарных вещей, или?..
Почему вы будете рады избавиться от NM?
а этот ваш NM нужен только на лаптопе, а на любых других компах он просто не нужен.
модули ядра включаются только нужные. Не нужные не включаются. Можно их вообще выкинуть и собрать ядро без каких-то модулей.
то есть я правильно вас понимаю :
Вот развернули мы систему с коробки, и ядро понятное дело с кучей модулей, Так вот при загрузке системы ядро подгружает получается только нужные модули а остальные тупо не трогает ?
то есть я правильно вас понимаю :
Вот развернули мы систему с коробки, и ядро понятное дело с кучей модулей, Так вот при загрузке системы ядро подгружает получается только нужные модули а остальные тупо не трогает ?
ну именно так. Посмотреть на список модулей можно командой lsmod.
например у меня всего 3005 модулей, из которых включено сейчас 83.
понял, спасибо 
kirillov3798 пишет:Почему вы будете рады избавиться от NM?
а этот ваш NM нужен только на лаптопе, а на любых других компах он просто не нужен.
Ну это же не повод городить огород и делать разное ПО для настройки сети на ноутбуках и других компьютерах.
вдогонку: ядро умеет модули прямо в процессе подключать, например для нового устройства.
Ну это же не повод городить огород и делать разное ПО для настройки сети на ноутбуках и других компьютерах.
а по моему -- повод. Вам стёкло-омывательный насос на велосипеде нужен? Я так думаю, что на вашем велосипеде тупо нет стёкол. В танке есть и стёкла и перископы, вот только ваш насос тоже не нужен, там своя специальная система. Кобыле тоже в глазки не нужно брызгать. Как и космической ракете. Посему, попытка всунуть насос омывателя от фордфокуса во ВСЕ транспортные средства == идиотизм.
Что касается конкретно NM, то в подавляющем большинстве случаев его функционал полностью НЕ используется, достаточно просто поднять eth, что делает ядро. Лаптопы школьников подключённых к ХСВ мало кого волнуют, увы.
Разница между "просто поднять eth" и "просто включить компьютер" - уже даже не количественная, а качественная.
ладно, если вы фанатичные борцуны за сабж -- не буду мешать. Я вообще уважаю религии. И буддизм, и мусульманство, и христианство, и systemd тоже 
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39050
WARNING: systemd taints linux.
debugging is disabled due to linix tained.
WARNING: systemd taints linux.
debugging is disabled due to linix tained.
Так выглядит более правдиво:
[ 2.945181] systemd[1]: systemd taints kernel.
[ 2.945197] Disabling lock debugging due to kernel taintТак выглядит более правдиво:
суть всё равно всем ясна. Не нужно оправдываться 
verg,
Linux Forum → «Священные войны» → Systemd - лучшая система инициализации!!!!11
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
