91

lone_wolf, и при чём тут давно покойный Red Hat 7, который успешно скончался в начале нынешнего века???

92

stranger пишет:

lone_wolf, и при чём тут давно покойный Red Hat 7, который успешно скончался в начале нынешнего века???

эм невнимательно прочел сообшение вот и вышла путаница

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

93

lone_wolf, быват...

94

Всегда всё делал под root'ом. За многие годы случайно что-то испортить не случалось ни разу, я вообще не понимаю, как такое возможно. Всякие неудачные перенастройки иногда приводили к тому, что Linux переставал загружаться, он если уж я намеревался б что-то перенастроить, я б всё равно б использовал sudo где нужно. Потенциально опасные действия, как удаление файлов, я всегда делаю через GUI, но ограничение прав доступа при неудачной очепятке, думаю, могло б помочь лишь частично - всё равно могут удалиться нужные файлы в тех каталогах, куда есть доступ. При том, что смартфонами я вообще не могу пользоваться - всё время получается что-то не то, но вот на desktop'е с привычными BASH и KDE крайне редко можно что-то испортить, случайно нажав не ту кнопку, только нажав вполне определённую последовательность не тех кнопок, но вероятность сделать такое случайно настолько мала, что годами такого не случается, да и за всю жизнь вряд ли такое совпадение может произойти.

95

Ilya81 пишет:

что-то испортить не случалось ни разу

Ilya81 пишет:

перенастройки иногда приводили к тому, что Linux переставал загружаться

Ни разу не противоречит одно другому. Ага.

Ilya81 пишет:

ограничение прав доступа при неудачной очепятке, думаю, могло б помочь лишь частично - всё равно могут удалиться нужные файлы в тех каталогах, куда есть доступ

Опечатка в команде - bash ругнется на несуществующую команду.
Опечатка в пути к файлу/каталогу - bash ругнется на несуществующий файл.
Или bash нынче рандомные файлы стал удалять за неверно введенную команду? Чтоб неповадно было ошибаться впредь ag
Так что, непонятно какие нужные файлы могут удалиться при неудачной опечатке. ИМХО, глупость. Вот как раз таки в GUI кликнув не туда, запросто попадаешь не на тот файл, во всяком случае, вероятность выше. В терминале, введя неверную команду, видишь ошибку, другие файлы не задеты.

Ilya81 пишет:

я б всё равно б использовал sudo где нужно

Подчеркиваю, "где нужно".
В этом топике уже неоднократно писалось, что "не работайте под root" относится к Васям, которые от root бытовые повседневные задачи выполняют (браузер запустят, документики редактируют и т.д.), а не к обновлению системы, установке пакетов, правке fstab, sudoers, menu.lst и т.д. и т.п.

Дома на десктопе оно, в любом случае, может все и некритично. От того что вы свои личные файлы затрете худо никому не станет. Но на работе, например, попробуй, объясни потом начальнику, что случайно не туда нажал. Работу придется искать новую.
В любом деле есть своя техника безопасности. В том числе, и в IT. Если по стройке без каски ходить, это не подразумевает в обязательном порядке неминуемую смерть от падения кирпича на голову (кирпичи же там не ежесекундно падают), но вероятность такая повышается, и если кирпич все-таки упадет, то исход всем понятен. По тому и введена техника безопасности, что от "если" людей обезопасить.
Аналогично и здесь. Своя "техника безопасности".

Fedora GNOME3

96

xxblx пишет:

По тому и введена техника безопасности, что от "если" людей обезопасить.

Золотые слова! Более того, на приличном предприятии должен быть инженер по технике безопасности. Ну, положим, не всякий такую роскошь себе позволит. Однако, уж расписаться каждого сотрудника под инструктажем по технике безопасности догадается любой руководитель опасного производства, хотя бы чтоб прикрыть свою задницу.

А вот за то, что сисадмин не грохнет результаты милионных трудов офиса, он нигде не расписывается...

Кстати, случай у меня такой был ровно 20 лет тому назад. Свеженанятый сисадмин ухитрился угробить вообще всё в ноль. К счастью, пользователи всех трёх компьютеров тогда не верили в существование сисадминов и всё хранили на дискетах...

97

xxblx пишет:

В этом топике уже неоднократно писалось, что "не работайте под root" относится к Васям, которые от root бытовые повседневные задачи выполняют (браузер запустят, документики редактируют и т.д.), а не к обновлению системы, установке пакетов, правке fstab, sudoers, menu.lst и т.д. и т.п.

Вот как раз сколько лет делал эти повседневные задачи под root'ом - ни разу ничего испортить не случалось. А вот при обновлении системы, установке пакетов, правке fstab и т. п. - да, случалось сделать, что потом загрузиться не получалось, но именно когда я собирался обновлять и т. п., а не по случайности.

xxblx пишет:

Опечатка в команде - bash ругнется на несуществующую команду.
Опечатка в пути к файлу/каталогу - bash ругнется на несуществующий файл.
Или bash нынче рандомные файлы стал удалять за неверно введенную команду? Чтоб неповадно было ошибаться впредь 
Так что, непонятно какие нужные файлы могут удалиться при неудачной опечатке. ИМХО, глупость. Вот как раз таки в GUI кликнув не туда, запросто попадаешь не на тот файл, во всяком случае, вероятность выше. В терминале, введя неверную команду, видишь ошибку, другие файлы не задеты.

Ну если не случалось ставить пробел по ошибке в неудачном месте - хорошо, конечно, но не все всегда столь бдительны. А если это будет:

rm -Rf / media/SomeDisk/SomeDir/SomeSubDir

98 (16.06.2014 12:36:38 отредактировано chelovekot)

Если честно, то проблему создали на ровном месте. Тысячу раз обновлял систему и правил конфиги из-под su/sudo - ни разу система не гикалась. Если отдавать себе отчёт, что ты делаешь, ничего никогда не случится. Действует старый добрый принцип: делаешь - не бойся, боишься - не делай. Всё старо как мир, только вы что-то тут велосипеды какие-то выдумали....

99

chelovekot пишет:

Тысячу раз обновлял систему и правил конфиги из-под su/sudo - ни разу система не гикалась

xxblx пишет:

В этом топике уже неоднократно писалось, что "не работайте под root" относится к Васям, которые от root бытовые повседневные задачи выполняют (браузер запустят, документики редактируют и т.д.), а не к обновлению системы, установке пакетов, правке fstab, sudoers, menu.lst и т.д. и т.п.

IMHO, тема себя уже изжила.

Был, был и весь вышел...

100

Lupo Alberto пишет:

тема себя уже изжила

Она себя лет пятнадцать как изжила. Но с каждым новым энтузиастом будет возрождаться...

101

chelovekot пишет:

Если честно, то проблему создали на ровном месте. Тысячу раз обновлял систему и правил конфиги из-под su/sudo - ни разу система не гикалась. Если отдавать себе отчёт, что ты делаешь, ничего никогда не случится. Действует старый добрый принцип: делаешь - не бойся, боишься - не делай. Всё старо как мир, только вы что-то тут велосипеды какие-то выдумали....

Ну на 1000-й раз скорее всего всё будет путём. А вот лет 10 назад, когда я только впервые пробовал ставить Linux, особенно часто неудачные правки config'ов приводили к дальнейшей невозможности загрузки. Притом, полностью переустанавливал я всего один раз, далее научился просто восстанавливать правильные настройки.

Хотя, замечу, по моему опыту, обновления тем сложнее выполнить правильно, чем больше всего установлено. Было разок, что поиск работы затянулся, делал много весьма разных тестовых заданий, тогда в командной строке было больше 5 000 возможных команд. Обновлять всё это было нелегко, и уже когда я нашёл работу, ненужные модули снёс, чтоб обновлять было проще.

102 (16.06.2014 13:07:49 отредактировано chelovekot)

stranger пишет:

Она себя лет пятнадцать как изжила. Но с каждым новым энтузиастом будет возрождаться...

Между прочим, я бы был благодарен, если бы кто-то тут научил обновлять пакеты без заветной sudo (su). А то только и слышишь "не работай под рутом", а как это не работать под рутом, никто толком не рассказал...понятно, что речь идёт не о том, как подправить офисный документик, посмотреть кинцо или открыть страничку в браузере - эти тривиальные задачи не требуют рута вообще.

103

chelovekot пишет:

Между прочим, я бы был благодарен, если бы кто-то тут научил обновлять пакеты без заветной sudo (su). А то только и слышишь "не работай под рутом", а как это не работать под рутом, никто толком не рассказал...понятно, что речь идёт не о том, как подправить офисный документик, посмотреть кинцо или открыть страничку в браузере - эти тривиальные задачи не требуют рута вообще.

Пробуйте читать и, самое главное, понимать написанное. Только в этой теме уже раз пять повторялось, что «не работать под root» относится к повседневному использованию компьютера, а обслуживание системы нужно делать с использованием su/sudo.

Был, был и весь вышел...

104

Lupo Alberto пишет:

Пробуйте читать и, самое главное, понимать написанное. Только в этой теме уже раз пять повторялось, что «не работать под root» относится к повседневному использованию компьютера, а обслуживание системы нужно делать с использованием su/sudo.

Вот с этого и надо было начинать...

105

chelovekot пишет:

Вот с этого и надо было начинать...

bj
Об этом ведь раньше никто не говорил  bu

drBatty пишет:

если требуется поставить/обновить программу для всей системы, то другого пути нет. Т.ч. эт о исключение, которое только подтверждает правило.

И да, "установка/обновление ПО" это не работа.

yars пишет:

Рекомендация не работать под рутом относится к прикладному ПО и прикладным задачам вроде сваять документик в LibreOffice или музыку из контактика в браузере послушать.

xxblx пишет:

При чем тут вообще установка пакетов, обновление системы и т.д. ? Сказали же русским языком, что "не работай под рутом" относится к выполнению БЫТОВЫХ ПОВСЕДНЕВНЫХ задач. Обновление системы и установка пакетов таковыми не являются.

xxblx пишет:

Так опять же, причем тут "лечение" системы, обновление, установка пакетов и т.д.? Речь о "Васях", которые firefox от root пускают, чтобы в "ВКонтакте" сидеть. Или LibreOffice Writer пускают от root потому что документик куда-нибудь сохранить не дает, вместо того чтобы дать доступ пользователю на запись в требуемый каталог.

Lupo Alberto пишет:

Пробуйте читать и, самое главное, понимать написанное. Только в этой теме уже раз пять повторялось, что «не работать под root» относится к повседневному использованию компьютера, а обслуживание системы нужно делать с использованием su/sudo.

Fedora GNOME3

106

chelovekot пишет:

если бы кто-то тут научил обновлять пакеты без заветной sudo (su)

Смотря где. Например, получить уведомление о наличии обновлений и согласиться на их установку. Ввести пароль (рута или первопользователя - зависит от ОС).

107 (16.06.2014 13:43:13 отредактировано xxblx)

Ilya81 пишет:

Ну если не случалось ставить пробел по ошибке в неудачном месте - хорошо, конечно, но не все всегда столь бдительны. А если это будет:

rm -Rf / media/SomeDisk/SomeDir/SomeSubDir

То ничего не произойдет. В rm предусмотрена защита от случайного пробела после корневой директории так-то ab Чтобы произошло, пользователь сам должен добавить --no-preserve-root.
Более того, даже просто rm -rf / ничего не сделает.

 Консоль:
[xxblx@localhost ~]$ su
Пароль:
[root@localhost xxblx]# rm -rf /
rm: опасно рекурсивно обрабатывать «/»
rm: используйте --no-preserve-root, чтобы отменить предупреждение об опасности
[root@localhost xxblx]# echo "вот пичаль, не удалось все снести..."
вот пичаль, не удалось все снести...
[root@localhost xxblx]# exit
exit
[xxblx@localhost ~]$

Реальная проблема, по сути, может возникнуть только при лишнем пробеле посреди пути (а не в начале, сразу после /, как в вашем примере).
Например, случайно набрать

/usr /share/program/dsfsdf

вместо

/usr/share/program/dsfsdf

Но и этого недоразумения легко избежать.
Наглядно:

 Консоль:
[xxblx@localhost ~]$ touch f1 f2 f3 f4
[xxblx@localhost ~]$ find f*
f1
f2
f3
f4
[xxblx@localhost ~]$ rm -rf f1 f2
[xxblx@localhost ~]$ find f*
f3
f4
[xxblx@localhost ~]$ rm -rf "f3 f4"
[xxblx@localhost ~]$ find f*
f3
f4

Заключили в кавычки - обезопасили себя от случайного пробела внутри
 Консоль:
[xxblx@localhost ~]$ mkdir -p ./123/456/789
[xxblx@localhost ~]$ rm -rf "./123 /456/789"
[xxblx@localhost ~]$ find ./123
./123
./123/456
./123/456/789

Как видим, путь был заключен в кавычки. По этому, даже несмотря на случайный пробел, каталог ~/123 остался на месте, не удалился.

--
з.ы. я понимаю, в представлении отдельных индивидов весь человеческий опыт и гроша не стоит в сравнении с их великими познаниями (это не лично вам, не подумайте).
Слышали фразу "ПДД кровью написано"? Конечно, человеческая жизнь бесценна и сравнить ее с информацией (условно, пусть будут фото с домашнего компьютера), неуместно, но все же. Рекомендации по работе с системой тоже не от балды составлены, а на основе опыта и ошибок других людей.

А аргумент "Я всегда так делаю, ничего не случалось до сих пор" используют и пьяные водители, и пешеходы, прущие на красный, и курящие в пастели, и любители горючку возить в пластиковой бутылке из под "серебряной росы". Так что, всерьез такой аргумент расценивать, в принципе, никто не станет.

Fedora GNOME3

108

На счёт использования кавычек раньше не догадывался. Но если пробел после /usr не под root'ом безопасен, то после /media - не очень, удаление может начаться как раз с самых неподходящих разделов. Да и не о фотографиях может идти речь, а о писавшейся годами диссертации, например (хотя, для таких вещей я всегда делаю резервные копии). Но если я такой пробел по ошибке в реальности ставил, то это мог быть только какой-нибудь find и т. п..

А на счёт

xxblx пишет:

аргумент "Я всегда так делаю, ничего не случалось до сих пор"

мне скорее просто интересно, как что ж такое можно сделать случайно, когда нужно было

Lupo Alberto пишет:

подправить офисный документик, посмотреть кинцо или открыть страничку в браузере

чего у меня не было годами. Хотя, я ничуть не сомневаюсь, что кому-то такое случается сделать.

Вот другое дело, если намечалось

xxblx пишет:

обслуживание системы

то меня не удивляет, что неудачные исправления могут что-то поломать.

109 (16.06.2014 15:06:53 отредактировано chelovekot)

stranger пишет:

Смотря где. Например, получить уведомление о наличии обновлений и согласиться на их установку. Ввести пароль (рута или первопользователя - зависит от ОС).

А если у меня паранойя к кейлоггерам? Хочу обновлять пакеты без ввода пароля рута!  ag  af

110

chelovekot пишет:

Хочу обновлять пакеты без ввода пароля рута!

Тогда Вы ошиблись форумом.

111

stranger пишет:
chelovekot пишет:

Хочу обновлять пакеты без ввода пароля рута!

Тогда Вы ошиблись форумом.

Нет, ну, с другой стороны, если шутки в сторону: что плохого в том, если я хочу обновлять пакеты окружения пользователя, не касаясь окружения рута? Разве это невыполнимая задача для linux-систем??

112

chelovekot пишет:

если я хочу обновлять пакеты окружения пользователя

Что это за пакеты такие?

Был, был и весь вышел...

113 (16.06.2014 15:34:15 отредактировано Lupo Alberto)

chelovekot пишет:

Хочу обновлять пакеты без ввода пароля рута!  ag  af

Настроить sudo  на выполнение без запроса пароля строго определённых команд со строго определёнными опциями от строго определённого пользователя.

Был, был и весь вышел...

114

Lupo Alberto пишет:

Что это за пакеты такие?

Например, захотелось мне обновить Firefox, Thunderbird....зачем пользователю root пакеты пользователя Vasya_Pupkin? Логично ведь установить пакеты, не затрагивая окружение суперпользователя.

115 (16.06.2014 15:37:48 отредактировано chelovekot)

Lupo Alberto пишет:

Настроить sudo  на выполнение без запроса пароля строго определённых команд со строго определёнными опциями от строго определённого пользователя.

Однако, это то же самое, что прописать пользователю привилегии суперпользователя, что является не совсем тем, чего я хочу (см.выше). Если кратко: я не хочу иметь привилегии кого-то, хочу иметь только СВОИ.

P.S. Наверное, я слишком многого хочу?

116 (16.06.2014 15:38:27 отредактировано Lupo Alberto)

chelovekot пишет:

Логично ведь установить пакеты, не затрагивая окружение суперпользователя.

Для меня не логично, хотя это возможно — вручную, в обход менеджера управления программным обеспечением дистрибутива.

Был, был и весь вышел...

117

chelovekot пишет:
Lupo Alberto пишет:

Что это за пакеты такие?

Например, захотелось мне обновить Firefox, Thunderbird....зачем пользователю root пакеты пользователя Vasya_Pupkin? Логично ведь установить пакеты, не затрагивая окружение суперпользователя.

Чего????? Вы пакеты устанавливаете Васе Пупкину не затрагивая операционную систему?

Тогда Вы не форумом ошиблись, а реальностью.

118

Lupo Alberto пишет:

логично

в плане безопасности...логично!  ab

119

chelovekot пишет:

Однако, это то же самое, что прописать пользователю привилегии суперпользователя

...только для...

Lupo Alberto пишет:

строго определённых команд со строго определёнными опциями

Был, был и весь вышел...

120

stranger пишет:

Чего????? Вы пакеты устанавливаете Васе Пупкину не затрагивая операционную систему?

Тогда Вы не форумом ошиблись, а реальностью.

Разве операционная система зависит больше от Васи Пупкина, нежели чем от root`a?)