Пожалуй, отпишусь в баг-трекер
И это правильно! ©

Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → Новости → Критическая уязвимость в bash
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Пожалуй, отпишусь в баг-трекер
И это правильно! ©

Fedora 20
$ sh bashcheck Not vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock) Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug) Not vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug) Test for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer Variable function parser inactive, likely safe from unknown parser bugsЖить можно
Добавлю к списку Fedora 19, CentOS 5.5 и 6.5. Результат аналогичен.
http://danwalsh.livejournal.com/71122.html
пусть и тут полежит 
Новость взята
Мы все пали перед ТАКИМ а ВториТутом.
Сам понял, что сказал?
Или теперь в соседней стране весм пофиг?
lone_wolf пишет:Новость взята
Мы все пали перед ТАКИМ а ВториТутом.
Сам понял, что сказал?
Или теперь в соседней стране весм пофиг?
эм что тебя не утроило в моей фразе ?
Перечитал всё это и ничего не понял. Чем грозит рядовому пользователю этот баг?
Злоумышленник отключит стиральную машину на андроиде?
ВЫ отделяйте мухов от котлет!
Админы то забеспокоились, хотя, подозреваю - всё из-за очевидной возможности выглядеть тупыми.
Беспокоиться и выказывать озабоченность - не есть быть умным!
Нужно ещё рассказать из-за чего страшно!
А так, тема не раскрыта...
Все как индюки загоготали, а с какой стороны ждать подлости - никому не понятно!
Главное, шоб костюмчик сидел!
Жду ссылок, на ничего не говорящие материалы, строго на англицком(солидней же)...
Так из за чего переполох в курятнике?
Сами то поняли?
Gentoo_amd64
Testing /bin/bash ...
GNU bash, version 4.2.52(1)-release (x86_64-pc-linux-gnu)
Variable function parser pre/suffixed [%%, upstream], bugs not exploitable
Not vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock)
Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug)
Not vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug)
Test for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer
Not vulnerable to CVE-2014-6277 (lcamtuf bug #1)
Found non-exploitable CVE-2014-6278 (lcamtuf bug #2)
Что значит последняя строчка? "Найдена неэксплуатируемая CVE-2014-6278" ?
Что значит последняя строчка? "Найдена неэксплуатируемая CVE-2014-6278" ?
Да.
Found non-exploitable CVE-2014-6278 (lcamtuf bug #2)
Что значит последняя строчка?
ну это баг, но не дыра.
Чем грозит рядовому пользователю этот баг?
ничем не грозит, успокойтесь.
Перечитал всё это и ничего не понял. Чем грозит рядовому пользователю этот баг?
.....
Так из за чего переполох в курятнике?
Сами то поняли?
Да ничем это не грозит. Так как это даже и не дыра никакая, а неожиданно открывшаяся фича в баше. Её невозможно использовать никак кроме как с правами запустившего эксплойт юзера. А юзеру, при этом, совершенно по барабану как именно запустить код:
1. Традиционным способом, передав его через аргументы командной строки;
2. Новым способом, передав код через переменную окружения.
И, более того - для того, чтобы запустить этот эксплойт надо быть зарегистрированным в системе. Пройти в ней идентификацию и аутентификацию. Не зарегистрировавшись ты баш не запустишь.
Так что никакой реальной угрозы здесь нет. Может, разве что как-то через WWW, через CGI что-то намудрить на сайте можно... Хотя не представляю как (знаний не хватает). Да и то получишь полномочия юзера apache, и не более. С ними много не наваляешь.
этого мало?
Даже этого хватит записать какой-нибудь затрояненный файлик, который затем скачает толпа народу. Так что и багофичу можно обратить как во благо, так и во вред.
Cruiser78 пишет:Да и то получишь полномочия юзера apache
этого мало?
Вопрос только в cgi передать env? Да так, чтобы там с этим env запустился bash? Мне кажется, что это из области фантастики.
Да и то получишь полномочия юзера apache
этого мало?
конечно. Обычно у него даже шелла нет, вместо шелла стоит /bin/false.
Т.е. шелл надо _специально_ разрешить, причём админ обязан знать, что это УЖЕ решето.
Лично я, если уж НАДО разрешить шелл апачу, его жестоко ограничиваю во всём остальном. А действия выполняю через sudo, но не то, что в бубунте, а то, в котором прописаны ВСЕ пять полей разрешений. Т.е. шелл есть, но сделать им ничего не получится. Только выполнить некоторые команды с некоторыми параметрами(которые и так можно выполнить из этого сайта).
Даже этого хватит записать какой-нибудь затрояненный файлик, который затем скачает толпа народу.
ну что за бред вы несёте-то? КАК и КУДА "закачать"?
Лично я, если уж НАДО разрешить шелл апачу, его жестоко ограничиваю во всём остальном. А действия выполняю через sudo, но не то, что в бубунте, а то, в котором прописаны ВСЕ пять полей разрешений.
А с этого места можно поподробней ? (ну или хотя бы ссылку где про это можно почитать, желательно на русском с буржуйским не дружу
)
Вопрос только в cgi передать env? Да так, чтобы там с этим env запустился bash? Мне кажется, что это из области фантастики.
Заголовки HTTP передаются через переменные окружения. Если подставить вместо UA функцию bash, то он ее выполнит (при наличии уязвимости).
Естественно это актуально только если CGI скрипт дергается через bash обвязку, вызывает bash внутри или сам написан на bash.
конечно. Обычно у него даже шелла нет, вместо шелла стоит /bin/false.
man 5 passwd
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Linux Forum → Новости → Критическая уязвимость в bash
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc