Cruiser78 пишет:Вы сознательно путаете стеганографию и криптографию? С какой целью?
Итак, криптография: гаммируем Ваш текст белым шумом. На выходе - белый шум.
я ничего не путаю.
Это вы не понимаете, о чём я толкую.
Хорошо, скажите, КАК вы определяете, что "это белый шум"? Статистически? Правильно? Очевидно, что в белом шуме вероятность каждого октета примерно 1/256. Т.е. считаем вероятности, и если они примерно 1/256, то говорим "это белый шум!". Второй критерий более сложный, считаем вероятности зависимости. Т.е. после 6 тоже должны быть все вероятности примерно 1/256, дабы каждая комбинация двух октетов встречалась примерно 1/65536. Конечно можно ещё критериев придумать.
Проблема вот в чём: если на входе вашего анализатора появится белый шум + немного осмысленной информации, то анализатор скажет: "это белый шум". Но это не так.
Итак, стеганография: как вы определяете, что "это белый шум"? По каким критериям? Как это определили те, кто проверял truecrypt? Какие у них были критерии?
Cruiser78 пишет:Далее - включам стеганографию, то есть прячем сам факт наличия нашей криптограммы. Где искать будете? И что именно искать будете?
Реализацию надо смотреть. Искать можно всё что угодно, я же не знаю, что они могли забыть спрятать.
К примеру временные метки остаются. Вот смотрите: вы записали на скрытый диск маленький файл, у вас ВЕСЬ диск изменяется? Естественно нет, изменяется лишь малая часть скрытого диска. Значит tc должен знать, КАКАЯ малая часть изменилась. Да, я понимаю, я не смогу определить ЧТО туда записано. За то я детектирую подозрительную активность, что какая-то программа зачем-то меняет неиспользуемые блоки ФС. Ну вот скажите на милость, ну зачем менять неиспользуемые блоки-то? Ответ очевиден, это скрытый том.
Ещё одна атака: с какого перепугу, у вас в неиспользуемых областях делает белый шум? У нормальных людей там ошмётки старых удалённых файлов. А вот у вас — белый шум. Потрудитесь объяснить пожалуйста, как вы этого добились-то? Что, залили на диск /dev/random, а потом ничего не удаляли? Теоретически конечно возможно, но очень уж подозрительно. У честных людей там старые ошмётки.
mozgfx пишет:TrueCript умер но результаты последнего аудита показывают что программа достаточно качественно шифрует данные.
шифрует, но не прячет. Это разные задачи. А вот прячет она плохо, ибо само наличие TC вас выдаёт с головой.
mozgfx пишет:Другие способы шифрования такие как прятать в картинки к примеру.
во первых это не шифрование.
во вторых, это не так просто, как кажется. Очень просто написать анализатор, который однозначно детектирует нормальную картинку и картинку с добавкой. И пофиг, что вы вставляете белый шум. Программы обработки изображений белый шум НЕ ВСТАВЛЯЮТ. А вставляют они исключительно ИЗОБРАЖЕНИЕ. Т.ч. ваш белый шум там как бельмо на глазу, явно оно лишнее.
Т.ч. вставлять в картинки есть смысл если только этих картинок Over9000, и они зашифрованы(а ключ потерян). А лучше вставить не информацию, а ключ и ссылку на облако. Это немножко, и возможно не заметят (особенно если в шумы подмешать полезную информацию но туда очень мало влезает).
Короче: белый шум можно спрятать только в белом шуме. В музыке lossless или в картинках RAW. В картинках JPG/PNG белого шума нет, его оттуда вырезают.
В принципе можно ещё и программу сжатия подправить, скажем gzip. Там есть небольшой люфт в стандарте, можно немного информации подмешать так, что этого никто не заметит (если конечно не знает). Фактически сжиматели выкидывают лишние биты, но не все. Все выкидывать больно долго. Потому у сжимателя есть выбор, выкинуть ему бит, или нет. А вот распаковщик видит, что тут сжиматель бит не выкинул, хотя мог. Может потому-что спешил, и жал без --best. А может потому, что этот не выкинутый бит несёт в себе какую--то скрытую информацию.
Но всё это довольно сложно, да и лучше что-то своё придумать. Общеизвестное решение легко детектируется.
Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)
