Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → «Священные войны» → Почему у GUI-приложений такие страшные интерфейсы?
Большинство хочет, что-бы само монтировалось и само работало. Это можно сделать.
Это уже сделано в systemd, и не дай бог вам переразбить какой либо раздел или изменить хоть на одну буковку fstab, зависание гарантировано.
У меня же вопрос про GUI, какой удобнее?
Каким бы страшным интерфейс ни был, к нему надо просто привыкнуть. И потом, "страшность" интерфейса — это сугубо субъективное понятие. Кому-то это вовсе не страшно, и даже, более того, очень и очень удобно. Вот я, каюсь, до сих пор не освоил vim, emacs (список можно продолжить), потому что мне тоже кажется, что их интерфейс "страшный и архаичный", но, почитав отзывы гуру, понял, что я не прав, и что нужно когда-нибудь, всё же, взять, собраться с мыслями и осилить эти полезные программки...
Это уже сделано в systemd
подумаешь… Это уже давно реализовано даже в слаке. Только отключено по дефолту.
У меня же вопрос про GUI, какой удобнее?
ИМХО KDE4. Но жрёт, сцобака много. Впрочем, даже четвёртый пень, который одноядерный но HT вытягивает. А уж более мощный процессор вообще без проблем летает.
Вот я, каюсь, до сих пор не освоил vim
оно нужно только программистам. А конфиги можно и в каком-нить нано/мцедите править.
белены объелись?
Со мной такие фразы не прокатывают. А по поводу потакивания виндой, то прочтите свои посты или спросите у других форумчан - со стороны то виднее...
ну идеал естественно недостижим. И да, среди Linux пользователей/разработчиков исторически почти нет дизайнеров. В т.ч. и дизайнеров ПО. Если вам есть что сказать — дык очень хорошо, рассказывайте. Какая кнопка не там стоит? Не мне, а разработчикам этого вашего приложения.
Об этом то и суть - в этом направлении опенсорсу есть куда расти и отрицать это глупо. Со своей стороны ,если вижу как можно улучшить что то в приложении я без проблем отписываю разрботчикам, чего и другим советую.
Потому что "дизигнеры" со "страшным" образованием делали...
почитал. доктор как всегда жжот. )))
Например в том же Компасе я могу претворить в жизнь свои самые бредовые фантазии))) А с иным софтом вспоминаешь, что консоль будет быстрее..
я так понимаю, что есть некий софт, в котором 3D моделирование проще сделать через консоль?
или ТС просто решил отжигать всместе с доктором дуплетом? )
Со мной такие фразы не прокатывают. А по поводу потакивания виндой, то прочтите свои посты или спросите у других форумчан - со стороны то виднее...
я у вас спрашиваю: где вы видите "потокание"? Или вы какой-то особенный, и спрашивать нужно у каких-то других "других"? А вы сказать не можете да? Вот я и спрашиваю: почему?
Об этом то и суть - в этом направлении опенсорсу есть куда расти и отрицать это глупо.
суть в том, что в закрытом ПО тоже всё не так хорошо, как кажется. И плохо как раз с функционалом. Он вроде как есть, но работает как шифрование в PDF от адобы. Т.е. никак. В лучшем случае, как шифрование в Windows, которое ВНЕЗАПНО оказалось настолько слабым, что сломалось за 5 секунд. О чём есть пруф на хабре. Т.е. работало всё чудесно с 2001го по 2010й, а в 2010ом ВНЕЗАПНО сломалось, ибо WinXP заменили на Win7, а там битлокер, который нужно продавать. А где гарантия, что завтра ВНЕЗАПНО не сломается битлокер из Win7, и нужно будет покупать Win10?
я у вас спрашиваю: где вы видите "потокание"?
Так даже тут (15 пост):
Как в вашей любимой венде
суть в том, что в закрытом ПО тоже всё не так хорошо, как кажется. И плохо как раз с функционалом. Он вроде как есть, но работает как шифрование в PDF от адобы. Т.е. никак. В лучшем случае, как шифрование в Windows, которое ВНЕЗАПНО оказалось настолько слабым, что сломалось за 5 секунд. О чём есть пруф на хабре. Т.е. работало всё чудесно с 2001го по 2010й, а в 2010ом ВНЕЗАПНО сломалось, ибо WinXP заменили на Win7, а там битлокер, который нужно продавать. А где гарантия, что завтра ВНЕЗАПНО не сломается битлокер из Win7, и нужно будет покупать Win10?
Мы говорим о юзабилити, а не функционале. Это немного разные понятия. Софт под линукс как правило пишут програмисты, где пишут как для себя, Но программист не обязан быть професиональным дизайнером, специалистом по юзабилити, тестировщиком и т.д. Все это и сказывается на ПО - работает как надо, но и возможны шероховатости. А в роли тестировщиков выступает комунити которое бесплатно пользуется продуктом и тут плохо что не все отписываются по вопросам которые сделали б продукт лучше.
И что поругались? 
На самом деле - привычка. А мне нравится интерфейс почти всего. Минимализм и удобство - что ещё надо?
Мы говорим о юзабилити, а не функционале.
Хотите поговорить об этом? © Тогда не надо новояза. Это называется эргономика.
Софт под линукс как правило пишут програмисты
Это безобразие! Почему не менеджеры?
в роли тестировщиков выступает комунити
Тестеров. Ну, да неважно. Важно, что пользователи. Таки ПО делается для них или для тестеров?
Пользователи увидели новое меню ХР и тут же стали искать, как вернуть его к прежнему виду. С выходом Офис2007 пользователи массово начали скачивать программульку для возвращения ему вида 200-2003. Микрософт в 8 сделал плитки, пользователи блеванули и в Windows 10 вернули всё на место.
Годами процветает софт для изменения виндового гуя. Тогда как в тех же кедах всё настраивается под пользователя штатно парой кликов.
Хотите поговорить об этом? © Тогда не надо новояза. Это называется эргономика.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0 … 1%82%D0%B8
Где четко указанно что это не одно и тоже:
Термин имеет связь с понятием «эргономичность», но в отличие от последнего меньше ассоциируется с технической эстетикой, с внешним видом и более привязан к утилитарности используемого объекта
Это безобразие! Почему не менеджеры?
Смысл в том, что работкой ПО занимаются ТОЛЬКО программисты без участия других нужных специалистов.
Тестеров. Ну, да неважно. Важно, что пользователи. Таки ПО делается для них или для тестеров?
Вы недооцениваете роль других специалистов в разработке ПО, собственно для примера возьмите тот же GIMP - они не копируют внешний вид фотошопа как бы многим этого не хотелось - они проводили собственные иследования с привлечением соответственных специалистов, при этом софт достаточно стабилен имеет понятную и достаточно удобную структуру и внешний вид. Вот была бы возможность у других разработчиков работать полной командой, а не только программистами - результат был бы более существенным. Хотя справедливости ради - последнее время ситуация существенно улучшилась и многие разработчики действительно работают полной командой.
Где четко указанно что это не одно и тоже
Определение эргономики, принятое в 2010 году Международной Ассоциацией Эргономики (IEA): «Научная дисциплина, изучающая взаимодействие человека и других элементов системы, а также сфера деятельности по применению теории, принципов, данных и методов этой науки для обеспечения благополучия человека и оптимизации общей производительности системы»
Смысл в том, что работкой ПО занимаются ТОЛЬКО программисты без участия других нужных специалистов.
Гугол отменили? На первой же раздаче: https://techbase.kde.org/Projects/Usability
Брек
mvt, я и не начинал даже...
Определение эргономики, принятое в 2010 году Международной Ассоциацией Эргономики (IEA): «Научная дисциплина, изучающая взаимодействие человека и других элементов системы, а также сфера деятельности по применению теории, принципов, данных и методов этой науки для обеспечения благополучия человека и оптимизации общей производительности системы»
перечитайте еще раз фразу :
Термин имеет связь с понятием «эргономичность», но в отличие от последнего меньше ассоциируется с технической эстетикой, с внешним видом и более привязан к утилитарности используемого объекта
Гугол отменили? На первой же раздаче: https://techbase.kde.org/Projects/Usability
KDE - это не все OpenSource ПО. Не все проекты поменьше могут себе это позволить...
Не все проекты поменьше могут себе это позволить...
Не только лишь все... ©
перечитайте еще раз фразу
От этого изменится смысл новояза?
Не только лишь все... ©
Ниочем...
От этого изменится смысл новояза?
Юзабилити и эргономика - это НЕ одно и тоже... А ваши попытки изображать ярого приверженца старояза, только переводит нить дискусии в сторону нелепого спора. Кстати раз вы уж такой приверженец, то проинформируйте как будет звучать полный аналог термина "юзабилити" из старояза - эргономика выяснили что не совсем подходит
выяснили что не совсем подходит
Мне ничего выяснять не нужно. Мне подходит официальное определение. Я его привёл.
[проинформируйте как будет звучать полный аналог термина "юзабилити" из старояза - эргономика выяснили что не совсем подходит
А ладно, брек-брек, хорошо? А то уж вы совсем...
PS Пацаны?
Мне ничего выяснять не нужно. Мне подходит официальное определение. Я его привёл.
тут уже ваше личное дело - нравится называть слона собакой - называйте...
beliy
Вы вообще меня не слушаете. Вот жалко, что я - не модератор. Ща бы прикрыл вашу перепалку
beliy, как раз наоборот: я называю слона слоном. Эргономика графических интерфейсов операционных систем, к примеру. А Вы называете слона длинноносой собакой переростком. Есть определение. Оно соответствует понятию и не надо плодить сущности сверх необходимого. Ещё один мудрый монах говорил...
beliy, как раз наоборот: я называю слона слоном. Эргономика графических интерфейсов операционных систем, к примеру. А Вы называете слона длинноносой собакой переростком. Есть определение.
вы заблуждаетесь. В том то и дело что есть определение для обоих понятий и оно не идентичное. С той же вики:
Термин «юзабилити» можно рассматривать как синоним слова «эргономичность» с той разницей, что последняя определяет минимальность конкретных физических усилий при пользовании вещью, а первая — конечную суммарную степень удобства, меру интеллектуального усилия, необходимого для получения полезных качеств этой вещи, и скорость достижения положительного результата при управлении ею. Поэтому применительно к таким продуктам, как бытовая электроника или средства связи, чаще используют понятие «эргономичность» относительно формы, компоновки узлов и веса, к примеру, а «юзабилити» — применительно к понятности элементов управления и режимов работы, к количеству и необходимости функций.
А теперь вы приведите доказательства вашей теории, цитаты монахов не в счет
Хорошо стреляю из пулемёта. Показать?
С той же вики
Я сам там иногда пишу. Не надо её цитировать пожалуйста.
приведите доказательства вашей теории
Я излагал какую-то теорию?
Я сам там иногда пишу. Не надо её цитировать пожалуйста.
Хорошо, то покажите друге достоверные источники которые подтвердят вашу правоту
Я излагал какую-то теорию?
из ваших слов читается что эргономика и юзабилити - это одно и тоже. Собственно по этому и началась эта дискуссия - вернее вы ее начали)
beliy, источник чего? Определения? http://iea.cc/whats/index.html
что эргономика и юзабилити - это одно и тоже
Нет. Я сказал, что термин "юзабилити" избыточен и пытается определять один из множества частных случаев эргономики.
beliy, источник чего? Определения? http://iea.cc/whats/index.html
beliy пишет:что эргономика и юзабилити - это одно и тоже
Нет. Я сказал, что термин "юзабилити" избыточен и пытается определять один из множества частных случаев эргономики.
Термин "юзабилити" имеет два контекста.
1. "Наболее удобно для использования
2 . (более широко). "Мы умеем потому, что для нас сделали" (простой пример - ракета С-75 во Вьетнаме) Так там - всё вышло
PS Я тут немного прикалывался. А вот нефиг вам ругаться - правы оба.
beliy, источник чего? Определения? http://iea.cc/whats/index.html
Источник того что ваше высказывание верное. По ссылке нет ничего связанного с "удобством пользовательских интерфейсов", которые изначально обсуждались.
Нет. Я сказал, что термин "юзабилити" избыточен и пытается определять один из множества частных случаев эргономики.
Он как раз более конкретен и более уместен в данном случае и не далеко новояз от слова "эргономика"
и не далеко новояз
Недалеко. Новояз.
Эргономика у нас в институтской программе была. Ещё при Брежневе. А "юзабилити" появилась на моих глазах. Прежде всего, как свойство веб-интерфейса. Интересно, что те, кто в то время занимался этим профессионально - например, в создании пультов управления самолётов или графических интерфейсов банковских бирж - многооконных на два-четыре монитора, это слово не использовали, а говорили об эргономике.
Короче, есть не мне принадлежащее определение понятия, называемого термином "пионЭр".
ПионЭр - человек, убеждённый в том, что мир родился вместе с его осознанием этого мира.
Засим, полагаю диалог завершённым.
Linux Forum → «Священные войны» → Почему у GUI-приложений такие страшные интерфейсы?
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
