2 fragment. Если вы такой умный, расскажите пожалуйста дураку доступным языком, как это всё работает?

Да я мало пишу, больше читаю.

многообещающе

не надо разбираться. просто надо внимательно читать. руководство компании нащупало схему действий которая до сих пор не подводила ее и придерживается этой схемы. ради мимолетного заработка ни один идиот не бросит многолетнюю работу, особенно если эта работа приносит отличные дивиденды. фирма прекрасно понимает что чем больше они сделают для опенсорса тем больше из этого опенсорса получат, вот они и вкладываются по максимуму. где тут криминал и звериный оскал капитализма?

а если холодный рассчет именно на честность?

я слишком стар и циничен для фанбойства. просто есть с чем сравнить, от мелких магазинов, до международных айти корпораций, стартапы, банки, нефтянка американская и саудовская, европа-америка-ближний восток-россия - я много где поработал так или иначе. и пока что лучше шапки ничего не видел. простой факт - народ постоянно возвращается, особенно программеры.

а вот это - наглядно показывает что вы в бизнесе вообще ничего не смыслите. благотворительность это способ обелить имидж, устроить себе относительно недорогую рекламу, и пропиариться, да еще и списав с налогов все затраты. посмотрите какие корпорации на первых местах по благотворительности в мире

во первых это другой подход к старым и привычным вещам, что многих напрягает. имхо, в обычных условиях которые не отличаются принципиально ничем от тех же линуксов 20 лет назад, init справляется. Но уже сейчас его надо подпирать костылями для того чтоб он успевал за всеми требованиями, и чем дальше тем хуже. простой пример из года эдак 2009го:
приходит клиент с RHEL-5, говорит сеть коряво работает после перезагрузки. смотрим - у него там 18 разных сетевых портов, т.е. стоят многопортовые карты, разных моделей и производителей, сервер гоняет виртуалки и ему это реально надо. при загрузке, грузятся модули-драйверы всего этого железа, врубается init и поднимает сетевой сервис. так как модулей много, то они просто не успевают загрузиться до того как init займется делом, и в итоге сервер поднимается с работающими портами только части карт. делаем руками рестарт на /etc/init.d/network и все включается. с systemd во первых загрузка модулей идет параллельно, а во вторых можно определить зависимости, и network не попытается подняться до того как все его зависимости загрузятся.

переносим простой пример в 2015 - vmfex/sriov/npv/npiv/nfv/6wind/dataplane/oct/... это потенциальные сотни портов на хост. главная проблема - не уткнуться в msi vector limit. в загрузку лезут все кому не лень - heat, cloud-init, puppet/chef/ansible/etc, все это грузится, уничтожается автоконфигурируется с бешеной скоростью. набор баш-скриптов при таком раскладе превращается в огромную попоболь - менять тяжело, поддерживать изменения еще тяжелее, масштабировать - почти невозможно.

и это только init

Знакомая ситуация. У меня карта wi-fi не успевает за init, но вполне справляется udev. 

Гуглил, читал, но я хочу чтоб лично вы.

Жадина

Да уж, прорастает как раковая опухоль.

Я не про systemd, а про методы внедрения.

...от методов M$. Истину и суть глаголете.

Каких? Расскажите? Рекламный проспект от L.P. я читал, не впечатлило.

Я не ною, у меня свой, личный, дистрибутив, я хочу понять, как это работает и что положительного даст, но никто ничего объяснить не может. Ну я дурак, понятно, но остальные что, тоже? Зато с отрицательными явлениями я уже сталкивался.

Для меня лично - да, своё всегда дороже. Другим не предлагаю.

Среди аналогичных пока выигрывает мой.
По моему вы просто фанат systemd, а вот толком ничего сказать не можете. Надо знать предмет своего поклонения.

Реквестирую подробности.

Вот-вот, всё обсуждение на уровне школоты, а толкового слова клещами не вытащить.

Если вы так настаиваете (ИМХО) продавливание через обновления, в M$ излюбленный приём. А вот за высказывания такие в наши добрые старые коммунистические времена пацанам уши драли.
Теперь, для начала, объясните, чем удобнее куча юнитов по сравнению с inittab?

А остальное (если не сложно)? systemd штуковина немаленькая, всё-таки.
networkd или timedated, например?

Позвольте не согласиться. Юниты не заменяют баш-скрипты, их заменяют соответствующие бинарники. Некоторые из них могут работать самостоятельно. Я например использую systemd-sleep в порядке эксперимента. Вернёмся к юнитам, они содержат всего-лишь информацию о последовательности загрузки, как и inittab. Теперь повторю вопрос, что удобнее (я ведь спрашивал, что удобнее), просмотреть один файл inittab и подправить его при необходимости, или просматривать кучу разрозненных юнитов и пытаться из бесконечных "Wanted", "Before" и прочих составить картину последовательности загрузки? Гемор ещё тот. ИМХО, проще и удобнее было взять inittab, и использовать уже имеющиеся respawn, wait, sysinit и многое другое (см. man inittab). Почему это не сделано? ИМХО, чтоб никто ничего не понял. Вы сами признаётесь

Отсюда и паранойя.
А вот с тем, что init за долгие годы оброс кучей костыльных скриптов и это зло, я согласен.

Не расстраивайтесь, у вас всё впереди, доживёте до моих лет - появится.