1


    В утилите sudo, применяемой для организации выполнения команд от имени других пользователей, выявлена опасная уязвимость (CVE-2017-1000367). Проблема позволяет переписать любой файл в системе, например, /etc/shadow, и проявляется только если пользователю делегировано выполнение определённых привилегированных операций в /etc/sudoers, в системе включен SELinux и sudo собран с поддержкой SELinux.  Уязвимость  устранена в обновлении sudo 1.8.20p1, а также в пакетах дистрибутивов RHEL 6/7, Fedora, Ubuntu, Debian, SUSE и openSUSE.      Уязвимость эксплуатируется через создание символической ссылки на исполняемый файл sudo, с заданием для ссылки имени, содержащем пробел, после которого следует число. При разборе файла  /proc/[pid]/stat после запуска по такой ссылке программа sudo пытается определить номер устройства tty, к которому прикреплён текущий процесс, но так как в качестве разделителей /proc/[pid]/stat  применяются пробелы, запуск через ссылку с пробелом в имени нарушает порядок разбора и позволяет подставить фиктивный номер устройства, не связанные с каким-то уже существующим устройством в каталоге /dev. Используя данный фиктивный номер устройства sudo не может найти терминал текущего процесса в каталоге /dev/pts, после чего пытается найти устройство в каталоге /dev.     Атакующий может подобрать момент и создать новый псевдотерминал в момент, когда sudo уже проверил /dev/pts но ещё не начал проверку  в /dev (например, используя inotify для отслеживания открытия каталога), и установить на него символическую ссылку в каталоге /dev (напирмер, каталог /dev/shm доступен всем на запись), после чего данный файл будет воспринят sudo как текущий терминал. При указании роли  SELinux через опцию "-r role" в командной строке  при вызове sudo, данное устройство будет использовано для stdin, stdout и stderr. Заменив символическую ссылку с псевдотерминала на реальный файл, можно переписать его содержимое (sudo выводит в stderr все аргументы командной строки в случае ошибки, например, можно вместо опции передать '--\nHELLO\nWORLD\n'). Например, переписав /etc/shadow или  /etc/sudoers можно получить полномочия root.     
    Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46633
   
_источник

2

Какая неожиданность!!!

Сколько ещё не устранено?

И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?

3 (01.06.2017 09:29:05 отредактировано Wolf)

R2-D2 пишет:

Уязвимость  устранена в обновлении sudo 1.8.20p1, а также в пакетах дистрибутивов RHEL 6/7, Fedora, Ubuntu, Debian, SUSE и openSUSE.

И в Arch Linux ab
http://s41.radikal.ru/i093/1706/8a/1252c7ba127ft.jpg

Arch Linux x86_64 на btrfs

4

stranger пишет:

И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?

Я тапками кидаться не буду, хорошо что предлагаешь использовать вместо sudo?

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

5

lone_wolf пишет:

что предлагаешь использовать вместо sudo?

su

6

stranger пишет:

su

Так ведь тоже опасно ab

Arch Linux x86_64 на btrfs

7

stranger пишет:

su

Один старый умудренный опытом Linux Админ так сказать мой гуру с которым мне довелось поработать не долго. Так вот он на всех своих серверах глушил su и рекомендовал это делать мне (причину сходу не вспомню но покопаюсь в архивах памяти).

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

8

Wolf пишет:

тоже

Не "тоже". В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.
*** Добавлено: 01.06.2017 12:19:50 ***

lone_wolf пишет:

причину сходу не вспомню

Аргумент! ag

9

stranger пишет:

В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.

А если долбодятел-юзвер и рут - это одно лицо ?   ag

Arch Linux x86_64 на btrfs

10

stranger пишет:

Аргумент! ag

Согласен не красиво с моей стороны вышло  ah

stranger пишет:

Не "тоже". В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.

Нет ничего сложного 1-парметром это включается и в sudo. И тогда sudo начинает просить пароль не пользователя а именно root

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

11

stranger пишет:

И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?

Судя по всему SELinux тоже зло bm

12

lone_wolf пишет:
stranger пишет:

Аргумент! ag

Согласен не красиво с моей стороны вышло  ah

stranger пишет:

Не "тоже". В одном случае пароль долбодятла-юзверя, в другом рута, который пароль юзверь знать не должен.

Нет ничего сложного 1-парметром это включается и в sudo. И тогда sudo начинает просить пароль не пользователя а именно root

Я букварь читал. Вопрос: зачем sudo?

13 (01.06.2017 17:03:04 отредактировано Vascom)

Тут и спорить не о чем, sudo однозначно предпочтительнее, чем su. Поскольку не требует ввода пароля root.
Всё остальное (уязвимости, реализации и т.п.) - предмет обсуждения. Но при прочих равных конечно надо использовать sudo.

Каким бы идеальным и неуязвимым ни был бы su - ввод пароля рута сводит всё на нет. Ведь он может быть перехвачен другими программами.

14

Vascom пишет:

предпочтительнее, чем su. Поскольку не требует ввода пароля root

Вот-вот... И кажНый юзверь в состоянии угробить ОС.
*** Добавлено: 01.06.2017 19:27:55 ***

Vascom пишет:

ввод пароля рута сводит всё на нет

Конечно! Вот только юзверь обязан его не знать.

15 (01.06.2017 19:49:01 отредактировано algri14)

stranger пишет:

И сколько тут юзверей кидало в меня тапками за то, что я утверждал, что sudo есть зло в принципе?

Хорошо, лично мне sudo применять не нравится, тем более что я в одном лице - юзер и root, после установки sudo в Магее начинается путаница, одним прогам достаточно sudo (соответственно пароль юзера), другим по любому подавай только su (соответственно пароль root), например при установке стороннего антивируса DrWeb или сканера Bitdefender, они требуют sudo.
Но вот например, есть второй пользователь, как ему дать повышенные права (для установки программ из репо), но не давать повышенные привелегии вообще, чтоб не лез куда не следует?

Изучайте нюансы и мелочи - порой в них заключена вся суть проблемы!
Mageia 5.1х86_64 KDE; Mageia 6х86_64 Xfce [ highlight=#000][ console=inline] [ b][ color=#4f4]текст[ /color][ /b] [ /console][ /highlight]

16

algri14 пишет:

Но вот например, есть второй пользователь, как ему дать повышенные права (для установки программ из репо), но не давать повышенные привелегии вообще, чтоб не лез куда не следует?

Например как тут.
Повышенные права будут выполняться только для одной программы.

17 (01.06.2017 20:11:38 отредактировано lone_wolf)

stranger пишет:

Вопрос: зачем sudo?

Для того чтоб дать самому себе шанс есчё раз подумать а стоит ли выполнить команду/скрипт и т.д.
Ну вот sudo выполняет с повышенными правами только то что написал оператор, и при этом запрашивается пароль, "парень ты уверен что ты хочешь этого, ты подумал?" Да это банальный барьёр, но он даёт шанс задумался а стоит ли это делать.
А вот с su пользователь ввёл/скопипастил команду и всё жмакнул Enter и всё опонеслось.

Спросить - стыд минуты, не узнать - стыд всей жизни

18

algri14 пишет:

при установке стороннего антивируса DrWeb или сканера Bitdefender, они требуют sudo

КТО??? Что за бред? Рут без путей

su -

И делай всё, что хошь! Что за виндузячество???

19

stranger пишет:

su -
И делай всё, что хошь! Что за виндузячество???

Нет, антивирус DrWeb или сканер Bitdefender (и не только они), требуют именно sudo прав от юзера

lone_wolf пишет:

Ну вот sudo выполняет с повышенными правами только то что написал оператор, и при этом запрашивается пароль, "парень ты уверен что ты хочешь этого, ты подумал?" Да это банальный барьёр, но он даёт шанс задумался а стоит ли это делать.

На самом деле никакой ни разу ни барьер — "уж если ОН решил, то выпьет обязательно"  bj

Изучайте нюансы и мелочи - порой в них заключена вся суть проблемы!
Mageia 5.1х86_64 KDE; Mageia 6х86_64 Xfce [ highlight=#000][ console=inline] [ b][ color=#4f4]текст[ /color][ /b] [ /console][ /highlight]