Не на этом форуме по ассемблеру ни кто не писал.
Ну и редко кто захочет писать на ассемблере под linux, если только не хочет получить бинарник не зависящий ни от одной библиотеки, и использующий только вызовы ядра.
А так книг много по этому делу.
На GNU ASM программировать очень не удобно, если для x86 еще куда не шло, то для avr или arm это сущий ад, так как регистры не поименованы и надо знать их адреса.
список функций ядра можно просмотреть в файлах:
/usr/include/asm/unistd_32.h -- для 32 битной сборки
/usr/include/asm/unistd_64.h   -- для 64 битной сборки
На счет параметров функций, то знаю по 32 битным это регистры ebx,ecx,edx,esi,edi, если их больше то в стеке? номер функции помещается в регистр ax.
64-битные параметры функций в регистрах rdi, rsi, rdx, r10, r8 и r9.
32 битные функции могут вызываться как прерыванием int $0x80, так и функцией syscall.
64 битные только фунцией syscall.

Ну далее все как везде стандартно. пример.

Нет по 1024 битным регистрам, к сожалению информации нет.
Ну и о 1024 битной архитектуре не слышал, есть расширения регистров увеличивающиеся кратно двойке (AVX), но работа с ними приносит результат только при оперировании с довольно большими числами, иначе сильно замедлять работу будут.
Судя по статье тыц -- расширение 1024 только планируется в будущем.

Нужен логанализатор не иначе, только и от него толку не будет без спецификаций...

Кто же его знает, где вы эту абракадабру вытащили))
И что за ЯП...
Если представить что каждая цифра это выход микросхемы, то иксы означают что они могут принимать несколько значений, либо 1, либо 0.
Я уже и забыл что это такое...

Ну учитывая что вы пытаетесь написать ЯП на микросхему которую увидели во сне. То единственно верное решение нужно досмотреть тот сон до конца и прочесть спецификации на микросхему, любезно предоставленные вам производителем этой микросхемы.
Кто же его знает, как это сделать...

Это уже не математика а логика, а тут уж х.з. что там на мудрили.
Лучшее что я могу предложить почитать для начала:
Цифровая схемотехника и архитектура компьютера Дэвид М. Харрис и Сара Л. Харрис
Может придет на ум хорошая идея, но по дешифровке тут нужно смотреть все показатели в каждый момент времени.
Для этого только и нужен был бы логанализатор, чтобы записать весь вывод и его уже просматривать.
На официальном сайте sigrok были версии совместимого оборудования с sigrok и pulseview.
А так в микроконтроллер можно запихнуть программу, которая будет сначала генерировать какую то мелодию, потом еще какие то действия выполнять. А мы будем думать и искать закономерности))

вы бы поинтересовались троичной логикой. Жаль, в поддержке в железе возникли проблемы, а реализовывать на двоичном железе -- это всё загубить.

Это вы нарочно врёте? Или вы банально не в теме?? Вбейте в поисковик слово "Сетунь". Узнаете для себя много нового в Рунете.

И зачем такой пафос вокруг именно троичной логики?

Ой-вей, таки что загубить? Морально-этический формализм (машину доказательств для торы/корана/библии ) реально сваять только в 4-логике (четверичная, по-вашему если).

В русском предисловии к Бетонной математике есть такая примерно фраза: От сейчас вы поймёте, как из тупых американских школьников получаются лучшие в мире математики.
Так секрет простой: оне, поганки, просто по-честному читают этот свой талмуд, и испражнения делают

А работы по логике Порецкого (или хотя бы акына Лобанова), Маслова (метод, равноценный методу резолюций мистера Робинзона, а в чём-то и покруче будет),
Малюгина (который Айкена покрыл как бык овцу по части арифметизации логики), Кузнецова (содержательно - не фонтан, но писано с задором), Кулика (просто хороший дядька, который умеет думать) -
зачем это всё читать-то - проще же ж посылать друг друга в китайнет, да про Алексея Николаевича Косыгина плохо отзываться. Как будто ваше мнение что-то меняет в реальном мире

У вас тут какая-то виртуальная секта воинствующего невежества, или что?

1-ый вопрос - какие особенности архитектуры Сетуней, упоминание о которых отсутствует в открытом доступе, могут, по-вашему, быть ну очешуеть как мегаценными сегодня? Чисто ваши предположения, не надо "пруфов" (так ещё смешнее будет, зато - честнее).

Вполне себе серийное производство, с учётом того, когда оно происходило.

Я привёл список персоналий, работы которых служат отличной базой для понимания декларативной семантики программирования.
В частности - связь между логикой и бинарной арифметикой. Эдакие игры разума для ЦПШ. И для m-n-полюсников разных и любых систем управления, в частности.
Операционную же семантику они охватывают только отчасти.
Ну можно ещё Мальцева почитать, по теории рекурсивных функций. Но тут лучше первоисточники - англоязычные.

Но вот Китай и китайнет тут - ну никаким боком.

Так что 2-ой мой вопрос - куда бы вы отнесли работы Колмогорова, к чему они ближе, к операционной или же декларативной семантике? Ась?