31 Ответ от ZhuK

  • ZhuK
  • ZhuK
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Откуда: Горловка
  • Зарегистрирован: 27.02.2010
  • Сообщений: 1,946

А если забить гвоздь в хард, то он прекращает работать вообще.
Вы подошли весьма радикально к проблеме производительности фс. Даже не знаю остались ли пользователи забивающих под завязку свой носитей, при такой их ценовой доступности.
Считаете, что другая фс не страдает от заполненности и будет всегда работать одинаково и при 0 зополненности и при 70%?

32 Ответ от MozgFx

  • MozgFx
  • MozgFx
  • Администратор
  • Неактивен
  • Откуда: Краснодар, РФ
  • Зарегистрирован: 29.09.2012
  • Сообщений: 2,474
  • Репутация : [ 143 | 0 ]

"Деградация производительности не устраняется" - про дефрагментацию Вы видимо не слыхали... дефрагментируются не только файлы, но и MFT если что... Я со времен XP использую MY Defrag он это делает умело...
А так видели и таких извращенцев:

"...В процессе работы, MFT также фрагментируется, как и любой другой файл, что гораздо больше влияет на общую производительность, нежели фрагментация самих данных. Чтобы этого не происходило, применим маленькую хитрость. Всем известно, что при удалении файлов с диска, запись в MFT, о занимаемых этими файлами кластерах, не удаляется, но лишь маркируется, как свободное. Это нам и надо. Создаем на втором винчестере 100 000 - 150 000 файлов одного размера (1байт). Затем, как отформатировали свой основной винчестер, копируем на него все эти файлы и сразу их удаляем. После такой операции MFT раздуется и ляжет цельным куском на винчестере. Теперь, при установке программ, MFT не будет фрагментироваться, пока количество файлов на томе не перевалит, порядка, за 130 000.... " ((С)Demetrio -- 20-04-2004)

Мой Бредогенератор...

33 Ответ от ZhuK

  • ZhuK
  • ZhuK
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Откуда: Горловка
  • Зарегистрирован: 27.02.2010
  • Сообщений: 1,946

Я знаю о фрагментации. И о фрагментации MFT тоже знаю. Но она возникает при чрезмерном заполнении. Что при нынешней доступности носителей весьма редкое явление.
Вы внимательно читаете мои вопросы? Я спросил: другая фс, отличная от NTFS, сохранит свою производительность при разных заполнениях носителя?
С NTFS я достаточно общался. И много видел. Так что не нужно таптаться по этой фс. Давайте о других.

34 Ответ от DiabloPC

  • DiabloPC
  • DiabloPC
  • «Make love, not war!»
  • Неактивен
  • Откуда: Киев
  • Зарегистрирован: 17.09.2014
  • Сообщений: 2,497
  • Репутация : [ 89 | 0 ]
ZhuK пишет:

другая фс, отличная от NTFS, сохранит свою производительность при разных заполнениях носителя?

На свежем ext4 забитом нулями и ext4 заваленый тоннами файлов и с заполнением over 90%, разницу во времени записи вот такого каталога http://diablopc.linuxforum.ru/img/Mon_Apr_15_11%3A09%3A52_EEST_2019.jpg не всегда и с хронометром возможно словить, т.е. производительность не зависит от заполнения.

- Пап, а вирусы под линукс есть?
- Есть, но всего 5, и их сначала нужно откомпилировать под свою систему, дать права на запуск и запустить.
Как сделать и разместить скриншот || Прежде чем создавать тему

35 Ответ от ZhuK (15.04.2019 13:19:40 отредактировано ZhuK)

  • ZhuK
  • ZhuK
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Откуда: Горловка
  • Зарегистрирован: 27.02.2010
  • Сообщений: 1,946

Где можно наглядно плсмотреть о непадающей производительности?
"ФС в Linux изначально спроектированы так, чтобы фрагментация файлов была как можно меньше" - читаю такое на linux.org и вспоминаю свой раздел в 400 гигов с raw, jpeg, psd. Файлы там постоянно добавляются, сортируются, удаляются. Проверил фрагментацию после полугода такой эксплуатации - 1%. Видимо недостаточно тасую колоду.
Не нашел подтверждений превосходства одной фс над другой. Может и проводились такие эксперементы, но не нашел.

36 Ответ от Wolfenberg

  • Wolfenberg
  • Wolfenberg
  • Медвежатко
  • Неактивен
  • Откуда: Тольятти
  • Зарегистрирован: 17.07.2010
  • Сообщений: 8,882
  • Репутация : [ 125 | 8 ]
ZhuK пишет:

Не нашел подтверждений превосходства одной фс над другой. Может и проводились такие эксперементы, но не нашел.

Насколько я помню подобным идиотизмом ещё никто не страдал. Сами ФС совершенно различные по коду и структуре. Что же вы не сравните ZFS и Fat32? ab

Linux Mint 19.3 Mate Edition
Windows 7

37 Ответ от ZhuK

  • ZhuK
  • ZhuK
  • Заблокирован
  • Неактивен
  • Откуда: Горловка
  • Зарегистрирован: 27.02.2010
  • Сообщений: 1,946
Wolfenberg пишет:

Насколько я помню подобным идиотизмом ещё никто не страдал.

GPU и CPU разных производителей тоже различны. Но их сравнивают.
Ведь сравнивали же линуксоиды из Steam, грозя миру приставкой, количество кадров L4D2 под виндой с портом под линукс. И заявляли что под линукс круче. Как потом оказалось - нет. Но сравнивали.
Идиотизм? Если и да, то он присущ обеим сторонам.
*** Добавлено: 16.04.2019 07:05:04 ***

http://rus-linux net/MyLDP/admin/defragment-ext4.html
Статья для глубоких размышлений и страшных разочарований.

38 Ответ от Rizado

  • Rizado
  • Rizado
  • Ведьмак / El Brujo / Witcher
  • Неактивен
  • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Зарегистрирован: 08.04.2012
  • Сообщений: 4,867
  • Репутация : [ 167 | 1 ]

Часть сообщений перенесена в более подходящую тему:

ᛈᚺ'ᚾᚷᛚᚢᛁ ᛗᚷᛚᚹ'ᚾᚨᚠᚺ ᚲᛏᚺᚢᛚᚺᚢ ᚱ'lᚷᛖᚺ ᚹᚷᚨᚺ'ᚾᚨᚷᛚ ᚠᚺᛏᚨᚷᚾ

Asus Prime B460M-K, i5-10500, Intel 630 UHD + NVIDIA GeForce RTX3060, DDR4 32 GB, SSD 1TB + HDD 2TB | Linux Mint 22.3 Cinnamon + Windows 11

Сайт Rizado