AndreyMust19, хочу эти вирусы поковырять! Хоть одним глазком хотя бы глянуть....

простите, пожалуйста, но ведь это не я - тут движок форума отчудил. или я не из того места на быструю цитату кликнул. 
но не смущайтесь - у меня о вас мнение, совершенно несопоставимое с любящим приврать рег123

в базе только сигнатуры. всего там 25 000 000 сигнатур, из них, да... штук 20 якобы принадлежат Linux-вирусам. На самом деле, этих вирусов никто не видел. Есть руткиты (намного больше 20), они сами не размножаются, а есть вирусы которые размножаются. Но их ручками ставить надо, они созданы как шутка и демонстрация того, что мы не хуже других и у нас вирусы принципиально возможны.

В принципе, особых претензий к Linux'у у меня нет, есть лишь несколько шероховатостей. На примере Ubuntu 9.10:

1) докачка локализации из Сети после установки;
2) некорректное выставление системного времени при установке.

Не спорю, все решабельно, вполне, но, думаю, лучше не иметь таких вот "косячков".
Касаемо зависимостей пакетов - можно и так спокойно жить, но я все же за некий единый API.
Да и привык все через GUI настраивать (хотя не спорю, терминал - сильная вещь).

zerg, приведу собственную статистику по использованию оффтопика: максимум, что мне в большинстве случаев (за исключением специфического ПО) нужно было ставить дополнительно при установке ПО - это Framework и VC++ Redist. Многие программы работали и без этого. В Linux'е зачастую приходится доустанавливать много пакетов - меня это не особо напрягает, но немного все же есть.

zerg, возможно, я просто пока смотрю на это как человек с более чем 6-летним стажем оффтопика и еще не привыкшего к Linux'у... Хотя, при наличии анлима, проблема не особо актуальна.

Не, ну это нормально для энтерпрайзного софта. В линуксе он ведёт себя так же. Например ява-оснастка для адаптековских рейдов.

Но, когда дитрибутив представляет не просто прекомпилированый набор софта, а операционную систему с чёткой внутренней организацией - это не простительно.

Свифта - это какого? Английского шпиона?

Никто и не спорит. Вопрос в предпочтительности того или иного подхода в конкретных условиях.
Скажем, подход с зависимостями удобен в условиях сильной ограниченности ресурсов, когда каждый байт на счету. Тут уж приходится выкидывать из системы все лишнее (насколько возможно) и до последнего избегать дублирования библиотек и прочего добра.
На десктопе от зависимостей, имхо, больше проблем, чем пользы. Да, сотню-другую мегабайт на винте сэкономить удается, но ценой этому являются дополнительные сложности при распространении и развертывании приложений. По сути, возможности пользователя по части установки/обновления/даунгрейда ПО ограничены текущим состоянием репозитория и инертностью его мейнтейнеров, что во многих случаях совершенно некруто.

Кому как, конечно. Лично я уже не один раз сталкивался с ситуацией, когда новая нужная мне версия софтины уже вышла, а в репу ее не включают. Или собираются включить в репы для следующей версии дистриба, которая выйдет через месяц-другой только в лучшем случае.

Полулярные и всем нужные компоненты как раз и образуют API. Который единообразно поддерживается, для которого обеспечивается обратная совместимость (в т.ч. на бинарном уровне), который выступает в роли стандарта на разработку ПО. За собой каждый тащит лишь что-то, для себя самого специфичное.
Понятно, что в случае линукса, скажем, такой подход в принципе нереализуем, ибо он подразумевает стандартизацию довольно большого набора компонентов, а это не получится сделать, когда каждый лепит свой дистрибутив по своим собственным "стандартам".

А вот это вопрос весьма спорный. Я делаю свою софтину с использованием некоторой чужой либы, с ней же эту софтину отлаживаю, в работе своего софта с ней уверен. Мне спокойнее эту библиотеку включить в комплект поставки, чем расчитывать на то, что авторы очередного супер-дистриба правильно эту либу собрали и нужную версию в репозиторий включили.

Да, и искоренять стандарты я как раз не предлагаю, очень даже наоборот: вместо свалки откуда-то взятых либ предлагается единый стандартизированный API.

Это безысходность. Было бы единое стандартное решение, пользовались бы им. Кого оно сильно не устраивает, те могут нужные либы потаскать, не надорвутся. Опять же, каждый сам себе собрал пакет поставки и не беспокоится, что разработчики нужных либ в следующих версиях что-нибудь напортят.

Переходим в режим женской логики? Не, я в этом не силен

Это не идеал, а утопия, реализация которой на практике связана с огромным количеством подводных граблей.

А что, хорошая иллюстрация к тому самому единому API, с которого спор наш начался. Вот он есть, единый и неповторимый, все органы им "пользуются", а не тащат зависимостями отдельные ошметки в надежде, что они в нормальный мозг сложатся