Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → Сравнение производительности ОС и DE/WM
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Gnom лёгкий
Kubuntu нужно сравнивать
Gnome ~ KDE, сравнивать то и нечего, что первое что второе со своми свистепирделками примерно одинаково кушают ОЗУ, а вот если взять lxde или xfce то здесь разница есть в дясток мегабайт :lol:
Gnom лёгкий,а вот семёрка по тяжелее.
Я отстал от жизни :o
а вот если взять lxde или xfce то здесь разница есть в дясток мегабайт
А если WM? 
ST,
WM - какой? wink
Ну взять тот же openbox?
Gnom лёгкий,а вот семёрка по тяжелее.Вот например винд 7 базовый расширенный довольно таки красиво работает,думаю с KDE надо сравнивать.
На то пошло четвертые кеды запускаются и работают там, где винда 7 даже стартонуть не сможет....
Gentoo быстрее их всех
Ни разу не быстрее. На том же Phoronix'е есть тесты, где это показано.
elve,
Я знавал еще более быструю систему - QNX с его Photon'ом, кажется
Господа, тема об обсуждении производительности конкретной версии Linux с конкретным DE и Windows 7.
SUSE_user!
Вот при всём моём уважении, но...
Представляется вполне уместным упомянуть,
что QNX - если отречься от игрищщ и фотожаб -
чисто под домашние задачи инет-серфинга и кино какое посмотреть -
заруливает обе половинки исходного сабжа "в минуса".
И никакого дискомфорта - у меня деточка под ней год провёл на своей домашней машине smile
И никакого дискомфорта - у меня деточка под ней год провёл на своей домашней машине
Не знал, что их кто-то на десктопах пользует :cool:
З.Ы. Вроде как GNOME всё же считается пусть и ненамного, но всё же "полегче" KDE.
кеды тяжалее потому, что разработчики ушли от модели unix DAO и пошли путём виндокода - одна программа=>10демонов чтоб её поддерживать.
в гноме же, только bonobo и что-то вроде wins.
Не знал, что их кто-то на десктопах пользует
В народе бытует мнение, что это из разряда "острых опытов" :o
А чисто практически - имхо, получше Солярки будет.
А чисто практически - имхо, получше Солярки будет.
Да, но там же вроде никакой мультимедии...или нет?
З.Ы. Про софтины вроде wine даже и не заикаюсь...
ну... IceWM+iPIII+256Mb - иксы с WM жрут 80 метров.
ну... на компе жены третьи кеды жрут несколько больше
Да, но там же вроде никакой мультимедии...или нет?
Камрад!
"Острые опыты" - подразумевает колюще-режуще-бьющее токами -
но, тем не менее, по результатам запроса к Гуглидзе "QNX - multimedia" можно, наверное,
выбрать, что тебе "в руку ляжет".
Тут ведь проблема только в IT-преподах, которые тут же выпучивают глазЫ - RT-система на десктопе некомильфотна 
И при этом сплошной авторитет, и никакой аргументации :rolleyes:
Дык а чё им вааще комильфотно-то???
ЗЫ Хотя это да - когда сдаём системы непосредственно экипажам, народ периодически спрашивает:
- А вот дисплеи у вас/теперь у нас, они же в псевдографике - а есть какая-нить фича, чтоб порнуху можно было с него смотреть oO
"Острые опыты" - подразумевает колюще-режуще-бьющее токами -
Ух ты! oO
но, тем не менее, по результатам запроса к Гуглидзе "QNX - multimedia" можно, наверное,
выбрать, что тебе "в руку ляжет".
Ясно...то есть ещё не всё потеряно!
Дык а чё им вааще комильфотно-то???
Будто не знаешь! wink
А вот дисплеи у вас/теперь у нас, они же в псевдографике - а есть какая-нить фича, чтоб порнуху можно было с него смотреть
Порнуху...работают пусть. а не смотрят "чего не попадя"...
ну... IceWM+iPIII+256Mb - иксы с WM жрут 80 метров.
ну... на компе жены третьи кеды жрут несколько больше
Фигассе кеды!
Фигассе форум! oO :cool:
Вроде как GNOME всё же считается пусть и ненамного, но всё же "полегче" KDE.
Может это только мое субъективное мнение, но гном намного быстрее кедов. При этом замечу, что я давно являюсь ярым фанатом кде, на десктопе только их и юзаю, а вот на слабеньком нетбуке, увы не имею такой возможности, четвертые кеды жутко глючат. Пробовал и всякукю оптимизацию, и разные компиляторы. ...сколько раз я пересобрал кеды!! Но в итоге решил отказаться от них в пользу гном, а впоследствии крыско (xfce)
но гном намного быстрее гнома.
oO oO oO
Пардон, очепятка вышла, исправил
Но в итоге решил отказаться от них в пользу гном, а впоследствии крыско (xfce)
Ну тогда уже, наверно, LXDE. Вроде ещё меньше кушает.
Хотя мне лично не понравился, какой-то он "не такой". Аскетичный и глючный.
ну... IceWM+iPIII+256Mb - иксы с WM жрут 80 метров.
ну... если запустить последний фф с кучей табов, и прочего, то получается больше:
http://forum.drbatty.ru/viewtopic.php?f … 264#p11264
Пардон, очепятка вышла, исправил
трудно не согласиться - гном быстрее кед.
трудно не согласиться - гном быстрее кед.
ИМХО по дефолту - без разницы. смотрел на Ubuntu и кубунту - хрен редьки не слаще.
если запустить последний фф с кучей табов,
FF не единственный браузер в Linux
Недавно «открыл» для себя awesome — просто покорён!
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → Сравнение производительности ОС и DE/WM
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
