1 Тема от Dima

  • Dima
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: UA
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 109
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Всегда интересовал этот вопрос.. Почему эти 3 ОС выделяют ? у них есть что-то разное?

2 Ответ от system-root

  • system-root
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 3,590

да. всё вообще. начиная с понятия ядро и tcp/ip стек, заканчивая  юзерспейсом.

3 Ответ от kOvr1K

  • kOvr1K
  • kOvr1K
  • Мыслящий
  • Неактивен
  • Откуда: Воронеж
  • Зарегистрирован: 03.04.2010
  • Сообщений: 753
  • Репутация : [ 4 | 0 ]

Гугл вам в помощь с таким вопросом. Узнаете что такое юникс, линукс фряха. И поймете что к чему и что на чем основывается

Why so serious, Son?
-Ты где подцепил вирус?
-Недавно просто провел ночь с длинногой блондинкой, которая умеет переставлять Windows

Сайт kOvr1K

4 Ответ от Chars67

  • Chars67
  • Chars67
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 2,429
  • Репутация : [ 29 | 6 ]

k0vr1k!
Гугл в помощь - здесь вряд ли сработает.

Ну, вот сам-то знаешь - одминов какой из перечисленных систем дефки больше любят?

Dima!

Отличия
- цена вопроса
- лицензии
- инсталлятор
- система инициализации
- репы и обновления
- тех.поддержка

Давно уже не забавно наблюдать торжество отрицательного отбора.

5 Ответ от AndreyMust19

  • Зарегистрирован: 25.04.2010
  • Сообщений: 532
  • Репутация : [ 0 | 1 ]

Почему эти 3 ОС выделяют ? у них есть что-то разное?

Потому что у них:
- Разные команды разработчиков
- Свои истории появления (причем с нуля) и развития
А разные они в первую очередь лицензиями. У UNIX была закрытая, у Linux - GPL, а у FreeBSD - Berkley. Ограничения лицензии - как раз и было причиной создания нового проекта.

В Linux вы имеете компьютер.
В Windows компьютер имеет вас!

6 Ответ от zerg

  • zerg
  • Гость

А почему только эти три? Потому что:
а) это разные абсолютно оси;
б) выделяют гораздо больше.

7 Ответ от XRevan86

  • XRevan86
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.08.2010
  • Сообщений: 3,348
  • Репутация : [ 55 | 0 ]

zerg
"Абсолютно" тут неуместно.

8 Ответ от Shlomo

  • Shlomo
  • Shlomo
  • Охотник за привидениями
  • Неактивен
  • Откуда: Франция
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 3,019
  • Репутация : [ 15 | 0 ]

zerg, согласен с Darth Revan! Особенно bsd-like дистры по исполнению близки к bsd по каким то параметрам. Имхо, основная разница не в лицензировании, а в ядре системы.

9 Ответ от zerg

  • zerg
  • Гость
Darth Revan пишет:

"Абсолютно" тут неуместно.

История у них разная. Путь развития - разный... Это уже "абсолютно". Человек же от слона абсолютно отличен? Хотя тоже теплокровный млекопитающий...

10 Ответ от zerg

  • zerg
  • Гость
Shlomo пишет:

zerg, согласен с Darth Revan! Особенно bsd-like дистры по исполнению близки к bsd по каким то параметрам. Имхо, основная разница не в лицензировании, а в ядре системы.

Может конечно быть, что я не прав... Но очень трудно сравнивать FreeBSD и OpenBSD. Проще OpenBSD и NetBSD  wink

11 Ответ от Teocally

  • Teocally
  • Teocally
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 28.02.2010
  • Сообщений: 1,424

И тем не менее, что-то общее у них есть...не даром же говорят "unix-like".  :cool:

"Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда." (с) Линус Торвальдс

12 Ответ от Shlomo

  • Shlomo
  • Shlomo
  • Охотник за привидениями
  • Неактивен
  • Откуда: Франция
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 3,019
  • Репутация : [ 15 | 0 ]

zerg, я не думаю, что ты не прав. Скажем, это абсолютно разные системы, с точки зрения ядра. Ну и файловой системы, в какой то мере. А вот команды у них примерно одинаковые.

13 Ответ от zerg (22.08.2010 21:06:58 отредактировано zerg)

  • zerg
  • Гость
Shlomo пишет:

zerg, я не думаю, что ты не прав. Скажем, это абсолютно разные системы, с точки зрения ядра. Ну и файловой системы, в какой то мере. А вот команды у них примерно одинаковые.

Ну может быть созвучные... Только вот вывод того же sed'а различается  wink
Посмотри те же маны... Для bsd версий ключики и результат отличны... Кроме того, те утилиты, что мы видим в linux, были написаны в рамках проекта gnu. И код их, зачастую, абсолютно отличается от родственников из bsd.

14 Ответ от Shlomo

  • Shlomo
  • Shlomo
  • Охотник за привидениями
  • Неактивен
  • Откуда: Франция
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 3,019
  • Репутация : [ 15 | 0 ]

zerg, согласен.

15 Ответ от drBatty

  • drBatty
  • drBatty
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 20.02.2010
  • Сообщений: 17,053
  • Репутация : [ 451 | 73 ]
Chars67 пишет:

Ну, вот сам-то знаешь - одминов какой из перечисленных систем дефки больше любят?

раньше в фаворе были одмины UNIX'а, а сейчас они уже внуков наверное няньчут... А вот про фряху вс линух - вопрос сложный...

AndreyMust19 пишет:

А разные они в первую очередь лицензиями. У UNIX была закрытая, у Linux - GPL, а у FreeBSD - Berkley. Ограничения лицензии - как раз и было причиной создания нового проекта.

Slackware Linux в основном идёт под BSD лицензией. А в целом - согласен.

zerg пишет:

Ну может быть созвучные... Только вот вывод того же sed'а различается

не слишком-то и сильно. Кроме того, а разве нельзя в BSD собрать GNUSed?

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

16 Ответ от Dima

  • Dima
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: UA
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 109
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Я знаю что UNIX - это коммерческий проект, а Linux можно сказать бесплатная альтернатива (Open Sources). А вот что такого в FreeBSD  :o ?

17 Ответ от kolaka (22.08.2010 22:08:02 отредактировано kolaka)

  • kolaka
  • kolaka
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 29.06.2010
  • Сообщений: 164
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

ну я бы не сказал бесплатная, а свободная. Ведь есть и коммерческие дистрибутивы. Я тоже согласен с выше сказанным, что главное отличие это лицензия, а в остальном рядовой пользователь думаю не особо заметит разницу.

18 Ответ от elve

  • elve
  • elve
  • Просто хороший человек
  • Неактивен
  • Откуда: Воронеж
  • Зарегистрирован: 24.02.2010
  • Сообщений: 1,981
  • Репутация : [ 27 | 4 ]

kolaka, рядовой пользователь этих ОС пока что системный администратор  ag . И уж я то замечаю, что в Linux можно намного более извращенно маршрутизировать трафик, чем во FreeBSD. Ну это пример был =).

Сайт elve

19 Ответ от Chars67

  • Chars67
  • Chars67
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 2,429
  • Репутация : [ 29 | 6 ]
drBatty пишет:

раньше в фаворе были одмины UNIX'а, а сейчас они уже внуков наверное няньчут... А вот про фряху вс линух - вопрос сложный...

Забавно, кста!...

Вот при царе Горохе юный одмин, после колледжа, приходил трудится и первый год
официально и на законных основаниях осваивал систему,
а тока потом приступал к практической деятельности.

Или - для реального заполнения пустот и пробелов в подготовке - требовалось не менее года (речь про USA).

UNIX-решения (не Линукс, не Фряха) нынче бытуют, при стоимости в несколько миллионов долларов,
на АЭСах, в региональных энергетических системах, на "войне" там какой ещё.

Так что "дефки" пусть прикидывают smile
(выбирая нынче из претендентов на UNIXe, FreeBSD, Linuxe).

Гы!
QNX - отдельная статья!!!
(с голоду не помрём, и даже домашним животным хватит).

# собственно, так, реплика из зала

Давно уже не забавно наблюдать торжество отрицательного отбора.

20 Ответ от kolaka (22.08.2010 22:40:23 отредактировано kolaka)

  • kolaka
  • kolaka
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 29.06.2010
  • Сообщений: 164
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

elve smile имелось виду под рядовым пользователем - человека который только осваивается, и не влазит пока еще в такие тонкости)

21 Ответ от XRevan86

  • XRevan86
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.08.2010
  • Сообщений: 3,348
  • Репутация : [ 55 | 0 ]

elve
Я не системный администратор (и не собираюсь им быть).

22 Ответ от AndreyMust19

  • Зарегистрирован: 25.04.2010
  • Сообщений: 532
  • Репутация : [ 0 | 1 ]

Dima

А вот что такого в FreeBSD

Команда работает надо всей системой в целом. Т. е. разработкой прикладных программ, драйверов и ядра занимается одна и также кучка людей. А не как в GNU/Linux, одни пишут проги, другие занимаются ядром, да еще в ядро включается только то, что угодно его Величеству.
Потом, у FreeBSD нет такого слова как "дистрибутив". Всякие Frenzy и PC-BSD вы найдете, но в гораздо меньшем количестве. И еще во время установки можно выбрать тип установки и устанавливаемые программы. Самое что нравится - программы не разбиты на миллионы маленьких пакетов. Разбиение на пакеты гораздо слабее.

В Linux вы имеете компьютер.
В Windows компьютер имеет вас!

23 Ответ от drBatty (23.08.2010 00:21:53 отредактировано drBatty)

  • drBatty
  • drBatty
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 20.02.2010
  • Сообщений: 17,053
  • Репутация : [ 451 | 73 ]
Chars67 пишет:

Так что "дефки" пусть прикидывают

у "unix-генералов" генералов свои "дефки" есть ab

kolaka пишет:

имелось виду под рядовым пользователем - человека который только осваивается, и не влазит пока еще в такие тонкости)

для рядового юзера:
UNIX - это само по себе стоит $$$, а уж ПО к нему... да и ПО такое, которое рядовой не видел.
GPL - это обычно(sic!) бесплатно. и ПО много разного. есть и дрова. если плюнуть на условность Free, можно и nonFree поставить, правда обычно самому, ручками. Впрочем - блондинки уже ставят дрова к видяхам, сам видел.
BSD - насколько я знаю, тут можно и GPL, а можно и nonFree, а можно и всё сразу. И часто - бесплатно. Ну во всяком случае для рядового недорого.

В итоге. для рядового есть выбор: либо наслаждаешься некой абстрактной Free, и не можешь даже послушать простые mp3, или без этого Free, но с музыкой без всяких "СБОРОК ЯДРА".

PS: я о лицензиях. а не о FreeBSD

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

24 Ответ от zerg (23.08.2010 00:25:09 отредактировано zerg)

  • zerg
  • Гость
drBatty пишет:

не слишком-то и сильно. Кроме того, а разве нельзя в BSD собрать GNUSed?

А я писал что нельзя? Я писал, что они не абсолютно одинаковые  smile
Не спроста же появляются такие прожекты как Debian GNU/kFreeBSD

Dima пишет:

Я знаю что UNIX - это коммерческий проект, а Linux можно сказать бесплатная альтернатива (Open Sources). А вот что такого в FreeBSD  huh ?

Unix'ов куча была. Потомок одного из них - фря. Потомок, надо сказать, абсолютно свободный.
Linux - открытая альтернатива Minix для intel386  :cool:

elve пишет:

И уж я то замечаю, что в Linux можно намного более извращенно маршрутизировать трафик, чем во FreeBSD. Ну это пример был smile.

Маршрутизировать? Однофикственно. Во фре, во многом, даже больше возможностей... Тот же шейпинг во фре, на сколько я помню, по вкусней будет. А вот NAT в линуксе всю жизнь был на высоте. Но тут куча приколов класса дисциплины "что лучше": "ipfw vs iptables", "user space nat vs kernel nat", etc.

Chars67 пишет:

UNIX-решения (не Линукс, не Фряха) нынче бытуют, при стоимости в несколько миллионов долларов,
на АЭСах, в региональных энергетических системах, на "войне" там какой ещё.

Да разве только там? В любую контору можно заиметь какой-нибудь true unix. Хоть от HP, хоть от Orac... Sun  smile

25 Ответ от XRevan86

  • XRevan86
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.08.2010
  • Сообщений: 3,348
  • Репутация : [ 55 | 0 ]

zerg

  1. Linux не только для i386

  2. Linux - монолитное ядро

26 Ответ от zerg (23.08.2010 08:20:42 отредактировано zerg)

  • zerg
  • Гость
Darth Revan пишет:

zerg
1.Linux не только для i386
2. Linux - монолитное ядро

Спасибо, КЭП! Это был тонкий юмор с намёком на историю... Вы таки знакомы с историей?

27 Ответ от AndreyMust19

  • Зарегистрирован: 25.04.2010
  • Сообщений: 532
  • Репутация : [ 0 | 1 ]

Я еще забыл про FreeBSD. В экспертном режиме можно выполнять любые этапы установки. Если у вас отключили электричество в момент создания учетных записей, не надо начинать всю установку заново - можно продолжить установку с лубого этапа. Правда точки монтирования для разделов все равно надо поставить заново, т. к. их установщик запоминает в памяти, а не записывает на диск.

В Linux вы имеете компьютер.
В Windows компьютер имеет вас!

28 Ответ от XRevan86

  • XRevan86
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.08.2010
  • Сообщений: 3,348
  • Репутация : [ 55 | 0 ]

zerg
Я таки знаком с историей :lol:.

AndreyMust19
Установщик - это, конечно, хорошо, но важнее результат. Установщик Ubuntu гораздо удобнее установщика Debian (прямо в LiveCD), но это не значит, что я побежал ставить её.

29 Ответ от drBatty

  • drBatty
  • drBatty
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Петербург
  • Зарегистрирован: 20.02.2010
  • Сообщений: 17,053
  • Репутация : [ 451 | 73 ]
zerg пишет:

Я писал, что они не абсолютно одинаковые

угу. причём версия GNU намного более функциональна, насколько я знаю.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

30 Ответ от zerg

  • zerg
  • Гость
drBatty пишет:

угу. причём версия GNU намного более функциональна, насколько я знаю.

Традиционно в GNU версиях больше возможностей... но есть люди, которые очень любят userland bsd...