61 Ответ от system-root

  • system-root
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 3,590

mycetophylax, может тогда, протестируешь вот это http://code.google.com/p/compcache/issues/detail?id=70 ?

62 Ответ от mycetophylax (27.08.2010 22:11:33 отредактировано mycetophylax)

  • Зарегистрирован: 22.04.2010
  • Сообщений: 1,239
  • Репутация : [ 16 | 0 ]
system-root пишет:

mycetophylax, может тогда, протестируешь вот это http://code.google.com/p/compcache/issues/detail?id=70 ?

Что-то не хочется

random segfault some programs

Самое страшное слово здесь "random". wink

Да и не нужен мне compcache. У меня  swap никогда не используется.

63 Ответ от system-root

  • system-root
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 3,590
mycetophylax пишет:

Самое страшное слово здесь "random"

в следующий раз буду более деликатно писать баг репорты, а то глядишь и разработчики не захотят проверять..  =)

64 Ответ от Rus

  • Rus
  • Rus
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 341
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

так что, шедуллер в линуксе страшен или нет? я ничего не понял из вашей переписки...

65 Ответ от mycetophylax (28.08.2010 08:53:30 отредактировано mycetophylax)

  • Зарегистрирован: 22.04.2010
  • Сообщений: 1,239
  • Репутация : [ 16 | 0 ]
Rus пишет:

так что, шедуллер в линуксе страшен или нет? я ничего не понял из вашей переписки...

Он просто есть, и даже не один  ag И никуда от них не денешься

66 Ответ от system-root

  • system-root
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 3,590
mycetophylax пишет:

И никуда от них не денешься

ну на новых МП или ЖД, или где, уже включили своё вроде шедуллер? или это только на рейд контролёрах?

67 Ответ от bobr

  • bobr
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 26 | 0 ]
system-root пишет:

ну на новых МП или ЖД, или где, уже включили своё вроде шедуллер? или это только на рейд контролёрах?

Ну на рейдах он определенно есть. Может и на МП уже бывает. А вот на ЖД шедуллер ставить думаю бессмысленно, что если его этот ЖД потом в рейд поставить?

Йа тьомный эльф

68 Ответ от system-root

  • system-root
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 3,590

bobr, ну что интел скажет то и будет =)
я не знаю, новое уже давно не щупал.

69 Ответ от bobr

  • bobr
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 26 | 0 ]
system-root пишет:

ну что интел скажет то и будет

Ды нет, не согласен. Рынок железок - не слака, а интел - не Патрег.

Йа тьомный эльф

70 Ответ от mycetophylax (29.08.2010 21:46:21 отредактировано mycetophylax)

  • Зарегистрирован: 22.04.2010
  • Сообщений: 1,239
  • Репутация : [ 16 | 0 ]
Rus пишет:

так что, шедуллер в линуксе страшен или нет? я ничего не понял из вашей переписки...

bobr пишет:

А вот на ЖД шедуллер ставить думаю бессмысленно

Вы не совсем правильно понимаете, что такое I/O sheduler. У пользователя нет выбора ставить его или не ставить. Он есть всегда.  wink
Читаем тут.

Также в этой теме затрагивался вопрос о планировщике задач, который я ошибочно назвал, используя виндовую терминологию, "task sheduler".
От него тоже невозможно отказаться.  wink
В ядре 2.6 был улучшен Ingo Molnar'ом (т.н O(1) sheduler). Про него читаем тут
Начиная с ядра 2.6.23 стандартным стал планировщик CFS того же автора. См. здесь.
Ну и есть планировщик от Кона Коливаса BFS, который я себе и поставил  ag . В официальном ядре его нет и скорее всего не будет, т.к. Линус считает Кона неадекватным  :rolleyes:

71 Ответ от system-root

  • system-root
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.02.2010
  • Сообщений: 3,590
mycetophylax пишет:

Линус считает Кона неадекватным  :rolleyes:

как можно оставаться адекватным разрабатывая ядро linux? =)

72 Ответ от bobr

  • bobr
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 26 | 0 ]
mycetophylax пишет:

bobr пишет:
А вот на ЖД шедуллер ставить думаю бессмысленно

Вы не совсем правильно понимаете, что такое I/O sheduler. У пользователя нет выбора ставить его или не ставить. Он есть всегда. 

Я вполне представляю, что такое i/o шедуллер. И разумеется, я говорю не о пользователях. Я говорю о о том, что со стороны производителей железок необоснованно было бы ставить хардварный шедуллер прямо на ЖД. Этим я хотел сказать, что по-видимому, таких ЖД нет и не должно быть.

Йа тьомный эльф

73 Ответ от zerg

  • zerg
  • Гость
bobr пишет:

Этим я хотел сказать, что по-видимому, таких ЖД нет и не должно быть.

NCQ типа нет и не было?

74 Ответ от bobr

  • bobr
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 26 | 0 ]

Как я понял из вики, NCQ все же не в винт ставится, а в контроллер?

Йа тьомный эльф

75 Ответ от zerg

  • zerg
  • Гость
bobr пишет:

Как я понял из вики, NCQ все же не в винт ставится, а в контроллер?

А контроллер типа не на самом винте размещается?

76 Ответ от bobr

  • bobr
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Ставрополь
  • Зарегистрирован: 23.02.2010
  • Сообщений: 1,777
  • Репутация : [ 26 | 0 ]

Погуглил на тему. Вижу, что был не прав. Я думал, это технология для SATA контроллера. Ну что ж, значит они все-таки есть. Наверняка, производители железок знают что-то, чего не знаю я.

Йа тьомный эльф