Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → Дистрибутивы Linux - градация по уровню безопасности.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
sudo в убунте == права суперпользователя == убитая система и ваши данные.
Что - всё настолько плохо? :O
Что - всё настолько плохо? ohmy
ну если вы точно знаете что делаете - всё хорошо.
И всё-таки, почему именно Ubuntu - из-за sudo?
Ну а что мешает, скажем, в той же Slackware так же напортачить - но от имени рута?
Чем так плох именно sudo? Теми несколькими минутами, когда после выполнения одной команды можно выполнить и другую - но уже без ввода пароля?
Чем так плох именно sudo? Теми несколькими минутами, когда после выполнения одной команды можно выполнить и другую - но уже без ввода пароля?
Скорее тут речь о том, что в ubuntu sudo настроено на полные права рута... То есть случайно можно накосячить в команде и...
То есть случайно можно накосячить в команде и...
Ах, это...
Ну тут старое как мир правило - "Семь раз отмерь, один - отрежь..." :cool:
И всё-таки, почему именно Ubuntu - из-за sudo?
тем, что в Ubuntu sudo разрешает ВСЁ первому (а в 99% случаев - единственному) юзеру. Тем, что универсальный рецепт убунтоидов от всех болезней - "поставь перед командой sudo", что в 60% не имеет смыла, а в 30% - опасное заблуждение.
(в 60% ошибка в другом, а в 30% - получается зияющая дыра в безопасности).
Ну а что мешает, скажем, в той же Slackware так же напортачить - но от имени рута?
а вы мой пароль устанете набирать 
Чем так плох именно sudo? Теми несколькими минутами, когда после выполнения одной команды можно выполнить и другую - но уже без ввода пароля?
и этим - тоже. А ещё тем, что:
либо: у юзера сложный пароль который он вводит один раз, и всё остальное время его машина доступна для всех, а стало-быть там нет ничего интересного.
либо: у юзера простой пароль, но комп блокируется через 2 минуты бездействия (как у меня).
Вот простой пароль враг и сможет подсмотреть/подобрать. И лишь в убунте враг сможет получить ещё и права рута до кучи.
Ну тут старое как мир правило - "Семь раз отмерь, один - отрежь..." cool
да-да...
Так, ладно.
А что тогда насчёт уровня безопасности можно сказать про дистры семейства Puppy Linux?
Там же вроде пользователь вообще всё время под рутом сидит.
Знаю, что это вроде как в первую очередь LiveCD, но всё-таки - их ведь тоже на жёсткий ставят... :rolleyes:
Знаю, что в Puppy вроде как отлично отрабатывает всем известная команда на уничтожение - с весьма печальными для системы последствиями.
drBatty, Не вполне понял про стену и каску smile
Означает ли это, что пользователи Puppy Linux постоянно "играют с огнём", или имелось в виду что-то другое? :rolleyes:
rm -rf /* и в бубунте хорошо работает - проверено! 
rm -rf /* и в бубунте хорошо работает - проверено!
не верю, врёшь наверное wink
штоп я здох!
Означает ли это, что пользователи Puppy Linux постоянно "играют с огнём", или имелось в виду что-то другое?
да. ЛЮБАЯ ошибка может привести к полному уничтожению всей системы и всех данных.
Конечно, если ваша система на ReadOnly разделе, то ей ничего не угрожает (кроме перемонтирования конечно), но вот данные... Впрочем - решать конечно вам.
Уже писал, как я удалял 2 текстовых файла:
rm -f * .txtсистема убила ВСЕ файлы, а потом сказала, "я не нашла файла `.txt'"
потом я долго и муторно восстанавливал всё из бекапа. Подумаешь, случайно зацепил пробел, и не заметил...
не верю, врёшь наверное wink
в слаке работает, но не очень...
doc@bx:~/docs/test$ rm -rf /*
rm: невозможно удалить `/bin/gawk-3.1.6': Файловая система доступна только для чтения
rm: невозможно удалить `/bin/sln': Слишком много уровней символьных ссылок
rm: невозможно удалить `/bin/sha256sum': Файловая система доступна только для чтения
rm: невозможно удалить `/bin/dnsdomainname': Слишком много уровней символьных ссылок
rm: невозможно удалить `/bin/ntfs-3g.probe': Файловая система доступна только для чтения
rm: невозможно удалить `/bin/ping': Отказано в доступе правда, если подождать, то всех данных можно лишится. 
drBatty,
ну так от sudo -c Надо)
верно
если sudo rm -rf /*
то сотрется больше половины системных разделов что равносильно смерти системы
А может проблемы-то и нет?
Если пользователь знает, что надо ввести sudo, то почему бы ему не знать (в другой системе), что надо ввести su? Если он, так сказать, уже продвинут?
Я знаю контору, где стоит Ubuntu. Там у персонал везде беспарольный вход, а пароль знают только те, кому положено 
.
а что мешает создать другого пользователя и работать под ним?
drBatty,
ну так от sudo -c Надо)
$ sudo rm /
Sorry, user doc is not allowed to execute '/usr/bin/rm /' as root on bx.
ага, извинилась. Но админу настучала:
Sep 15 00:10:23 bx sudo: doc : command not allowed ; TTY=pts/0 ; PWD=/var/www/htdocs/au ; USER=root ; COMMAND=/usr/bin/rm /а что мешает создать другого пользователя и работать под ним?
Не понял, к кому относится вопрос. К администратору? К пользователю?
Не понял, к кому относится вопрос. К администратору? К пользователю?
в ихней бубунте судо сломано только для первого юзверя. Т.е. первый юзер там фактически рут. Все остальные юзеры - как в нормальных ОС. А рут в бубунте вообще отрубили за ненадобностью. Как-то так...
Т.е. первый юзер там фактически рут.
с чего такой странный вывод?
я пока себя в файле sudoers не пропишу: "termo ALL=(ALL) ALL" (или кататак)
фиг что могу. я ваще там ничо не могу...
Ох, как я всех замутил!
У них, как и положено в Ubuntu, первый пользователь рут. С паролём, понятно. Но пароль известен только директору и админу. А чтобы люди могли работать, сделан беспарольный вход в систему. Но, поскольку пароля не знают, сделать (натворить) ничего не могут.
У них, как и положено в Ubuntu, первый пользователь рут. С паролём, понятно. Но пароль известен только директору и админу. А чтобы люди могли работать, сделан беспарольный вход в систему. Но, поскольку пароля не знают, сделать (натворить) ничего не могут.
А кстати, хорошая идея...дешёво и сердито! :cool:
А кстати, хорошая идея...дешёво и сердито! :cool:
Авторство, увы, не моё!
без пароля не выход, там надо будит устанавливать пароль на запуск сети, может gajim и некоторых проигрывателей. Точно не скажу но это не выход. Да и комп без пароля в организации не правильно. А вот создать первого юзеря с правами рута и другого для пользователя. Дать ему пасс на второго акк и пусть юзает. А первый как рут. Но как по мне у Ubuntu какое то странное решение. То что они сделали это то же самое, только в профиль. Зачем городить огород, он уже был.
без пароля не выход, там надо будит устанавливать пароль на запуск сети, может gajim и некоторых проигрывателей. Точно не скажу но это не выход. Да и комп без пароля в организации не правильно.
А почему собственно не выход?
Пароль-то на самом деле есть. Просто знать его простому юзверю не положено :cool:
А почему собственно не выход?
Пароль-то на самом деле есть. Просто знать его простому юзверю не положено :cool:
ну ... не помню точно, давно было, но например для запуска вайфая надо вводить постоянно пас. Может решение добавить пользователя в группу network но не пробовал. Ну и у меня на работе в системе могут храниться документы которые не должны все видеть. А комп без pass это возможность всем кто захочет включить и посмотреть. Но это только мои мысли по этому поводу. Я не настаиваю ))
surf, специально для Вас узнал подробности.
Контора занимается поставкой оборудования для котельных. Инсайдерской информации в этих машинах нет. Вай-фая, естественно, нет -- сеть.
На мой взгляд, прекрасное решение по уровню трудозатрат и конечному эффекту.
P.S. Директор сказал, что ему кажется, что большинство не знает, что работает в Линуксе.
P.S. Директор сказал, что ему кажется, что большинство не знает, что работает в Линуксе.
Во-во, а то если бы узнали, сразу бы всё пошло наперекосяк, перестали бы получаться элементарные вещи и отмазка есть: "Мы в Linux'e не разбираемся. Даёшь Windows - правильную ОСь!"
большинство не знает, что работает в Линуксе.
это очень хорошо, а то было бы горе от ума
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Linux Forum → Разговоры о Linux и не только → Дистрибутивы Linux - градация по уровню безопасности.
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
