Настоятельно просим вас при общении соблюдать Правила форума и законы РФ. Наша тематика вне политики, поэтому воздержитесь от обсуждения ситуации на Украине и связанных с ней событий, независимо от того, какую сторону вы поддерживаете.
Также напоминаем, что наш форум находится в доменной зоне .ru, физически расположен на российских серверах и мы соблюдаем действующее законодательство России. Любые сообщения о политике будут удаляться.
Linux Forum → Mandriva Linux, ROSA → Лицензия
Есть вопрос по использованию Mandriva Linux на рабочих местах.
Хочу использовать Mandriva Linux Free на рабочем месте, однако тут сомневаются что можно использовать его без какой-то особой лицензии ссылаясь на то, что Linux бесплетен только до тех пор, пока он используется в некоммерческих целях. Так ли это?
cy6erGn0m, нет не так, Free оно на то и Free, лицензия нужна лишь если вы используете Powerpack и не более. И то это не лицензия, а обычная бумажка формата А4, т.е. ее лицензией назвать то нельзя.
Оно не просто бесплатно, но в первую очередь свободно (открытые исходные коды). Распространяется под свободными лицензиями, которые не несут ограничений для использования где-либо. Вообщем пользуйтесь на здоровье 
Если только под коммерческим использованием не подразумевается продажа СПО...
Нет, речь идёт именно о работе под этой ОС. К сожалению, просто слова мне недостаточно. Мне нужны какие-то доказательства того, что это действительно можно. Сослаться на лицензию GPL недостаточно.. никто не будет её читать, если конечно не ткнуть пальцем в конкретное её место.
cy6erGn0m, лицензия GPL в России не действительна, так что тыкать пальцем в нее бесполезно. Точней юридически она ни где не закреплена и нет ее перевода.
i2ks, alex-seed, У меня тогда будет такой вопрос,просто ради интереса.Приходят товарищи из управления "К",как им доказать что установленная на компах ОС имеет свободную лицензию?
Если она (GPL) недействительна, то какие же тогда нормы применимы для софта, выходящего под этой лицензией?
i2ks, alex-seed, У меня тогда будет такой вопрос,просто ради интереса.Приходят товарищи из управления "К",как им доказать что установленная на компах ОС имеет свободную лицензию?
И действительно... Им вряд ли вообще что-то докажешь. (к слову http://lenta.ru/news/2010/09/28/hh/ )
cy6erGn0m, это наше кривое законодательство, то что мы не можем ни как применять эту лицензию.
Gnom, сослаться на то что используете СПО. Ну и соответственно должна быть бумажная лицензия GPL(в нап виде т.е.) как на англ так и на русском языке(из жизни: пришлось нанимать переводчика с юр уклоном, что бы все верно было переведено, соответственно отдали много денег за это, но оно того стоит в итоге)
Если она (GPL) недействительна
Как это недействительна? На судах GPL себя уже отстаивает против нарушивших ее компаний, так что еще как действительна.
Если только под коммерческим использованием не подразумевается продажа СПО...
GPL не только не запрещает, но и поощряет продажу СПО!
Нет, речь идёт именно о работе под этой ОС. К сожалению, просто слова мне недостаточно. Мне нужны какие-то доказательства того, что это действительно можно.
я-бы на вашем месте сделал-бы так: пошёл-бы в магазин (не будем рекламировать, найдёте), и купил-бы диск с Linux Mandriva Free, причём по товарному чеку и всё такое (цена - ~150руб), а потом этот товарный чек провёл-бы через бухгалтерию. Вот и всё.
Если что - вопросы к продавцу, а у них там опытные юристы
GPL не только не запрещает, но и поощряет продажу СПО!
Там контекстный смысл в другом все же был, просто чем писать о том, что можно и что нельзя проще прочесть эту самую GPL
i2ks, alex-seed, drBatty, лицензия GPL у нас недействительна ввиду множества компаний, которые в неё не вписываются и своих особенностей.
Зато у нас действителен сертификат GNU, а Linux подпадает под него практически полностью. Достаточно просто иметь сертификат и перевод под рукой. Благодаря этому уже многие "копирейдеры" обломали зубы в борьбе с такими ОС, как Linux Ubuntu, Linux Alt, Gentoo, Linux Arch. На данный момент сертификация скорее всего, будет расширяться по всем пунктам GPL. Т.к. в первую очередь, этим заинтересовано правительство РФ, т.к. благодаря Linux они смогли выправить те "развалы", что получались при использовании продуктов Microsoft. В частности-многократные падения серверов пресс-службы и службы безопасности. smile
я-бы на вашем месте сделал-бы так: пошёл-бы в магазин (не будем рекламировать, найдёте), и купил-бы диск с Linux Mandriva Free, причём по товарному чеку и всё такое (цена - ~150руб), а потом этот товарный чек провёл-бы через бухгалтерию. Вот и всё.
Если что - вопросы к продавцу, а у них там опытные юристы
Думаю что при проверки не прокатит.Нужна доказательная база,а в магазине можно много какого софта купить.А с нашим законодательством нужно иметь много каких бумаг.
Wolfenberg, ну вот внес ясности :-)
Gnom достаточно распечатки на двух языках.
Подойдёт Linux Mandriva Server, на худой конец Ubuntu. Они полностью в юрисдикции smile
Gnom достаточно распечатки на двух языках.
Все зависит от компитенции проверяющего.
Gnom, Linux Mandriva Server официально разрешена и рекомендована для использования на серверах институтом компьютерных технологий при президенте. Именно на ней работают все основные сервера Кремля. И она достаточно жёстко продвигается правительством. Например, у нас в городе чиновники перес...сь, когда им было приказано изучать Linux.
От версии Free она мало чем отличается. Базовые настройки те же. Лицензия, как и у Ubuntu. smile
Проверяющие чаще всего давят на то, что Windows удобнее и его лицензии есть на русском языке, имеют господдержку. Такую же господдержку начинают получать Linux Ubuntu, Linux Mandriva, Linux Alt. Но "копирейдерам" невыгодно вспоминать об этом.
Не вредно будет поискать инфу об этом с официальных источников и распечатать. Будет неплохим аргументом против нападок.
лицензия GPL у нас недействительна ввиду множества компаний, которые в неё не вписываются и своих особенностей.
ИМХО бред: если кто-то не вписывается, то зачем ему ПИСАТЬ ПО под GPL? Пускай пишет под BSD, да хоть свою лицензию создаст - кто против?
Что касается пользователей, то тут кто-то кого-то не понимает: пользователю всё равно под какой лицензией ПО - для него есть EULA. В GPL вообще про юзеров ничего не сказано - этот документ регулирует взаимоотношения программистов и тех, кто продаёт (распространяет) код. Пользователя тип лицензии может волновать лишь в одном случае: когда он выкладывает код в свободный доступ. В случае GPL всё просто: можно распространять, в т.ч. и за деньги. Если ничего не менять. Если что-то меняешь, то ты уже перестаёшь быть пользователем.
Зато у нас действителен сертификат GNU, а Linux подпадает под него практически полностью. Достаточно просто иметь сертификат и перевод под рукой. Благодаря этому уже многие "копирейдеры" обломали зубы в борьбе с такими ОС, как Linux Ubuntu, Linux Alt, Gentoo, Linux Arch. На данный момент сертификация скорее всего, будет расширяться по всем пунктам GPL. Т.к. в первую очередь, этим заинтересовано правительство РФ
GPL в России ничтожна совсем не по этому - она и не может быть доказательством легальности, она вообще не для этого. Там не слова не сказано о пиратах и контрофакте - вас запутали маркетологи.
На самом деле, вы покупаете ПО, как и любой другой продукт. Если вы купили не сертифицированный продукт - вы жертва. Продавец обязан запастись всеми сертификатами. Тут закон как с колбасой и чем угодно. Проверяющие вправе вас обвинять (точнее подать дело в суд, который вас и обвинит) только если ваше ПО непонятно откуда, вроде "где-то в торренте" или "на лотке у метро". Тогда - да.
Да, и нет никакого "сертификата GNU", есть сертифицированные программы и ОС. Как и с колбасой, вы вправе потребовать у продавца сертификат (дадут-не дадут вопрос десятый, конечно, как и с колбасой не дадут, ну вы понимаете - бизнес... Покупайте дорогую колбасу и Mandriva PowerPack - на это дают без вопросов).
Думаю что при проверки не прокатит.Нужна доказательная база,а в магазине можно много какого софта купить.А с нашим законодательством нужно иметь много каких бумаг.
если вы купили некачественный товар, то виноват продавец, который вас обманул. Совсем другое дело, если вы купили ворованное, и не можете сказать где (как расценивается Windows без наклеек).
На самом деле, у меня был кой-какой опыт - как только узнали, что у меня Linux - вопрос ПО был снят. (на самом деле я тогда струхнул - Linux у меня был тогда не везде...) Что конечно не спасёт от других вопросов.
Все зависит от компитенции проверяющего.
да знают они про Linux, проверено. А докопаться можно и до столба, хоть вы его весь сертификатами облепите.
drBatty, у нас в областном центре в прошлом году директора одной из школ обвинили в использовании контрафактного ПО на серверах (Linux Ubuntu), закупленных по правительственной программе. Как ни странно, суд признал незаконность использования установленного ПО, хотя оно устанавливалось в соответствии с требованиями президента oO
Необоснованность смогли доказать лишь распечатав все "сертификаты" oO
И кто что знает? oO
И в нашем городе многие копирайтеры продолжают утверждать, что использовать Linux на серверах нельзя, т.к. оно "не имеет такой же лицензии, как "винда"" oO
Бред? Многие судьи пока с ними соглашаются...
Господа,я простой пользователь,мне хотелось для ТС расширить тему,чтобы ему было понятней с лицензией.Я так думаю что вам это удалось сделать.Сейчас практически на каждом предприятии,фирме есть юристы.И как мне думается,этими лицензиями они должны заниматься,но ни сисадмин.Или я ошибаюсь?
Gnom, сисадмин отвечает за программное обеспечение, используемое на машинах сети. Именно он несёт прямую ответственность за все "косяки" по ходу проверок. Если обнаружены "пиратские игры или софт", то виноват однозначно администратор данного ресурса.
Юрист никак не может наблюдать за сетью. Не его компетенция.
Wolfenberg, Я наверно как то не так объяснил,за что сисадмин отвечает я в курсе.Если что то не понятно с лицензиями,то лучше сначала проконсультироваться с юристами.
Согласен с Gnom. Мы можем лишь прочитать это самое лицензионное соглашение, послушать мнение других, сделать какие-то свои выводы. Но у нас нет юридического образования и как это соотносится с нашим законодательством, понять все тонкости мы не сможем. Это стезя юристов.
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 мая 2009 г. N Д05-2235Минэкономразвития России рассмотрело обращение об использовании свободного программного обеспечения и сообщает следующее.
...
Из указанного следует, что использование свободного программного обеспечения с соблюдением условий соответствующей версии лицензии GNU GPL соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об авторском праве и является правомерным.
Часть 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации закрепляет за каждым право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В связи с изложенным, по мнению Минэкономразвития России, использование свободного программного обеспечения не может являться основанием для применения санкций и создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности при контроле за соблюдением авторских прав.
...
Первая ссылка из сообщения (25) - комментарий человека, понимающего толк в этом... полезная вещь... А во второй ссылке я так понимаю законопроект, никакой практической ценности не представляющий. В любом случае, повторюсь, делать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы даже из этих сатей сможет только человек, имеющий юридическое образование.
закупленных по правительственной программе.
причём тут наш спор? замените ubuntu на windows - тоже самое. Его могли-бы с тем-же успехом обвинить в использовании Win. Например в использовании Home версии на сервере.
И в нашем городе многие копирайтеры продолжают утверждать, что использовать Linux на серверах нельзя, т.к. оно "не имеет такой же лицензии, как "винда""
и они абсолютно правы! та же мандрива продаёт десктопные версии, которые "не имеют такой же лицензии", и естественно это такой-же контрафакт. Кто вам сказал, что Linux можно использовать где угодно и как угодно?
И ещё: подумайте, а зачем продают и десктопные и серверные линуксы?
причём на первые цена часто равна 0, а на вторые... та же Ubuntu: 320-700USD за штуку, и это для серверов - копейки. обычно они стоят намного дороже.
И как мне думается,этими лицензиями они должны заниматься,но ни сисадмин.Или я ошибаюсь?
я думаю, вы правы.
Если обнаружены "пиратские игры или софт"
а если он легально купил ПО? О чём имеются вполне твёрдые доказательства? По моему продуманному мнению - виноват магазин. Я вообще не понимаю, причём тут "лицензии", у нас по Закону магазин обязан иметь сертификат на свой товар, и покупатель вправе получить его копию.
И ещё - а разве сисадмин должен заниматься покупкой ПО и железа? Он может только просить/требовать что-то на производство, типа: хочу Ubuntu! если он сэкономил, и купил десктопную версию для сервера... У продавца (в т.ч. и продавца ОС) есть на сайте область применения - написано "для домашнего использования", а ставишь на сервер - виноват, отвечай.
Free версию в принципе можно ставить куда угодно, в данном случае сисадмин по Закону сам является дистрибьютором - он сам сделал ОС, из бесплатных материалов и своего труда (ибо просто так Free на сервер не поставишь, я пробовал). В данном случае, я не понимаю, где тут контрафакт? Достаточно легализовать сам факт покупки "материала", на старом форуме советовали обналичить чек нулевой стоимости, но, ИМХО, проще потратить жалкий стольник. После установки и настройки такой системы никому не взбредёт в голову назвать это "убунтой" - там от убунты ничего не останется, и непонятно за ЧТО будет отвечать сисадмин? Это УЖЕ не Ubuntu. Да, была Ubuntu - вот чек, вот бумага от бухгалтера.
Ну вы мне ещё иск впаяйте за то, что я скрипт продал, из не лицензионных букв, цифр, и (О Ужас!) использовал при написании vim под GPL.
... у нас по Закону магазин обязан иметь сертификат на свой товар...
Это не так. Программное обеспечение как объект авторского права не является товаром (за исключением продажи собственно экземпляра программы). Но ни тот, ни другой случай не входят в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утв.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N 982
Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии
Просто у нас законодательство,мягко скажем,такое ни очень то.
Linux Forum → Mandriva Linux, ROSA → Лицензия
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
