1

Не знаю, может нарушаю все дозволенные правила, но не сдержался)

На мясокомбинате я работаю свиньёй.

2 (01.03.2011 22:02:19 отредактировано redux)

Sonic,  Изображение, создаваемое линзой (или обьективом)  тоже имеет форму круга.
Но область для кадра ОГРАНИЧЕНА рамкой прямоугольной формы. Либо в случае с цифровыми аппаратами- сама матрица имеет прямоугольную форму. Остатки от круга на нее просто не попадают ab

Прикалываетесь да ?!  wink

UPD: Гораздо более интересен тот факт, что от линзы не круглой формы изображение всё-равно круглое. Например от куска линзы.Или если пол-линзы заклеить бумагой, - упадет только яркость, но форма не изменится.

3 (01.03.2011 22:16:44 отредактировано White Nelud)

http://www.google.com.ua/search?q=%D0%9 … nt=firefox.  ИМХО wink
Не сдержался.  smile

P.S. Только не бань.

4 (01.03.2011 23:01:40 отредактировано redux)

koala пишет:

Только не бань.

...понравилось!

Вообще, если вдуматься, вопрос не такой уж и простой. Именно, сетчатка глаза тоже не прямоугольная. Но разум наш ЛЮБИТ прямоугольные листки информации. (Туда же и Декарт со своими булками). Наверное, корень восходит  аж к евклидовости-прямоугольности того идеального пространства, коим хочет оперировать наш мозг еще ДО изучения геометрии в школе...и это не смотря на непрямоугольность сетчатки в глазу.


У меня тоже есть парочка нерешенных вопросов, например, как начинка попадает в карамельки.(?) UPD: хотя пояндексил почитал уже.

5 (01.03.2011 23:02:25 отредактировано White Nelud)

redux, http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B … nt=firefox   ag

Я же говорил что он знает все (почти). ИМХО

6

Итересную вещь я заметил во время солнечного затмения: Если в обычный день сфокусировать линзой свет на деревфнную доску или лист бумаги, то можно выжечь круглую дырочку. Во время солнечного затмения можно было выжигать отверстия в форме полумесяца (-:
Хотя, может, это не очень уж и интересно, но, когда мне было лет десять, я нашел это занимательным.

redux пишет:

Но разум наш ЛЮБИТ прямоугольные листки информации

Кстати, я тоже об этом задумывался.
Ведь есть не только декартовы координаты (хотя бы, полярная система координат). Есть неевклидовская геометрия Лобачевского, но наш разум действительно любит все прямоугольное! Странно.

Йа тьомный эльф

7

koala пишет:

redux, http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B … nt=firefox   big_smile

Я же говорил что он знает все (почти). ИМХО

Отредактировано koala (Сегодня 23:02:25)

Ну, я почитал уже.  smile

8 (01.03.2011 23:23:49 отредактировано redux)

bobr пишет:

Итересную вещь я заметил во время солнечного затмения: Если в обычный день сфокусировать линзой свет на деревфнную доску или лист бумаги, то можно выжечь круглую дырочку. Во время солнечного затмения можно было выжигать отверстия в форме полумесяца (-:
Хотя, может, это не очень уж и интересно, но, когда мне было лет десять, я нашел это занимательным.

Даа, полумесяцем, ведь выжигание идет изображением Солнца, а оно в тот момент было с черным кругом.

bobr пишет:

Кстати, я тоже об этом задумывался.
Ведь есть не только декартовы координаты (хотя бы, полярная система координат). Есть неевклидовская геометрия Лобачевского, но наш разум действительно любит все прямоугольное! Странно.

Я так думаю, что вот эта вот прямоугольность, заложенная, есть "первый порядок приближения" подаренный нам, причем следующие порядки не тривиальны и мы (человеки) должны были додуматься до них.(вместо врожденности? а точнее "врожденной включаемости").Ужасает тот факт, что на это ушли тысячи лет эволюции, и страх изменить геометрию был настолько силен, что лишь революционеры науки (Лобачевский, Риман, Минковский, Эйнштейн, извините если кого забыл), смогли это дело внедрить в общую систему знаний, да и то - по историчсеким меркам  очень недавно.

9

Еще удивительно то, что эта "любовь" к прямоугольному явно не природного происхождения. В природе почти нет ничего прямоугольного. Бывают геометрически правильные строения животных (например, шестиугольные соты пчел), но я не знаю примеров прямоугольников в природе. Разве что прямоугольные кристаллы некоторых минералов.

Йа тьомный эльф

10 (01.03.2011 23:38:13 отредактировано redux)

Получается, что прямоугольники не подсмотрены у природы. И как вы правильно подметили , они не характерны для живой, но не разумной природы. По всему видать корень их происхождения, в самой логике разума человека, причем на ее самом-самом низком и первозданном уровне. Я бы сказал, что это "ростки математики в широком смысле". Ибо на более развитом витке перекликаются с понятием "меры".
Вообще, насколько помню, в курсах психологии этот вопрос мне не встречался(ну, наверное, я их плохо читал). Может быть придут психологи и поправят. bx

11

С другой стороны, если мы возьмем настоящего Маугли, (ведь были случаи воспитания людей животными), вряд-ли он будет эти прямоугольники хоть как-то проявлять. Или будет(?) , вот тут вопрос. Потому что, если не будет, то тогда придется обьявить пристрастие к "евклидовым аквариумам" приобретенным свойством коллективного человеческого разума, - продуктом эволюции разума, и связать в конечном счете с цивилизацией.

12

koala пишет:

P.S. Только не бань.

LOL  :lol:

13

redux пишет:

в курсах психологии этот вопрос мне не встречался

Мне тоже. Правда, психология у меня была лишь ознакомительно.

redux пишет:

они не характерны для живой, но не разумной природы

Для неживой природы их тоже трудно назвать характерными.
Взять в пример самоупорядочивающиеся частицы: некоторые частицы имеют свойство упорядочиваться по какому-то определенному правилу. Хотя бы, та же кристаллизация из раствора; частицы вещества сами укладываются необходимым образом в геометрически правильный кристалл. Или другой пример: алюминиевая пыль в касторовом масле при нагревании упорядочивается в форме шестигранных ячеек, почти как пчелиные соты. Или самореплицирующиеся молекулы ДНК и РНК, которые, как изветсно имеют форму спирали. Капля жидкости в отсутствии гравитации принимает форму правильного шара. И таких примеров можно привести еще немало, если подумать, но прямоугольников среди них не так много, чтобы можно было говорить о каких-то законах или хотя бы правилах.

Йа тьомный эльф

14

redux пишет:

С другой стороны, если мы возьмем настоящего Маугли, (ведь были случаи воспитания людей животными), вряд-ли он будет эти прямоугольники хоть как-то проявлять. Или будет(?) , вот тут вопрос

Думаю, не будет. Посто потому, что ему нечего упорядочивать в эти прямоугольники. Вот, если его, скажем, научить читать/писать/рисовать, а потом предложить ему на выбор круглые, треугольные и прямоугольные листы бумаги, то он сочтет прямоугольные наиболее удобными для чтения/писания/рисования.

Йа тьомный эльф

15

bobr пишет:

Для неживой природы их тоже трудно назвать характерными.

Я имел в виду именно в сравнении с человеком.
С подачи ваших примеров мы можем далеко зайти, именно в сторону процессов и систем, с уменьшением энтропии в частях за счет большего увеличения ее в других частях системы.
Короче говоря тему придется обьявить пока далекой от решения ab , ибо происхождение прямоугольников не понятно. ag

16

redux, bobr, а ведь все началось из "Почему объектив круглый, а фото прямоугольные?".  ag

17

bobr пишет:

Вот, если его, скажем, научить читать/писать/рисовать........

Получается, что мы должны ему передать вот эту "искру" разума, то есть в итоге, обсуждаемое поняте есть свойство коллективного разума человеков, а не врожденное свойство мозга(как я сначала подумал).То есть именно - достижение цивилизации.

18

koala пишет:

redux, bobr, а ведь все началось из "Почему объектив круглый, а фото прямоугольные?".  big_smile

Даа, отдуши повеселились!
Но с прямоугольниками оказалось всё не так просто ab

19

redux пишет:

именно в сторону процессов и систем, с уменьшением энтропии в частях за счет большего увеличения ее в других частях системы.

Ну уменьшение энтропии не всегда достигается за счет ее увеличения в других частях системы. Даже более того, отнюдь не всегда это уменьшение связано с выделением энергии (уменьшением энтальпии).
Принято считать, что при самопроизвольном уменьшении энтропии должна выделяться энергия, что и служит причиной этого самопроизвольного уменьшения, поскольку всякая система стремится к минимуму энергии, так как это наиболее устойчивое ее состояние. Но иногда энтропия уменьшается с поглощением энергии, то есть с увеличением энтальпии (пример с алюминиевой пылью в касторовом масле)

Йа тьомный эльф

20

koala пишет:

redux, bobr, а ведь все началось из "Почему объектив круглый, а фото прямоугольные?". 

Да, что-то мы увлеклись (-:

Йа тьомный эльф

21

bobr пишет:

redux пишет:

    именно в сторону процессов и систем, с уменьшением энтропии в частях за счет большего увеличения ее в других частях системы.

Ну уменьшение энтропии не всегда достигается за счет ее увеличения в других частях системы. Даже более того, отнюдь не всегда это уменьшение связано с выделением энергии (уменьшением энтальпии).

Вы низвергли одно из начал термодинамики, именно о направлении процессов в сторону роста энтропии, ...ну вы помните.
Я всё-таки не придерживаюсь таких радикальных взглядов, как говориться "верую в закон сохранения энергии-импульса и электрофикацию всей страны".  wink

Принято считать, что при самопроизвольном уменьшении энтропии должна выделяться энергия, что и служит причиной этого самопроизвольного уменьшения, поскольку всякая система стремится к минимуму энергии, так как это наиболее устойчивое ее состояние. Но иногда энтропия уменьшается с поглощением энергии, то есть с увеличением энтальпии (пример с алюминиевой пылью в касторовом масле)Но иногда энтропия уменьшается с поглощением энергии, то есть с увеличением энтальпии (пример с алюминиевой пылью в касторовом масле)

В случае с сосудом масла на плитке , если рассматривать только масло и пудру, то мы имеем незамкнутую систему. В полную систему нужно будет включить нагреватель (и лучше еще электростанцию), тогда получится, что небольшое уменьшение энтропии в кастрюле компенсировано гораздо большим увеличением энтропии в нагревателе, рабочем теле электростанции и тд.. smile

22 (02.03.2011 00:28:32 отредактировано redux)

bobr пишет:

Да, что-то мы увлеклись (-:

Согласен ab завязываю.

23

redux пишет:

Вы низвергли одно из начал термодинамики, именно о направлении процессов в сторону роста энтропии, ...ну вы помните.

redux пишет:

В случае с сосудом масла на плитке , если рассматривать только масло и пудру, то мы имеем незамкнутую систему.

Ну дык я и рассматривал незамкнутую систему. Как бы я говорил о выделении энергии в замкнутой системе?

Йа тьомный эльф

24

redux пишет:

Согласен  завязываю.

Ладно, поддерживаю. Ну их нафиг, все эти энтропии.

Йа тьомный эльф

25

redux пишет:

Получается, что прямоугольники не подсмотрены у природы. И как вы правильно подметили , они не характерны для живой, но не разумной природы. По всему видать корень их происхождения, в самой логике разума человека, причем на ее самом-самом низком и первозданном уровне. Я бы сказал, что это "ростки математики в широком смысле". Ибо на более развитом витке перекликаются с понятием "меры".
Вообще, насколько помню, в курсах психологии этот вопрос мне не встречался(ну, наверное, я их плохо читал). Может быть придут психологи и поправят. bx

Вряд ли тут психология. Деревья прямые, а из прямых деревьев круглый дом сложить трудно  ag

26

mycetophylax пишет:

Деревья прямые

Не факт.

mycetophylax пишет:

из прямых деревьев круглый дом сложить трудно

Треугольные, пяти-, шестиугольные...

Йа тьомный эльф

27 (02.03.2011 19:20:08 отредактировано mycetophylax)

bobr пишет:
mycetophylax пишет:

Деревья прямые

Не факт.

Относительно прямые   wink .

bobr пишет:

Треугольные...

Неудобно

bobr пишет:

пяти-, шестиугольные...

Сложно

28

Sonic пишет:

Почему объектив круглый

потому-что квадратный объектив раз в 10-100 дороже.

фото прямоугольные?

потому-что фотобумага/мониторы/фоторамки прямоугольные.

очевидно же!

ЗЫЖ такие вопросы мне задают мои дети. Over9000 в день.

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)

29

А у меня объектив квадратный!!!

30

bobr пишет:

Еще удивительно то, что эта "любовь" к прямоугольному явно не природного происхождения. В природе почти нет ничего прямоугольного. Бывают геометрически правильные строения животных (например, шестиугольные соты пчел), но я не знаю примеров прямоугольников в природе. Разве что прямоугольные кристаллы некоторых минералов.

это не так. возьмите любой природный образец (шкуру, лист, кору, и т.д.), сломайте(порвите) её, сломайте её ещё раз, и ещё раз, а потом ещё. Видите, что получилось? (желательно попросить кого-то, кто не в теме).

Карусель разнесло по цепочке за час
Всех известий — конец
Да, весна началась!
(всё к лицу подлецу, как родному отцу, не рассказывай, батя, и так всё пройдёт)