Не посоветовал устанавливать КЕДЫ?
Всё правильно сделал.

Во-вторых не советовал, а помог установить программу о которой зашло речь в ходе разговора.

Что не так с работой этой программы?
Где увидели веселье?

Веселее бы было, если бы ТС обнаружил КЕДЫ на своей системе с LXDE?

Откуда такой вывод? Просто интересно.

Элементарно. Даже предпринимать ничего не нужно после установки. В Okular таки нужно включить выделение текста при первом запуске.

А вот совсем неважно, что там у вас или у меня, главное что там будет у ТСа. Есть мнение, что КДЕ в планах иметь не имеется. Если бы такого мнения не было, то и вопросов бы не возникло. что можно было бы предложить.

Никаких отличий от Okular в этом плане, на самом деле.

Ну а AdbRdr в режиме "редактора".
Давайте сойдёмся на том, что переключение режима чтения и редактирования задача не сверхсложная и там, и там (по аналогии с выделением и копированием текста).
Причем один раз включив один из режимов, он и сохранится на последующие включения.

У меня притянул лишь один пакет libpangox1.0_0. А сусевский пакет вообще ничего.
Да вот не только парочку каких либо kdelibs, а полновесное KDE.

А причём тут Okular, о достоинствах, которого никто не спорит, когда речь о том, что он за собой притянет туда, где этого совсем-совсем не ждут?

Скажите это адептам какого-нибудь гнома =)

Лучше по делу.

ну не знаю. Для меня разница огромна.

ну и зачем режим РЕДАКТОРА по умолчанию в ЧИТАЛКЕ? А зачем вы этот баг выдаёте за фичу?

потому-что там очевидно ВСЁ скомпиллено статически, и вы вынуждены загружать в память ДВА набора библиотек -- один старый для читалки, и один новый для всего остального.

это скорее к криворучью ваших маинтейнеров, если ваш окуляр тянет нескучные обои из KDE. Не всем же быть Патриками, да?

да при том, что этот ваш адобыбыдлоакробат тянет IRL примерно столько же. Только вы этого не видите, и видеть не хотите. Причём когда он это всё тянет, он тянет СВОЁ, что никому, кроме него, не нужно. А вот окуляр использует по возможности то, что УЖЕ есть в системе. А какие-то нескучные обои из KDE, так и остаются лежать на диске, занимая метров 200. Это конечно куда как хуже, чем ваша гадость, расползающаяся метров на 500 в оперативной памяти.

ну я и говорю. Если в этом вашем гноме не осилили сделать нормальную читалку ПДФ, то что вы плачете-то? Тащите... Тащите тонны чужеродной ерунды.

лучше. И я о том. Ваши слова "есть мнение" == типичная демагогия.

ну я знаю. А при чём тут это?

вы так говорите, как-будто бы в этом есть что-то хорошее...

какая либа?

пруф в студию. С какими ключами вы его собирали? А... Не знаете... Ну понятно всё с вами. Фантазии значит.

откуда я знаю, отчего ваш окуляр вам стянул всё KDE?

да, я помню. Расписались в своём незнании.

ну если в их гноме не осилили читалку, то какие варианты есть? Поставить Windows вместе а адобоакробатом?

ставить Windows -- тоже.

А если okular===KDEцеликом, то тогда акробат===WindowsПолностью.

ему надо PDF читать. Я предлагаю ИМХО лучшее решение. Годное в т.ч. и на слабом железе. Проверенное лично мной. Это МОЁ мнение.

Wolfenberg,  ваше мнение очень важно для нас.

Так и вопросов нет.

Нейтральное. Кому-то и хорошее, почему бы и нет.
Но, конечно же, можно отписать разрабам Okular, чтобы они выкинули из программы лишние, по мнению некоторых, функции. Как говорится: флаг в руки.

Та, что притянулась при установке, выше отписал какая.

Это к гентушникам обратитесь, они чего-то там всё время собирают.
Не знаю, как посмотреть спек-файл?

А мою установку "чужеродного пакета" (от суси в магею) смотрите в этом сообщении.

Зачем тогда что-то утверждаете, если не знаете.

Мне лично, никто ничего не тянул. Предлагаю всё-таки подходить к вопросу для третьих лиц.

Скорее в вашем.

А, что Okular или AdbRdr единственные читалки?
Вон в теме была предложена ещё одна альтернатива.

Это кроме предложения во втором сообщении AdbRdr и упоминания Okular в девятнадцатом.

А это на данном форуме и не обсуждают. Ну, кроме вас.

Не заметил.
Ставил недавно блоб нвидии, тоже не заметил винды, если разговор идёт в этом ключе.

Это умеет не только Okular.
Ему нужно как раз с PDF работать, то есть включать, тот самый режим "редактора."

А это уже решит ТС.

Да ну? Та же проприетарщина.
Что и флеш, что и эта вами рекламируемая программа: SysInfo for Linux
Или обсуждаемая в этой теме: Графический просмотрщик для Linux
И прочие вещи:
http://pkgs.org/mageia-3/mageia-nonfree-release-i586/
http://pkgs.org/opensuse-12.3/opensuse-non-oss-i586/
http://pkgs.org/debian-wheezy/debian-nonfree-i386/
http://pkgs.org/fedora-19/russian-fedora-nonfree-i386/

Причём тут бинарная CENSORED и спек-файл пакета для дистрибутива, в котором и описано, что нужно тянуть с реп этого самого дистрибутива?
Для примера: архив к одному из дев.пакетов одной бинарной хрени, там и спек для пакета можно найти.

Как можно убедиться из той темы, я ничего и не предлагал, лишь дал совет, как поставить предложенную и уже к тому времени обсуждаемую в теме программу.
В том числе и не советовал ставить кеды, для решения проблемы с читалкой PDF.

при том, что при статической линковке нужные либы идут ВМЕСТЕ с этим блобом. Т.е. вы их НЕ ВИДИТЕ. И потому наивно думаете, что их якобы "нет".

вы предлагаете поменять шило на мыло. Точнее, вы предлагаете вместо жирного, ленивого, и блохастого кота, который умеет ловить мышей, и это доказано, взять кота в мешке. Якобы "он не блохастый, т.к. вам  сквозь мешок не видно блох".

lsof-то чем провинилась? Что ей сказали, то она и делает. Да, у неё такое предназначение -- шпионить за тем, кто какие файлы открывает, и докладывать. Сетевые сокеты -- тоже. В частности -- какая программа куда в интернетах ходит.

А вот зачем это IM делает?

вот то-то и оно -- мешает. Вот как не будет в интернетах флеша, так сразу и выкину. Или как свободный плагин допилят... А сейчас плачу, но жую кактус, ибо альтернативы НЕТ.

Но вот у нас на повестке дня совершенно противоположный случай: есть объективно более лучшая программа.

мне не видны, хватит трепаться, показывайте. Жду с нетерпением.

этот ваш енд-юзер и помощь первую при поражении электрическим током оказать не сможет. Это разве говорит о том, что провода под напряжением должны быть оголёнными? ИМХО -- как раз наоборот: если юзер не знает об опасности, то его надо от этой опасности огородить ещё сильнее, чем если знает. Не?

Или по вашему -- не знаешь закон Ома -- получи 380В промеж глаз?

шпионские функции? Вы уверены, что есть смысл задавать такой вопрос? Очевидно жеж -- что-бы шпионить.

а куча маздайных костылей в довесок к акробату -- это нормально?

особенно если анально огораживать, и постоянно контролировать. Да, можно.

ну. Так всегда и делается в маздае. А вот okular когда ставится, он ещё и список своих костылей предоставляет, ПОЧЕМУ он НЕ в 53Кб. Хотя

$ ll /usr/bin/okular 
-rwxr-xr-x 1 root root 53K июл  5 23:49 /usr/bin/okular*

Вы ненавидите правду? Вам нравится, когда вас обманывают?

в таком случае, пусть он ставит okular, и закроет глаза на список костылей в которых он всё равно ничего не понимает. Okular просто работает, всё остальное -- ваши сказки. Которые никому не интересны, кроме вас.

я и не спорил.

включил okular, показывает файлы: что ещё надо? Какое KDE? Это ваши фантазии.

Кто-то против?
Я его и не видел, зачем он нужен, если у меня есть okular? Или хотите сказать, что okular жрёт много ресурсов и занимает много места? Это ложь.

ВСЕ программы тащут. Просто вы этого не видите. Потому okular лучше, ибо видно, ЧТО он тащит.

это религия или личная обида на кого-то из разработчиков KDE?

оно именно так.

Я тут с такого бока, что сейчас пишу из IceWM, в котором okular. Вы будете продолжать мне доказывать, что у меня ExtrimEdition и SSD на 10Тб?

лучше известные кеды, чем NIH из акробата.
Да и по объёму меньше.

ну и что?

просто вы этого не видите. Очевидно, у вас это всё УЖЕ есть. Конечно: MATE это не KDE, а няшка. Нуфф сказал.

да, если вы рассуждаете, чего он хочет. Вы -- проповедник, который лучше других всё знает, и за других решает. Только ваша вера истинна. А я по вашему -- еретик.

не аргумент. Вы не доказали, что ваш акробат тащит меньше, или жрёт меньше.

так очевидно, что просмотрщика PDF у ТСа нет. И что он нужен.

бдет много букв, а потом скачается что-то большое, сравнимое по размеру с вашем акробатом.

нет никакого волшебства, и если вам что-то непонятно, спрашивайте, я расскажу.

не. Я о вас. Ибо я рассказываю о своём решении, которое работает У МЕНЯ. А вы с вашего дивана говорите, что оно мне не подходит. Ибо "de лёгкое", "тянет много", "КЕДЫ", и т.п.

А у меня всё работает.

а сколько весит этот ваш акробат? Ну вместе со своей папкой?

ну и сколько он весит? Для справки: окуляр весит 53516 байт.

а что плохого в кедах? Вы так и не сказали. Вы только сказали, что они ВСЕ. Это ваше "ВСЕ" сколько в байтах?

да. Так и чем же другие варианты лучше/хуже?